Til forsvar for kampfly og det danske luftvåben

Danmark har brug for nye kampfly. De eksisterende F16 er slidt ned, de blev leveret i start 80’erne og i dag er de ved at være klar til pensionen.

De sætninger burde være ukontroversielle men hvor langt de fleste efterhånden er enige om at F16’erne er slidt ned, så er det at de skal erstattes af et nyt fly åbenbart ganske kontroversiel på venstrefløjen. I hvert fald har vennerne over  i Enhedslisten startet en kampagne for at stoppe købet af kampfly og i stedet bruge pengene på hjemmehjælp, men holder deres argumenter egentligt til et nærmere gennemsyn?

Ifølge Enhedslisten er der mere brug for velfærd og grøn vækst end våben, og i deres ganske letfordøjelige kampagne har Enhedslisten bl.a. regnet ud hvor mange besøg fra ældreplejen man ville kunne få, for prisen på 30 kampfly.

Kampagnen er fængende og god kommunikation. Desværre er det også noget vrøvl. Selvfølgeligt skal vi diskutere prioriteringerne i samfundet, men at sætte det op som, om at hvis vi bare fjernede militæret, så ville alle udfordringer i ældreplejen forsvinde, er manipulerende på et niveau, man normalt skal til totalitære stater for at finde. Ligesom det er manipulerende når Liberal Alliance lader som om at hvis vi bare sænkede lønnen, så ville al arbejdsløshed forsvinde. Begge udsagn er åbenlyst noget vrøvl.

Det er noget vrøvl af tre ret simple grunde.

1. Mod øst har vi med Putin som præsident for Rusland fået en nabo med seriøse  og oldschool imperialistiske stormagtsdrømme. Rusland har for nylig direkte truet Danmark med atomvåben, næsten på  ugentlig basis krænker russiske fly dansk luftrum og hvis vi er i tvivl om Putins vilje til at krænke sine nabolandes suverænitet, så kan vi jo kigge til Ukraine. Vi har brug for at kunne møde denne trussel. Det kan vi ikke som Danmark alene, men som led i vores medlemskab af NATO og EU er vi del af et fællesskab af demokratier der hjælper hinanden solidarisk. Et effektivt luftvåben er en af de bedste måder Danmark, med sin forholdsvis lille befolkning, kan hjælpe til. Det siger vores allierede og det siger vores soldater.

2. Kastrup Lufthavn er en af de primære forudsætninger for at København vedbliver med at være nordens førende hovedstad, med den vækst og velstand for hele landet der følger med den titel. For at kunne fastholde Kastrup Lufthavn som en international HUB er det bydende nødvendigt at vi vedbliver at uddanne dygtige piloter og flyveledere i Danmark, og her er de tidligere militære piloter og flyveledere essentielle. Uden et dansk luftvåben ville Kastrup Lufthavn, København og Danmark stå dårligere i den internationale konkurrence.

3. Med kampene i Kobane og ISIS fremfærd har vi endnu set eksempler på en fascistisk bevægelses fremfærd tæt på Europa, som vi skal bekæmpe. Men hvis vi ønsker at kunne deltage i internationale konstellationer, i FN eller andet regi, så er et stærkt luftvåben en af de bedste muligheder vi har.  Fordi international solidaritet handler om mere end ulandsarbejde og nogle gange er vi nødt til at hjælpe med at bekæmpe fascistiske diktatorer for at kunne give plads til at den fredelige del af den internationale solidaritet kan arbejde. Det er forbløffende at Enhedslisten til den ene side ønsker et stærkt dansk forsvar der bakker op om Kobane og til den anden side mener at Putin stopper med at true Danmark hvis vi får en bedre hjemmepleje.

Derfor er det egentligt ret simpelt. Vi kan diskutere antal, type og andet, og personligt er jeg absolut ikke afklaret med om eksempelvis F35’eren er det bedste af de mulige køb, men at stille det op som om at Danmark kan klare sig udenfor NATO og EU, og uden et luftvåben er usolidarisk, egoistisk og pinligt naivt.

Se også "svar-blog" af Lasse Skou Lindstad (11. april 2015): Skal vi sprede solidaritet med kampfly?