Antifascistiske strategier

Fremragende indlæg i debatten Erik!

Jeg synes der har manglet en stemme der anerkender begge anti-fascistiske standpunkter som legitim modstandskamp. Jeg håber dit indlæg kan være med til at skabe en diskussion hvor der opnås gensidig respekt, istedet for en kriminalisering af nogle anti-facisters metoder.

Begår Venstres ungdom ikke bare Venstre en bjørnestjeneste, og hvofor dog blande sig i det på en klodset måde. I dette tilfælde tror jeg man vinder mest ved at Lade konflikten forløbe på det åndelige plan. Brug hellere energien på at blæse historien op i pressen. 

Jeg har selv i tidens løb haft masser af Venstre kolegaer(på arbejdet) med Nazi sympatier, og det skal da bestemt frem i lyset.

Glem ikke at Venstre og Daniel Karlsen(Jødisk navn i øvrigt) holder et møde, altså stadig bevæger sig på det åndelige plan, så derfor bør en reaktion efter min mening ligeledes være åndelig. 

Jeg har i debatten om EDL på Anarcho forsøgt at tegne en midterlinje mellem radikale aktivister og kompromissøgende antifascister. Beklager hvis nogen har misforstået mig således at jeg er konsekvent imod militant antifascisme - dette er slet ikke tilfældet. Jeg har bare som mangeårig aktivist i byen mine erfaringer og kender den antifascistiske scene og det øvrige politiske venstrefløjsmiljø fra GNWP til DSU ud og ind - og jeg véd, at en entydig militant strategi i Århus risikerer at skade os, fordi pressen var så meget obs på det faktum, at AFA mobiliserede til demoen sidst (det havde sikkert en hel del med rydningen af Ungeren at gøre, dengang lå det jo stadig i folks bevidsthed at Nørrebro var gået amok halvandet år tidligere).

Aarhus er ikke vant til gadekampe, Aarhus er ikke vant til bål i gaden. Dengang to antifascister overfaldt Daniel Carlsen i Jægergårdsgade med en totenschlager havde det nær slået hele den udenomsparlamentariske antifa-bevægelse ihjel, fordi det var uprovokeret vold - en tradition som antifascister plejer at holde sig for gode til, og det var et kort som politikerne og embedsmændene og journalisterne kunne bruge imod det autonome miljø og lable som 'venstreekstremisme', for dermed at få hele den antifascistiske kamp - hvad enten den var fredelig, symbolsk eller militant - til at fremstå illegitim.

Det svækkede som sagt bevægelsen som helhed, så den daglige opbakning svandt ind fra et par hundrede stykker til at være lige så få som de aktive medlemmer i det fascistiske miljø. Og under 100 lokale, militante antifascister er altså ikke nok til at blokere en fascistisk demo med international deltagelse, det må vi bare se i øjnene. Det kræver minimum 10 gange så mange - et tal jeg tvivler på at Østjylland er i stand til at mobilisere alene, det kan kun gøres ved københavernes hjælp, for vi får ikke de lokale ikke-venstreradikale med på militans uden at have radikaliseret dem gennem den type demo, som Århus for mangfoldighed er ved at arrangere, og da slet ikke uden om de fagforeningerne, der ikke har en tradition for aktiv antifascisme siden 90'erne.

Demoen skal altså i mine øjne bruges til at genstarte den bevægelse, som Aarhus så hårdt har manglet i mange år. Først derefter kan vi så småt begynde at køre den konsekvente stil, som københavnerne gør i morgen aften foran VUs lokaler. Så længe det politiske miljø er så lille og isoleret og det venstreradikale miljø endnu mindre, er det meget naivt at tro at vi kan skabe en folkelig mobilisering lig den, vi ser årligt i tyske byer såsom Dresden og Lübeck. At være antifascist eller faglig aktivist kræver en grundig taktisk afvejning af styrkeforhold - man kan ikke bare kaste sig hovedkuls ud i en (arbejds)konflikt, hvis man ikke er sikker på at have bare den mindste chance for at vinde. Og jeg vil vurdere at vi altså ikke er stærke nok til dette i Aarhus - vi kan ikke lave militans uden ekstern opbakning, og så længe dette er tilfældet er det altså et direkte problem at indkalde til 'folkelig' militans for nuværende, for så står vi altså de samme 50 hoveder i Mølleparken, som vi altid har gjort - og så får vi bare tæsk.

Man skal huske på at PET har en speciel task-force imod 'politisk vold' i Aarhus - dette er ikke tilfældet i København udover den generelle overvågning af aktivister. Så derfor er vi - som langt færre mennesker end i København - meget mere sårbare over for fejltrin. Og derfor har flertallet af os (ja, der findes også et mindretal der mener vi skal lave så meget ravage mod EDL som muligt) valgt, at det er det mest strategiske valg at søge alliancer med hele byens foreningspolitiske miljø, for uden en eksisterende og stærk bevægelse er hovedløs militans potentielt dræbende for folkefrontsstrategien (de neoliberale røde partier er medregnet i denne, da det ikke længere er aktuelt at tale om enhedsfront om andet end revolutionære partier).

Men naturligvis kan og skal Århus for mangfoldighed ikke tage ansvar for, hvad der måtte foregå andre steder i byen af mere målrettede aktioner, da der vil være så mange mennesker til stede den dag, at der vil være rig mulighed for andre aktionstyper, såfremt man ønsker dette.

En optimal antifascistisk bevægelse ville ikke være splittet på de to strategier. Problemet er at de der kun søger bredde og god presse, ekskludere dem der ønsker konfrontation, og dermed splitter bevægelsen. 

På et principielt plan er det meget kortsigtet udelukkende at gå efter den gode presse og dermed bredden. Medierne er en del af det etablerede system, en del af klassefjenden. De vil altid forsøge at stille antifascismen i et dårligt lys, og selvfølgelig rose os til skyerne, når vi holder en fest mod fascisme, i stedet for noget der rent faktisk virker. 

Man kan ikke bruge de etablerede medier som mobiliseringplatform. Det er derfor bevægelsen må opbygge egne medier (som Modkraft), der kan nå bredt ud i befolkningen. Og der er også andre muligheder for at mobilisere, som flyers, plakater, bannerdrop, etc.

Min pointe er bare, at det er fuldstændig absurd at splitte bevægelsen, på baggrund af ønsket om at se godt ud i den etablerede presse...

Jeg mener det er et principielt spørgsmål. Skal fascisterne have lov at gå, eller skal de ikke? Så er det lige meget hvad pressen skriver, og hvordan gennemsnitsdanskeren forstår det, når man gør hvad der er nødvendigt for at standse en voksende fascistisk bevægelse.

Nu må det altså stoppe.

Venstres Ungdom har tidligere mødtes med højreekstremister uden at det har medført nogen øget legitimering. Århus VU mødtes i 2009 med Jonni Hansens DNSB-nazister. Det forhindrede ikke DNSB i at gå i opløsning et år efter. Hansen var i debat på landsdækkende TV med Per Stig Møller i 1990'erne. Det medførte ikke nogen nynazistisk opblomstring. Hansen blev derimod tromlet af Per Stig i debatten der udviklede sig til en opvisning i  borgerligt-intellektuel anti-nazisme.

Der er intet der taler for en sammenhæng mellem borgerlige arrangementer hvor nynazister fungerer som cirkusdyr, og øget højreradikal stuerenhed. Dermed falder den grundlæggende præmis for argumentationen sammen.

Tværtimod tyder alt på at taktikken giver en styrkelse af fremstillingen af det radikale venstre som grumme antidemokratiske rødfascister der ønsker at overfalde stakkels fredelige demokratiske VU'ere og Danmarks 50 værgesløse nationalsocialister. Om ikke andet forstærker en sådan taktik netop legitimeringen af nazisterne, den fremmer sympati for de talmæssigt underlegne og i situationen passive nazister der får en offerrolle, og den udstiller antifascister som en nådesløs fascistpøbel. Det er sket gang på gang. Og det kan ikke legitimeres med andet end højtravende ideologisk-teoretisk nonsens som ingen kan tage seriøst.

Hvis I keder jer og absolut vil slås med skinker, skal jeg ikke forhindre jer i det. Det må I selv om. Men der er altså bedre steder at gøre det end til et VU-møde. I kan finde skinker andre steder. Jeg forstår slet ikke hvordan man kan fremmane en eller anden retfærdiggørelse for denne type idioti.

Hej Erik

Tak for et godt indlæg, som i virkeligheden sætter ord på nogle af de følelser, som jeg også sad med, da jeg lavede min blog, selvom jeg så entydigt og i den konkrete situation taler varmt imod blokadeforsøg osv.

Selvfølgeligt er der to strategier og selvfølgeligt er begge legitime, hvis man ser på erfaringerne med brede folkelige blokader (og ikke forsøg på regulært at slå dem ned, som man ikke kan lide, som dybest set ikke er bedre end nazierne). Legitime blokader har fx. været Dresden, London osv.

Men forskellen er, at for at kunne etablere en sådan bred blokade og indtage byen, så kræver det, at den folkelige alliance allerede er der. Den ene strategi forudsætter stort set den anden. I hvert fald, hvis vi snakker storskala-aktioner, som det ville være nødvendigt i Århus.

Problemet er bare, at den bredde IKKE er etableret i Århus, og at politi og presse aktiv modarbejder den. Og så kan Erik Salsø fuldstændigt rigtigt kritisere os for at ligge under for en højredrejet presse. Kritikken er korrekt, men det ændrer bare ikke nødvendigheden af det.

Til ikke århusianere, så tror jeg, at der også er brug for den forklaring, at Århus er et provinshul. Vi er ikke København - vores venstreorienterede og radikale miljø flytter også til København ligesom det gør fra Hobro eller Herning. Bevares, vi har et miljø, men stort er det ikke og uanset hvilken strategi der vælges, så er det aller vigtigste krav, at det er lokalt forankret og lokalt funderet styrkemæssigt. Ellers gøres ondt værre, når busserne kører østover igen.

Århus er også et provinshul, når man ser på medierne. I København er der en række forskellige medier på kryds og tværs blandet med de landsdækkende. I Århus har den gamle lokale redacteur stadig magt. JP-Århus og TV2-Østjylland sætter dagsordenen for, hvad folk snakker om - til dels akkompagneret af lillebror i Stiften. Men der adskiller Århus sig ikke en dyt fra andre provinshuller, hvor det lokale blad stort set bestemmer dagsordenen, hvad enten det er Vejle med Vejle Amts Folkeblad, Silkeborg med Midtjyllands Avis osv.

Det er jo den triste kendsgerning, som gør, at Erik Salsø har ret i kritikken, men at vi ikke kan gøre så pokkers meget andet end at ride med på Utøya-bølgen og vinde folks hjerter og IKKE give skvadderhovederne lejlighed til at stemple os.

Det er utopisk og skadeligt for antifascismen, hvis ikke den er bredt funderet og det er hele forudsætningen for, at der overhovedet kan tales om to strategier.

Tænk på, hvor legitim DF har gjort muslimhetz - tænk på dengang, da der var en bredt funderet modstand og foragt overfor Den Danske Forening og hvor stuerene den slags holdninger pludseligt blev. Det er hvad der sker, hvis ikke strategi 1 om folkelighed og brede alliancer hele tiden er opfyldt.

KH. 

Jakob Lindblom

Er det her socialdemokraternes debatforum?
Det lyder godt nok sådan efterhånden!

Hvis vi ikke giver nazister modstand, hvem skal så gøre det? Folkefest er ikke løsningen hver gang, og hvis i virkelig er så uenige, så lav jeres eget arrangement ved siden af blokaden. Der er ikke modsætning mellem blokade og mangfoldighed.

@Vred ungdom,

Nu gik ovenstående debat på Århus og ikke VU's lille noller arrangement. Det må I sgu for min skyld gerne blokere, da det er ovre ved jer og forudsætningerne er bedre til stede og iøvrigt ikke noget, som jeg ved noget om ellers.

Men når det kommer til Århus, så er indsatsen større med en stor europæisk march og vilkårene fundamentalt anderledes, herunder styrkeforhold. Og her vil et blokadeforsøg sgu da netop være at spille socialdemokraternes historiske kort i vore modstanderes hænder, hvor den yderste venstrefløj fremstilles som ekstrem.

Og iøvrigt kan modstand betyde mange ting og ikke kun, at nogle få vrede sortklædte får lov af Erling at sidde i futtog, fordi de forsøger at nå frem til fascisternes march.

Lige et hint... Blokader er ikke noget man forsøger, det er noget man gør, hvis man er mange nok og kan gennemføre det fredeligt som i London. Og så længe dette ikke kan lade sig gøre i Århus den 31., så nytter det ikke noget at blive ved med at ævlebævle. Når forudsætningerne for den ene strategi ikke er til stede, så bør valget på den anden ikke være så svær. Så kan du kalde os socialdemokrater nok så meget, det bliver det ikke klogere af...

Vred ungdom, 

Flot, i ovrigt, at storrud ikke forholder sig til fundamental kritik af sine kloge foretagender. 

Erik, det er muligt du mener det godt. Men I mine øjne er du ved at bombe den antifascistiske kamp i Århus tilbage til stenalderen, hvis du lægger op til sabotageaktioner og udbrydergrupper mv.

Derudover er du også ved at give EDL den største sejr, nemlig at blive fremstillet som 1)ofre (tænk på SIADs offerrolle) og 2) at reducere hele kampen til ikke at være en antifascisme, men en røver og soldaterleg mellem grupper, som er lige slemme og ikke kan lide hinanden.

Jeg har ikke noget mod larmedemoer og i Norge var der en fed fed protest, hvor folk stillede sig på ruten med ryggen til og larmede.

Men virkeligheden er, at forsøg på blokade, sabotage og andet er = futtog og sejr til EDL + den borgerlige presse.

Tænk jer nu om for h.... Og drop den machoretorik til fordel for en sober vurdering af strategiers muligheder, og ikke bare som selvboostende identitetsprojekt.

Man skal kun forsøge blokade, hvis man er mange nok til at gøre det massivt og fredeligt. Der er sgu da ikke noget værre end en tabt blokade, som netop udstiller svagheden.

Så nej, der VIL ikke ske konfrontative tiltag, MED MINDRE nogen VIL sabotere antifascismen ved at give EDL den konfrontation, som de håber på og de borgerlige aviser og politiet den chance, som de også håber på. Nemlig at kæde antifascisme og fascisme sammen som et fedt pga. på forhånd dødsdømte konfrontationstiltag.

Jeg håber, at Erik og andre tænker sig pisse godt om i denne her tid...

Hej Jakob.

Jeg bliver simpelt hen så frustreret når du skriver sådan et indlæg der. 
Erik forsøger retn fatkisk at lægge en linie hvor man kan undgå intern splittelse men lige meget hvad så vil du ikke lytte til folk der er uenige med dig.

hvad der i virkeligheden bomber den antifacistiske bevægelse tilbage tiil stenalderen det er intern splittelse! Hvis der er noget EDl gerne vil se så er det "de røde" som handlingslammet og med hele Århus som deres personlige legeplads og eksperimentarium for højreekstrem aktivitet. Århus er blevet en by hvor facister uden modstand kan planlægge deres aktiviteter på det lokale værtshus, hvor venstrefløjens lokaler bliver angrebet og hvor man kan holde møder med det formål at samle det ekstreme højre.

Det er en virkelighed i må forholde jer til. Hvordan forhindrer vi facisterne og nazisterne i at vokse sig stærkere?

Der er ikke en eneste af de der er fortalere for en blokade eller en larmdemo eller anden forstyrrelse af facisternes demo der synes at den folkelige, brede demo er en dårlig ide.

Det der er derimod er talt i mod er denne form som den eneste. Folk som dig der kalder dine kammerater for usolidariske og sabotører, bare fordi de er uenige med dig og gerne vil lave et supplement til allianceopbygningen og vise at direkte modstand mod facismen er mulig og nødvendig, i bør tænke over hvad det gør ved den antifacistiske bevægelse i Århus og i Danmark.

Jeg synes det er et fedt stykke arbejde i laver med en stor og bred demo. Det jeg er imod det er den måde du omtaler andre antifacisters meninger og handlinger på.

Det tror jeg ikke skaber bevægelse. Jeg oplever derimod folk som bliver frustreret, opgivende og værst af alt dem der hellere vil blive hjemme og højst tænde et lys i deres lejlighed. Den frygt, den afvæbnethed det er den højrefløjen tærer på. Når man ikke reagerer så accepterer man og når man reagerer på en måde der umuliggører andres modstand så mener jeg man saboterer antifacismen. 

Det gør man altså ikke ved at sabotere og bekæmpe facismen. Det er ligesom meningen med antifacismen! Og det er det der skaber rum for at venstrefløjen kan vokse og gennem de brede alliancer skabe reele forandringer i folks hverdag. 

Sålænge Århus har et nazistproblem så vil venstrefløjen ikke komme nogle vejne. Det er nu vi må stå sammen og måden vi gør det på har Erik ridset rigtigt fint op. 

Jeg synes det er en helt forkert holdning at have, at forbyde folk at tale. At have den holdning at hvis du ikke er enig med mig, saa maa du ikke tale, minder om nazi tyskland eller Soviet Unionen. Begge var efter min mening lige ondskabsfulde. Jeg er sikker paa de fleste paa dette site er uenige med mig i det, men taenk paa hvor mange blev draebt eller forvist til Sibirien under Stalin. Jeg selv kan ikke fordrage folk paa den yderste hoejrefloej som f.eks. DF, men jeg har ikke mere til overst for den yderste venstre floej som f.eks. enhedslisten. Men de har stadig begge ret til at tale. Det hedder ytringsfrihed. Den eneste undtagelse er hvis du truer med vold. Hvis I forbyder noget, vil folk bare have det.   

Hej frustretet, nu var det jo Erik, som nævnte sabotage, så derfor tog jeg den op. Jeg skriver ikke, at I ikke kan have gode meninger eller ser jeres aktioner som vendt mod os.

Men jeg mener grundlæggende, man er galt afmarcheret, hvis ikke man vil indse, at det ene kan ødelægge det andet. I snakker fint og flot om valgfrihed og begge strategier. Men der er jo ikke to strategier, hvis den ene ødelægger den anden!

Hvis demoen den 31. bliver stigmatiseret som den røde balladeantidemo, så kommer der ikke nogen bred demo. Og hvis der lægges op til konfrontative aktioner i midtbyen samtidig med bred moddemo, så er moddemo pludselig smal moddemo.

Grunden til at vi er nogle på Modkraft, FB, osv. som er passioneret her, det er da fordi det ene ødelægger det andet. En bred demo ødelægger IKKE muligheden for en konfrontativ aktion, men den konfrontative aktion ødelægger den brede demo.

Og det er det, som jeg igen og igen forsøger at forklare jer. Man kan ikke lave en stor folkelig blokade, som vi vel alle drømmer om, hvis ikke der er folk nok til at det netop bliver en stor bred blokade, men istedet højest et futtog eller lidt gadekamp. Der skal være den grundlæggende brede opbakning - også fordi antifascisme sgu skal være en massebevægelse - hvis vi skal flytte styrkeforholdende, så det om 2,3,5 år ER muligt at gøre som i London. Den ene strategi - i stor skala - giver kun mening, hvis den anden strategi om bred opbakning er til stede.

Så kan I kalde mig nok så meget socialdemokrat, ekskluderende osv. Sagen er jo for pokker, at jeg også er mere radikal end det her, at jeg også godt gad, at styrkeforholdene var anderledes, men jeg stiller mig up front og svarer og debatterer med jer, fordi jeg grundlæggende mener, at det er jer, som tror at man kan begge dele, som lige netop ødelægger det for os andre til at få succes bredt set.

Det her bliver også læst i Århus og flere jeg kender tør ikke en gang komme til Mangfoldighedsdemoen af frygt for optøjer og vil i stedet fesent tænde et lys hjemme og gå til byrådets hallelujafest den 21.

Så hvis jeg taler lige ud af posen, så er det derfor, og for at få jer til at indse, hvor pokkers vigtigt det her er for os, og hvor meget selv en lille snollet kikseblokade med 12 forkølede futtogsaktivister kan ødelægge for vores strategi. Når Erik peger på to strategier, så passer det jo ikke nødvendigvis at de kan være der samtidig. Den ene påvirker den anden...

Og iøvrigt så vil jeg gerne larme og det anser jeg for tyvende gang ikke som et problem.

Hilsen Jakob, som også vil være frustreret...

Erik, lige et kort svar i denne omgang.

For det første så taler jeg alene på egne vegne (det gør jeg altid) med de erfaringer, indtryk osv. som jeg har her fra byen - og selvfølgeligt den tætte kontakt jeg har med folk både i Århus for Mangfoldighed, ARN og aktivistkredse. Jeg stoppede selv mit mere aktive ARN-arbejde for et par år siden, da alt det andet blev for meget sammen med unger og fuldtidsjob. Men har kontakten og er enig i prioriteterne.

For det andet, nej jeg er ikke naiv og bliver ikke desillusioneret. Selvfølgelig er der nogle, som vil andet og drømmer om andet. Jeg gad godt selv, hvis virkeligheden var anderledes, men det er den ikke.

Derfor vil jeg igen igen appellere til at selvom man gerne vil andet, så respekterer man de indvendinger, som jeg og andre har rejst. Man fatter, at det ikke bare er et frit valg mellem to aktionsformer, men den ene ødelægger den anden, hvis den anden ikke er stærk nok i udgangspunkten og det er den ikke!

Og hvis man endelig vil noget andet, så gør det adskilt og langt fra, så det ikke kædes sammen (Hint, tag ned og bloker grænsen for tyske nazier...).

Derudover så kan jeg ikke ændre andres analyser, jeg kan bare sige, at hvis I/de ikke vil gøre det sjovt for EDL, så skal I nok lade være at forsøge konfrontation. Det er sgu da det, de drives af og næres ved. Det er en voldsideologi, og de elsker konfrontationer. I Århus er jeg ikke et sekund i tvivl om, at bandekrigsretorikken har gavnet deres rekruttering, nøjagtigt som hooliganvæsnet gør det. Så en konfrontation med både dem eller bare med politiet kan ende med at være ud fra et ønske om at gøre det dårligt for dem, men tvært om være fedt for dem. Lige som jeg ikke har patent på sandheden, så har det københavnske aktivistmiljø det heller ikke, og her er de/I ude i et blindspor.

Og til dem, som mener, at det ikke er et århusiansk problem, så nej, gu er det ej. Og det daglige Århus-prolem er sgu også et politisk landsdækkende problem. Det går begge veje, men gør uovervejede dumme feelgood aktioner den århusianske situation værre efter den 31. så skader I fandme også den landsdækkende antifascisme, idet Århus er hovedstad for dem.

Så nej, jeg er ikke så naiv, at jeg tror, at jeg har patent på sandheden, men jeg er omvendt så naiv, at jeg håber, at når en forhåbentligt respekteret (hvilket jeg da håber jeg er) kammerat på venstrefløjen kommer med en lang række argumenter for noget, ja så håber jeg da, at det om ikke andet bliver lyttet til og overvejet.

Og synes I, at der er for meget flower power hippiepis i det store arrangement, så er andre aktioner da cool nok med mig. Besæt et hus på deres rute og lav et kæmpe bannerdrop, leg en traktor og få et læs kolort kørt ud på deres rute natten før, lav en larmemanifestation....

Men hav for pokker da så meget respekt overfor os, som skal færdes i byen til dagligt, at I ikke laver noget, som kan ødelægge vores fremtidige arbejde og føre til konfrontationer, masseanholdelser, vold og slagsmål. Og om ikke for andre, så for lille dumme mins skyld, så lad være at foretage jer noget som helst med udspring i den store demo, som kan miskredittere den - så bliv hellere hjemme og tænd et lys i vinduet og se X-factor eller et eller andet andet lort, for ellers skader I mere end I gavner. 

PS: Jeg kan ikke logge på under eget navn, så I må nøjes med, at jeg kalder mig JL - hilsen Jakob Lindblom

Og så starter man med at skrive "et kort svar" og vupti, så blev det langt... Håber folk følger med anyways...

Erik, den konkrete dialog må jo tages ved, at grupper, som eventuelt vil andet henvender sig til arrangørerne og fortæller. Det kan vi ikke gøre her.

Dertil, så synes jeg godt nok din hest er så høj, at jeg ikke kan få øje på dit hoved deroppe. Jeg fremlægger forskellige argumenter, som du ikke forholder dig til. Du forholder dig ikke til, at en voldelig konfrontation er det fascister næres ved og at en sådan kun vil gavne EDL, nøjagtigt som det ses på hooliganssiden, og så siger di, at jeg ikke vil en dialog.

Erik, det er ikke en dialog, hvis ikke man lytter og besvarer argumenter.  Det er muligt, at I/du er ligeglade. Det virker næsten som om du higer efter min velsignelse af, at I vil lave noget, som efter min bedste overbevisning fremmer EDL, White Pride  og de borgerlige kræfter i Århus, selvom I ønsker det modsatte. Intet sted fremlægger du en lignende analyse. Du beder mig blot om at acceptere, at I vil noget andet - uden at forholde jer til modargumenter eller fremlægge egne. Og det er sgu lidt fattigt og ikke noget, som jeg har tænkt mig at give min blessing.

Det er fair nok, at du er frustreret, og jo, folk må snakke sammen også uden for de her spalter. Men hvis frustrationen og de deraf afledte skyderier på mig for ikke at ville dialogen på trods af, at jeg efterhånden har brugt lang tid på at fremlægge argumentation, som ingen af moddebattørerne for alvor forholder sig til, og altså ikke kan klandres for manglende dialog, ja hvis den frustration udspringer af, at I/du ikke har nogle argumenter imod indvendingerne, så skulle I måske selv kigge indad og overveje om I har så meget ret, som du fremlægger det til?

Fx. kunne jeg godt tænke mig at høre dig, om ikke du vil anerkende at den ene srategi fordrer den anden, hvis man vil en bred folkelig blokade som i London og andre steder, skal man så ikke først have en folkelig goodwill? Om ikke en voldelig konfrontation kan gavne EDL? Om ikke det kan skade den fremtidige kamp herhjemme, hvis den antifascistiske platform i Århus svækkes endnu mere af selvretfærdige udenbys aktivister? Om ikke den militante aktion, som I sidestiller med den anden brede alliancestrategi faktisk svækker den anden og dermed, at det ikke bare handler om koordinering, som du fromt lægger op til og slet ikke sideordnede strategier, der kan eksistere side om side?

Og sådan kan man blive ved med argumenter, som jeg har fremført ovenfor, som du ikke reflekterer over, endsige svarer på, mens jeg faktisk forsøger - om ikke andet - at anvise alternativer (larmedemoer, nålestiksaktioner osv.), komme med svar og forholde mig til dine argumenter.

Så undskyld, hvis jeg er passioneret, men det er sgu for lousy på den baggrund, at beskylde mig for manglende dialog.

Og lad så være at pålægge mig og andre ansvaret, hvis noget går galt. Hvis der er nogle, som partout vil over og ødelægge det for os andre, så værsgod! Vi kan ikke forhindre det, men vi har fandengalemig forsøgt at argumentere imod det og også argumentere sobert med baggrund i styrkeforhold, effekt og ikke noget fesent pladder om lige ret til at demonstrere for alle. Hvis man skal være aktivist eller socialist, så fordrer det da netop en vis realitetssans Og uenigheden består netop i strategi og taktik. Hvorfor besvarer I så ikke de indvendinger og argumenter fremfor at beskylde folk for at være socialdemokrater som en ovenfor, eller dig Erik, som siger, at det er mig, som ikke vil dialogen?

Og nu har jeg så lige set omtalen af blokaden mod VU - uden at kende andet end de borgerlige mediers omtale og lidt fra Projekt Antifa, så er det da vist en fiasko, som det ikke er værd at forsøge at kopiere i Århus. I kunne ikke forhindre et par mand i at komme ind på jeres hjemmebane. Hvordan vil I så matche EDL og markant flere strissere?

Glæder mig til at læse svar på spørgsmålene og argumenterne...

Alt godt og jeg beklager den direkte tone, men det er os, som slås ned herovre, det er os som kæmper mod stigmatisering som rødfascister og det er os, som skal blive i byen, når I drikker flaskeøl på Kroteket... Så må man da som minimum forvente nogle svar eller argumenter fremfor en stråmand om, at man ikke vil dialogen...

Kh.

-/Jakob

Jakob, forskellen på Århus og Kbh er at vi samlede 200 personer til en blokade på halvandet døgn. I har haft halvanden måned indtil videre. Derudover er jeg helt uenig i at det ikke var en succes. Daniel og hans håndlanger kunne IKKE rende frit rundt i gaderne som de ville. De blev tvunget til politieskorte. Det er rigtigt at mødet blev gennemført, men hvis du kigger på det med københavnske briller: Det blev (endnu en gang) slået fast, at København er en by, hvor fascister ikke kan vade rundt som det passer dem. Hvis de vil noget så må de få omfattende beskyttelse.

Jeg synes at tonen i dit indlæg er ret hånlig overfor de folk der deltog i blokaden her til aften. At du 300 km. væk ikke kan se at det var en sejr (på trods af massiv politivold) betyder jo ikke at du behøver sidde og spille Kong Gulerod.

Jeg ved godt det er et sidespring, og lad os vende tilbage til 31. marts i stedet, men jeg synes sgu at din påstand (ligesom Rene Karpantschofs lamme udtalelser på Modkraft tidligere i dag) kommer uden forståelse for ønsket om hvad man ville opnå: Nazifri gader. Det lykkedes.

@ Jakob L.

Som du selv skriver, så har du kun lige set kort om aftenens blokade i medierne, så LAD VÆRE med at blande den ind i den argumentation om EDL demoen, og spar os venligst for den hånende tone om "at vi ikke kunne stoppe nazisterne, og derfor ingen chance har mod et større EDL demo"... Det er ikke sandt, og det er efter min mening, grøftegraveri det du har gang i!

Jeg er meget enig med den Anton. Jeg var til stede i aften, og jeg synes det var et ok arrangement. Vi fik både diskuteret med nogle af VU'erne, og vi fik vist at hvis en nazi vil klæde sig pænt på og snige sig til et pænt borgerligt debatarrangement, så kræver det massiv politibeskyttelse, og det giver INGEN offentlig platform til at udbrede sin vamle politik. Alle de forbipasserende jeg snakkede med, synes det var rigtigt fedt at vi stod der, og de var MEGET forundrede over at høre at VU havde inviteret en nazist. Så med et par døgns mobilisering synes jeg sgu at det var et ok arrangement at være med til.

Udover det synes jeg at Eriks indlæg er ganske fint :)

//Jonas

Peberspray, knippelsuppe og pressefolk der trues af enten neu-nazier, civil-pansere, eller folk fra black blok. Ja dette var sgu tydeligt generalprøven på det brænde der er lagt i kaminen ift. hvad der kommer til at ske den 31. marts i Århus. Tak for kaffe...

Tak for (foreløbigt) svar Erik, og jeg skal da også gerne beklage, at jeg blev lidt vrissen. Sådan er det, når man har ting i klemme - også selvom jeg som nævnt ikke er en del af den forberedende gruppe i denne omgang. Som jeg også flere gange har sagt, så er jeg ikke imod nogen af strategierne, men jeg mener, at der skal analyseres konkret og vælges konkret, og hvis jeg begynder at sige, hvorfor jeg så mener, at den ene skal bruges denne gang og ikke den anden, ja så gentager jeg mig selv for 117. gang, så det er forhåbentligt slået fast :-)

Der hvor dialogen er på vej hen er for min skyld, at selvfølgelig kan der være flere ting på samme tid, men at jeg så inderligt gerne ser, at man den her gang forsøger at bruge enten humoren eller bevidste midler, som ikke fører til konfrontationen, nok mest med politiet.

Og det er også svar til Antion og Jonas. Det var sgu ikke meningen at være hånlig og sådan ser det måske ud efter at komme hjem med peber i håret og blå mærker. Men når jeg tænker blokade, så tænker jeg at det skal forhindre noget. Sådan er det i det faglige, og sådan tænker jeg det også antifascistisk. Hvis I har andre succeskriterier såsom, at nazier ikke kan gå uden politibeskyttelse osv. så må gårsdagens aktion bedømmes ud fra dem, og jeg holde snotten for mig selv.

Det ændrer dog ikke ved, at jeg tror, at en strategi eller aktion som igår vil skade den kamp, som vi har kørt i en årrække i Århus. Som bavianen siger, tak for kaffe!

Men derfor er jeg også glad nok for din tilkendegivning Erik af, at der opfordres til kreativitet og nye former. Jeg håber, at det bliver forsøgt, hvis det endeligt skal være, så mine og andres bekymringer bliver gjort til skamme. Vi vil møj gerne undgå billeder af futtog og knibler og slet ikke kædet sammen med det brede arbejde.

Og til Erik til allersidst. Din reference til danskfront er også, som jeg husker debatten derinde. MEN, forskellen er, at der var det (primært) enkeltsager mod enkeltpersoner med flomsede DNSB'ere i klynkerollen, hvor EDL kommer samlet og i den grad udspringer af hooliganmiljøet i England. Og netop hooliganismen handler om at indtage de andres byer og skabe sig tosset og egentligt bare afvente slagsmålet og hvis det ikke kommer så i det mindste have taget gaden. Det er sådanne folk, som kommer og hvis man interesserer sig for hooliganismen som fænomen, så er det tydeligt, at rekrutteringsgrundlaget er eksplosivt, hvis det lykkes. Desværre.

Det er dermed nemt at give EDL-hools en succesoplevelse, hvis det ender i konfrontation og blokade. Og det vil ingen af os.

Kan iøvrigt meddele at FOA Århus også melder sig på banen nu: Læs denne pressemeddelelse...

http://www.foa.dk/Afdelinger/FOA-Aarhus/Nyheder-Aarhus?newsid={98BB2FE8-48CF-47C4-8446-48097BC069A1}

Jakob:

1. Det ville klæde dig, rigtig meget endda, ikke at udtale dig om hooliganisme når du helt tydeligt ved så lidt om miljøet, og tankerne bag.

Ja, det handler om at indtage den andens by, men den STØRSTE sejr for dem, vil være hvis deres modstander helt bliver væk, eller endnu værre, vælger at gemme sig bag pacifisme. Tankerne i hooligan kredse er at man må slås for hvad der er sit, hvis ikke man kan det, mister man retten til det. Det er derfor Brøndbys hooligans chanter "Vores By! Vores By!" uanset hvor fanden de er henne i verden.

2. Det ville klæde dig ligeså godt ikke at på forhånd indtage en påtaget offerrolle, og snakkede tvivlsomme sandheder. Jeg har boet min portion tid i Århus, endda i perioden hvor det var rigtig slemt, så jeg kan godt snakke med om hvad der sker derovre, og har også min viden til at bakke det op, derfor:

Din offerrolle er påtaget, du snakker som om at ligeså snart alle kjøwenhavnersnujerne tager hjem, så står den på bøllebank til dig og dine. Det er forkert, dem der står til en røvfuld, er punkerne i Mølleparken, det problem kunne i passende løse, ved at give dem et sted at drikke deres øl, den pågældende aften (f.eks. Enhedslistens lokaler). Desuden, du ved, ligeså godt som jeg, at konfrontations niveauet på dagen INGEN indflydelse har på WPs lyst til at banke 'røde svin' til tunsalat. Sidste gang vi så et eksempel på det, var GNWP demonstrationen i 2010, hvor der, ovenpå en fredelig demonstration, blev begået nogle særdeles grove overfald, på mennesker der helt tydeligt ikke var kommet for at slås.

3. Dine strategiske og taktiske dispositioner, tager udgangspunkt i en virkelighed der, for det første ikke eksisterer, og for det andet ikke er ønskværdig. Jeg, for en, ønkser ikke en verden hvor den eneste modstand mod en manifestation som EDL's er en fredelig gåtur gennem gaderne, hvorefter subkulterelle kids får på munden. Jeg ønsker ikke at den slags manifestationer får eneret på antifascisme. Jeg ønsker deres tilstedeværelse, i dén grad, men jeg ønsker ikke at disse taktikker og strategier bliver ophøjet på et niveau, hvor alt andet er et udtryk for manglende tankevirksomhed.

Og for at komme dig i forkøbet, nej, jeg benægter IKKE det folkelige aspekt. Tværtimod, jeg mener ikke vi skal underkende massebevægelsen, masseaktioner, eller generel folkelighed. Men når det ikke er tilstede, skal vi ikke stå handlingslammede tilbage. Du siger selv at vi er langt fra den folkelige antifascisme i dk, well, that might be true, men skal vi så afholde os fra nogensinde at handle imod fascismen? For som status quo er, med et etableret mediebillede der ikke har interesse i at fremstille antifascisme som andet end bandekrig, og et Modkraft som er rykket så langt til højre at aktivister bliver set skævt til, men SF'ere bliver forgyldt med blogs, jamen så FÅR vi fandme ikke den massebevægelse inden d. 31. Men vi skal stadig på gaden. Vi skal stadig forhindre dem i at komme ud til folket med deres budskaber. Og det skal gøres med de værktøjer der virker. Ikke dem der ser flottest ud.

4. Det ville i dén grad, klæde dig, at forholde dig til Eriks udsagn, specielt når han nu, egentlig ubegrundet, giver sig tid til at svare på dine ditto.

/out

Hej Halvlange, eller halvkorte

Det vil klæde dig ikke at putte folk ord i munden eller lave stråmænd om, hvad jeg egentligt mener og ved. Eksempelvis har jeg studeret hooliganmiljøet i årevis og ser klare paralleller. Du afviser det bare og forholder dig ikke til de paralleller. Det er flot!

Og det er flot, når jeg ovenfor faktisk forholder mig til Eriks udsagn og anviser, hvor jeg savner argumenter, fx. ift. strategiernes indbyrdes forbundethed, så bare fyre sådan noget fis af. Helt ærligt, come one, som du siger.

Og påtaget offerrolle, Sikke noget crap - sidste weekend fik en af mine kammerater igen bank - har selv oplevet konfrontationer og overfald, og set mange andre ikke-punkere få bank. Gu er punkerne udsatte, men halleluja, det hjælper sgu da ikke at lave ølstue i listens lokaler. Det hjælper at udstille og stigmatisere nazierne.

Du har skrevet et langt indlæg, hvor du stort set ikke forholder dig til et eneste argument fremført ovenfor, men alene afleveret svinere.

Og lige for the record. Så er det her ikke en halleluja, frelst diskussion som afviser militans, men en diskussion om den aktuelle taktik den aktuelle dag. Det valg og den debat har antifascister skullet tage i årtier. Men noget tyder på (hvis jeg nu skal overtage din generaliserende nedladende tone) at det nogen steder har været alvorligt forsømt til fordel for en rygmarvs plejer. Erik kom med nogle halve svar, og lovede at vende tilbage med flere (og tak for det). I andre må sgu da også gerne forholde jer til modargumenter. Det prøver vi andre da.

Og for the record, så betragter jeg mig hverken som SF'er eller en del af Modkrafts højredrejning, og kan ikke se, hvorfor det skal blandes ind her. Jeg kigger ikke skævt til noget venstreradikalt miljø. Hvis man læser mine blogs, så er jeg faktisk sikker på, at mange venstreradikale kan se, at jeg føler et stort ideologisk slægtskab med mange tanker heri. Og det er sgu da ikke tilfældigt at jeg kaster mig ind i den her diskussion i stedet for at ignorere jer og vente til at kunne pege fordømmende fingre efter endnu en gang at få et eller andet fordomsfuldt billede bekræftet. Det ville sikkert være nemt, men det vil da også være dumt, hvis man vil en fælles kamp.

Så kom lige ud af skyttegraven. Vi er faktisk nogle som arbejder på flere felter - fx. ligesom i linket ovenfor fra min arbejdsplads, så arbejder nogle af os på, at få en solid faglig opbakning bag det meget radikale krav om, at der ikke skal være nazier på fællesskabets arealer, så kommunen skal gå forrest og stoppe med at stille arealer til rådighed. Hvis ikke det er radikalt OG samtidigt bredt alliancesøgende, ja så ved jeg sgu da snart ikke, hvad pokker man så skal gøre.

Det har altid været almindeligt kendt at der bredt i VU og KU har været en stærk tilbøjelighed til Nazisme, det har selv en hel Verdenskrig ikke kunne ændre på.

Så det kan jo ikke komme som nogen overraskelse at VU gladeligt lukker erklærede Nazister ind i varmen, for det er jo sådan De er.

Inde i enhver VU´er bor en lille Nazist der gerne vil ud og være Stor.

Nu er Daniel Karlsen jo blot en lille lort.

Det ville nok være mere meningsfuldt at finde ud af hvor pengene til den tiltagende Nazificering stammer fra, frem for at få knolden slået i smadder af Kapitalistlakajer foran VU´s mødelokale.

Som Socialister kan vi ikke krænke Daniel Karlsen´s ret til at ytre sig, for hvis det lykkes, så vil min og jeres ytringsfrihed også blive krænket, det kan i roligt regne med.

Det er fint at Demonstrere og gøre opmærksom på at VU har stærke Nazistiske tilbøjeligheder, men at blokere for Nazi-Daniel´s ret til frit at ytre sig ved VU´s møde, er ikke alene ulovligt, men også dumt. For det falder tilbage på os selv.

Og det er præcis hvad reaktionen ønsker, at vil handler så ulovligt at vi lukker munden på os selv. Tænk på hvad det ville betyde at Autonome og ANTIFA eller EL for den sags skyld, fik forbud imod at forsamles og ytre sig.

Der er ikke langt fra at forsøge at lukke munden på folk og så til at brænde bøger af.

Se bare hvor mange åbenlyse Nazister der er i Tyskland hvor Nazistpartiet er forbudt.

Og se hvor få de heldigvis er i Danmark, hvor Nazistpartiet er tilladt.

Og nu står Jakob Lindblom så og snakker højt og flot om det vigtige i dialogen..

Fucking hykler..