Venstrefløjen er usynlig i medierne

Både Enhedslisten og SF har mærkbar fremgang både i meningsmålinger og medlemstal. Alligevel er de to venstrefløjspartier så godt som usynlige i medierne. Det viser en ny undersøgelse som Politisk Medieanalyse har lavet for Nyhedsbrevet 3F.

En gennemgang af seks landsdækkende dagblade i et år viser, at Venstre får 40 procent af den politiske dækning, mens Enhedslisten og SF må nøjes med sølle 3,5 procent til sammen.

Og det kan faktisk være et demokratisk problem, mener Rasmus Jønsson fra Politisk Medieanalyse.

– Hvis man ikke hører noget om oppositionens idéer og politiske udspil, så bliver dansk politik uden kant og gnister. Det bliver for tandløst. Vi så allerede krisetegnene ved valget i 2005 som mest handlede om talkrige og dankort-gebyrer, siger Rasmus Jønsson til 3f.dk.

Magtesløs venstrefløj

Forklaringen på den blinde vinkel i medielandskabet er venstrefløjens kedsommelighed og forudsigelige dagsorden, mener Lotte Hansen, der er strategisk-politisk rådgiver i Advice og kendt fra DR2-programmet Jersild & Spin.

– De forstår ikke at sætte de markante dagsordener. En klassisk venstrefløjsdagsorden er ikke nok til at forskrække det politiske landskab i dag, siger hun til 3f.dk.

Ifølge Lotte Hansen er de politiske journalister mest interesserede i udtalelser, der har direkte indflydelse på den politiske magtbalance. Og så længe regeringen med Dansk Folkeparti har absolut flertal, er der ikke meget venstrefløjen kan ruske op i, mener hun.

– Når man ikke har magten at true med, er uforudsigelighed den eneste chance for at bryde igennem mediemuren. Hvis der er noget Enhedslisten og SF ikke har, så er det magt, og så er de hæmmet af en enorm forudsigelighed i deres budskaber.

Rasmus Jønsson fra Politisk Medieanalyse er ganske enig med Lotte Hansen:

– Venstrefløjen er alt for dårlige til at sætte nye spørgsmål på dagsordenen, som de gjorde det i 1970’erne og 1980’erne med kvindesagen, atom-kraft og miljø-politik. Deres udmeldinger er alt for forudsigelige, siger han.

Lemminger til middag

SF’s tidligere formand Holger K. Nielsen afviser analysen og peger blandt andet på den såkaldte lemminge-effekt, hvor Christiansborg-journalister render efter den samme historie med samme vinkel.

– Der er ikke længere ressourcer til den selvstændige og gravende journalistik. Det giver spindoktorerne alt for stor magt, siger Holger K. Nielsen.

Og den magt er regeringspartiet efter alt dømme helt klar over. I sidste uge inviterede statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) – der også er minister for pressen – til middagsselskab på Marienborg for særligt udvalgte journalister.

I det nu aflyste selskab var der ikke plads til journalister fra blandt andet dagbladene Politiken og Information, der er kendt for deres kritiske holdning til den borgerlige regering – ikke mindst i forhold til de omstridte Muhammed-tegninger.

Sagen har fået både SF og Enhedslisten til at stille spørgsmål til statsministeren, som desuden er kaldt i åbent samråd af Frank Aaen fra Enhedslisten.

– Sagen rejser i almindelighed igen helt principielle spørgsmål om regeringens brug af embedsmænd i partipolitiske ærinder. Sagen rejser desuden det spørgsmål. om Statsminister Anders Fogh Rasmussen, der er pressens minister, er hele pressens minister eller bare højre-pressens minister, udtaler Aaen i en pressemeddelelse.

SF’s formand, Villy Søvndal, langer også hårdt ud efter Anders Fogh:

– Foghs regeringsperiode lider under alvorlige demokratiske underskud, og den magtbrynde som statsministeren i stigende grad lægger for dagen er dybt problematisk, lyder det blandt andet i en pressemeddelelse.

Ifølge artikelsamlingen på InfoMedia er SF og Socialdemokraterne godt repræsenteret i dagspressens omtale af sagen, mens Enhedslisten til gengæld ikke er nævnt en eneste gang.

Af Martin Lindblom/Monsun

Læs mere på 3f.dk

Læs pressemeddelelse fra Enhedslisten

Læs pressemeddelelse fra SF

Hør udsendelse på DR’s P1: »Laver medierne borgerlig propaganda?«