Juridisk mavepuster til fagbevægelsen

Den danske fagbevægelse fik en juridisk uppercut, da 12 ud af 17 dommere ved Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg erklærede, at det er i strid med Den Europæiske Menneskeretskonvention at tvinge folk til at være medlem af en bestemt fagforening.

Fagligt Fælles Forbund (3F) er skuffet og kalder det en »sort dag«. LO er »forundret«, men tager dommen til efterretning. HK er »ærgerlige over afgørelsen« og frygter for samarbejdet.

Socialdemokraterne ærgrer sig også over dommen, som partiets medlem af beskæftigelsesudvalget i Europa-Parlamentet kalder »trist for de danske lønmodtagere«.

– Eksklusivaftalerne har uden tvivl medvirket til den høje organisationsprocent og til stabiliteten på det danske arbejdsmarked. Det burde menneskerettighedsdomstolen have anerkendt. Jeg er derfor meget skuffet over afgørelsen i dag, siger Ole Christensen til Ugebrevet A4.

S: væk med alle eksklusivaftaler

Eksklusivaftalerne påbyder arbejdsgiveren kun at ansætte folk, der er medlemmer af det fagforbund, som har forhandlet deres overenskomst hjem. Omkring 200.000 lønmodtagere er omfattet af aftalerne. Arbejdsgivere kan også være underlagt en eksklusivaftale – for eksempel læger, tandlæger og advokater, der skal være medlem af deres respektive brancheforeninger.

Socialdemokraterne tager ligesom LO dommen til efterretning, og kræver nu, at samtlige eksklusivaftaler opgives – også dem, der gælder for tandlæger, læger, advokater og andre liberale erhverv.

– Anderledes kan jeg ikke forstå den dom. For den omhandler jo netop medlemskab af en forening som forudsætning for, at man kan opnå et arbejde, siger partiets arbejdsmarkedsordfører Thomas Adelskov til Politiken.

3F: Fare for overenskomsten

SF’s arbejdsmarkedsordfører, Ole Sohn, påpeger overfor Ugebrevet A4, at dommen ved Menneskerettighedsdomstolen udtrykkeligt ikke er et pålæg til Danmark om at lave en lov mod eksklusivaftaler.

– Derfor er det nu op til fagforeninger og arbejdsgivere og Folketinget at afgøre, om man vil ændre noget, og i givet fald hvad, siger Ole Sohn.

Ifølge 3F vil fjernelsen af aftalerne især ramme de lønmodtagere, der er ansat på uorganiserede virksomheder:

– Uden eksklusivaftalerne er det på disse arbejdspladser vanskeligere at sikre, at overenskomsten overholdes. På virksomheder med eksklusivaftaler er der typisk ingen tillidsrepræsentant og derfor ingen til at sikre, at det sker, siger forbundssekretær i 3F, Per Christensen til forbundets hjemmeside.

Østarbejdere i farezonen

Ifølge Per Christensen vil dommen fremover gøre det sværere at holde øje med østeuropæisk arbejdskraft.

– Det er arbejdsmarkedets parter, som indgår aftalerne. Skal de østeuropæere, som arbejder i Danmark, sikres løn på danske vilkår, må fagforeningerne kæmpe sig til det, og her er eksklusivaftaler nøglen til at sørge for, at overenskomsterne efterfølgende bliver overholdt, siger han til 3f.dk.

Jørgen Rønnow, der er advokat i LO kalder ligeledes aftalerne et »vigtigt våben«, når der skal tegnes overenskomster med arbejdsgivere, som står udenfor en arbejdsgiverorganisation.

– Der er et særligt behov for at holde øje med de uorganiserede arbejdsgivere. Det kan vi se i antallet af sager i Arbejdsretten, hvor det især er de uorganiserede arbejdsgivere, som har problemer med at overholde overenskomsterne. Der er altså et særligt håndhævelsesbehov, som vi får dækket gennem eksklusivaftalerne, siger han til radiomagasinet NyhedsXpressen.

Af Martin Lindblom/Monsun

Læs pressemeddelelse fra LO

Læs mere hos 3F

Læs hele dommen (engelsk)

Læs artikel på Modkraft: »Arbejdsmarkedsforskere maner til ro«