Haiti: Valgfiasko fortsætter

En rapport fra en »ekspertmission« fra Organisationen af Amerikanske Stater (OAS), der anerkender valget den 28. november, men alligevel foreslår at ændre valgets resultat, er ifølge Mark Weisbrot fra Center for Economic and Policy Research (CEPR) »metodisk og statistisk fejlbehæftet og vilkårlig«.

OAS-missionen granskede optællings-sedler fra 918 af i alt 11.181 afstemningsurner og forkastede 234 af dem som værende utroværdige. Det ændrede valgets resultat således, at den kandidat, der hidtil havde haft tredje-pladsen, blev rykket op på anden-pladsen med 0,3 procent flere af de tilbageværende gyldige stemmer.

Ændringen er vigtig, fordi der skal være en anden valgrunde, hvor kun de to kandidater med flest stemmer kan deltage. Den anden valgrunde, der var planlagt til begyndelsen af januar, er på grund af usikkerheden om valgets resultat foreløbigt udskudt på ubestemt tid.

Haitianere i protest mod valget den 28. november. (Foto: www.patriagrande.com.ve)

»Det er meget usædvanligt og måske endda uden præcedens, at en hvilken som helst valgmyndighed ændrer et valgs resultater uden at lave en fuld genoptælling«, udtaler Weisbrot, der er direktør for CEPR, i en pressemeddelelse.

»Men at en udenlandsk mission gør det med brug af en så fejlbehæftet metode og derefter presser på for, at Haiti accepterer det nye resultat, gør den demokratiske proces til en parodi«, mener Weisbrot.

Katastrofevalg

Præsident- og parlamentsvalget den 28. november 2010 blev gennemført midt i det vedvarende kaos efter jordskælvet i januar 2010 efter massivt pres fra USA, Frankrig og Canada og trods protester fra en række haitianske folkelige organisationer, partier og udenlandske NGOer.

Baggrunden for protesterne var blandt andet, at Haitis mest populære parti Fanmi Lavalas siden 2009 har været udelukket fra opstilling til valg. En USA-ledet militær koalition afsatte i 2004 den folkevalgte præsident Jean Bertrand Aristide fra Lavalas, og har siden stået i spidsen for en FN-besættelsesstyrke i landet.

Politisk betyder udelukkelsen af Lavalas ifølge den USA/FN-kritiske hjemmeside Haiti Analysis, at Haitis vælgere har kunnet vælge mellem på den ene side - støtter af den nuværende regering, der har sine rødder i Lavalas, men har indordnet sig under besættelsen, accepteret udvisningen af Aristides, og som er blevet ekstrem upopulær på grund af den dårlige styring af genopbygningen efter jordskælvet - og på den anden side udfordrerne, der først og fremmest repræsenterer kræfter i det gamle militær og dets paramilitære grupper

Jordskælvsofre

En anden baggrund for prostesterne var, at landets administrative kaos, de 1,5 millioner interne flygtninge efter jordskælvet, og de hundreder af tusinder af døde, der stadig optræder på valglisterne, ville gøre det umuligt at sikre vælgernes ret til at stemme og undgå svindel.

Valget fik da også en historisk lav deltagelse på kun 22,9 procent med udbredte meldinger om svindel og om flygtninge, der ikke kunne komme til at stemme. Valgdeltagelsen i fire distrikter, hvor jordskælvet havde ramt hårdest, var helt nede på omkring 12%. Oven i dette forkastede Haitis valgråd i løbet af sin optællingsproces 11,9 procent af optællingssedlerne.

CEPR har i en selvstændig rapport underkastet alle optællings-sedler en statistisk analyse, der viser, at 8,4% af de afgivne stemmer er så afvigende, at de bør forkastes som svindel. Analysen er baseret på, at vælgere ved valget er blevet fordelt alfabetisk mellem valgurner. Det gør det muligt at regne på, hvor lidt sandsynligt, det kan være, at valgresultater mellem urner fra samme valgsted, men med forskellige dele af alfabetet, kan være meget forskellige.

»Medregnet det mest populære politiske partis eksklusion fra valget, afvisningen af 11,9% af stemme-optællingssedlerne, de 8,4% afvigende stemmer, den lave stemmedeltagelse og hundreder af tusinder af flygtninge, der er blevet forhindret i at stemme, bør (OAS) afvise valget og starte forfra med en fri og retfærdig afstemning, selv om det tager mere tid at organisere«, mener CEPR.

I stedet har OASs eksperter udvalgt små tusinde optællings-sedler fra valgsteder, der udviste mistænkelig høj valgdeltagelse, og blandt disse fundet dem, der åbenlyst var ugyldige, og ment, at de dermed har fundet alle de ugyldige.

Men i et valg, der står mellem en spidskandidat, der fik 6% af de stemmeberettigedes stemmer, og to andre kandidater, der hver fik 4%, med mindre end 0,3% til forskel, betyder den meget store ugyldighedsprocent, at det reelt er umuligt at vide, hvem folket har peget på, mener kritikerne.

CEPR bemærker, at ekspertkommissionen var domineret af medlemmer fra USA, Canada og Frankrig – de samme lande, som har satset betydelig politisk prestige i at kræve valget gennemført og få en »besættelsesvenlig« kandidat valgt.