Sjusk hos anklager i sagen mod ROJ TV

Anklagemyndigheden sjusker og sløser i efterforskningen i terror-sagen mod den kurdiske tv-station ROJ TV. Det mener ROJ-TV’s forsvarer Bjørn Elmquist, som er utilfreds med at han endnu ikke har fået adgang til vigtige oplysninger fra anklageren.

ROJ TV er blandt andet anklaget for »glorificerende omtale« af den kurdiske partisangruppe PKK, men Bjørn Elmquist har ikke fået præcise oplysninger om hvilke af ROJ TV’s udsendelser, som anklagen konkret er møntet på.

–Det er som at være blind og tale om farver. Anklagemyndigheden sjusker og sløser. Sagen er politisk styret, siger han til Modkraft.

Anklager i sagen er statsadvokat Lise Lotte Nilas, og hun har i anklageskriftet begæret den kurdiske tv-station lukket på grund af udsendelser sendt i perioden fra 10. juni 2006 til 24. september 2010.

Ifølge en opgørelse fra ROJ-TV er der sendt i alt 12.061 tv-udsendelser og –indslag i dette tidsrum på fire år, fire måneder og fire dage.

Læs artiklen »Et anslag mod kurdernes ytringsfrihed« på Modkraft

Bjørn Elmquist mener, at anklagemyndigheden allerede i slutningen af september 2010 burde have udpeget nøjagtig, hvilke tv-indslag anklagen gælder – samtidigt med at anklageskriftet blev fremsendt.

Bjørn Elmquist er forsvarer for en terror-anklaget kurdisk tv-station, men han ved ikke præcist hvad anklagen går ud på. Pressefoto:

Han henviser til, at anklager ifølge retsplejeloven skal aflevere en såkaldt bevisfortegnelse, når en retssag bliver berammet – eller »snarest muligt«, som det er formuleret i lovteksten. Sagen er berammet til at begynde i Københavns Byret den 15. august i år. Der er afsat tid til i alt 26 retsmøder.

Anklager: papirerne kommer »snarest muligt«

Statsadvokat Lise-Lotte Nilas erkender, at hun endnu ikke har afleveret en specifikation på hvilke udsendelser, anklagen drejer sig om, og at hun ikke har afleveret en bevisfortegnelse. Men det er ikke så sent i forhold til sagens omfang, mener Lise-Lotte Nilas.

– Bjørn Elmquist burde rette henvendelse til os om bevismaterialet, hvis han er utilfreds, siger hun, da Modkraft konfronterer hende med kritikken. Hun tilføjer, at det materiale politi og statsanklager hidtil har udarbejdet, er sendt til forsvarer Bjørn Elmquist.

På spørgsmålet om hvornår anklagemyndighed forventer at få gjort arbejdet med at finde frem til de tv-indslag, der angiveligt overtræder loven, svarer hun, myndigheden vil præcisere udsendelserne »snarest muligt«.

Ikke første gang at anklager får kritik

Allerede i oktober 2010 blev anklagerens arbejde i sagen om ROJ TV kritiseret af flere eksperter. Det skete, da det lykkedes Modkraft at få aktindsigt i anklageskriftet og mediejurist Oluf Jørgensen og forsvarsadvokat Thorkil Høyer blev bedt om at læse det igennem for at give deres vurdering.

Begge slog fast, at anklageskriftet var »upræcist« og »mangelfuldt«. De to juridiske eksperter mener også, at sagen mod ROJ TV er et angreb på pressefriheden.

Læs artiklen »Eksperter gennemhuller anklager mod terrormistænkt tv-station« på Modkraft

Anklageren afviste dengang kritikken.

–Det er vores opfattelse, at anklageskriftet er inden for retsplejelovens regler. Detaljerne i sagen vil fremgå af anklagemyndighedens sagsakter, som forsvaret vil få at se senere, sagde vicestatsadvokat Anders Risager dengang til Modkraft.

Anklagen mod ROJ TV

Af anklageskriftet mod ROJ TV fremgår det, at den kurdiske tv-station anklages for »overtrædelse af straffelovens § 114 e« ved »at have fremmet virksomheden for en person, en gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens §§ 114, 114 a, 114 b, 114 c eller 114 d«.
Paragraf 114 i straffeloven er populært kendt som »terrorloven«.

Ifølge anklageskriftet har den kurdiske tv-station i gentagne tilfælde »udsendt tv-programmer og –indslag bl.a. med interviews med PKK-sympatisører og -ledere og med reportager fra kamphandlinger mellem kurdere og tyrkiske myndigheder samt fra PKK-træningslejre, hvorved Roj-TV fungerede som talerør for PKK med bl. a. opfordringer til at tilslutte sig PKK og deltage i terroraktioner udført af PKK og med glorificerende omtale af PKK og terroraktioner udført af PKK, i det hele med et indhold til fremme af terrororganisationen PKK/Kongra Gel’s virksomhed.«