Åbent brev om Bent Jensens forskning

I en artikel på Modkraft for nylig udtalte historikerne Kurt Jacobsen og Morten Thing, at der ikke er noget er noget rent fagligt at kritisere professor Bent Jensens historieforskning for, selv om den er stærkt holdningspræget.

Anledningen var, at Bent Jensen er kendt skyldig af byretten i Svendborg i at udbrede injurierende påstande om journalist Jørgen Dragsdahl. Jensen har offentligt har udtalt, at PET anså Dragsdahl for at være KGB-agent. Det er der ikke belæg for i det kildemateriale, Bent Jensen har haft adgang til, konkluderede byretten.

De to historikere fastslog modsat tilfældet i den aktuelle sag, at Bent Jensen aldrig i sin forskning var taget i at drive lemfældig omgang med sit kildemateriale.

Historikeren Bent Jensen og hans målrettede søgen efter såkaldt kommunistiske forbrydelser er omdrejningspunktet for en strid blandt historikere. Montage: Superstra.

Dette synspunkt er professor ved Institut for Statskundskab i Århus, Curt Sørensen, stærkt uenig i, og derfor har han sendt nedenstående åbne brev til de to historikere, som Modkraft.dk nu kan offentliggøre:

»Kære Kurt Jacobsen og Morten Thing.

I udtaler begge, at »der intet er at udsætte på Bent Jensens historieskrivning«. Nu gælder der som bekendt i alt videnskabeligt arbejde nogle grundnormer – også i historievidenskaben.

Det drejer sig, så vidt jeg kan se, som minimum om følgende:

1) der må hos den pågældende forsker være i hvert fald elementer af kritisk selvrefleksion, den pågældende må seriøst udvikle sit teoriapparat og herunder være villig til at diskutere sit eget grundlag og sin egen tilgang,

2) den pågældende forsker må seriøst forholde sig til modstående teorier og opfattelser,

3) der må være et dynamisk forhold mellem teori og empiri, data må ikke blot være illustrationer til en a priori udtænkt teori, en teori, som man så i øvrigt ikke så meget som prøver på at teste,

4) man må ikke fremme en eensidighed gennem selektivitet, samt herunder forsøge at afskærme sin teori mod kritik, og

5) man må ikke sammenblande videnskabelige påstande og politisk-ideologiske påstande.

Jeg har i min udvidede anmeldelse af Bent Jensens Gulag og Glemsel (se Arbejderhistorie,nr. 4, december 2004, pp 119-132, også tilgængelig her på Modkraft) omhyggeligt påvist, at Bent Jensen i dette værk overtræder samtlige disse grundnormer. At han derudover er overfladisk i sin teoretiske tilgang, sjusket i sit noteapparat samt i øvrigt groft polemisk mod forskere, der har en anden mening end ham selv.

Mit spørgsmål til jer lyder: Mener I virkelig i ramme alvor, at normer som de oven angivne er ligegyldige i videnskabeligt arbejde? Eller mener I at Bent Jensen er fritaget for disse, eller begge dele?

Med venlig hilsen, Curt Sørensen, professor, dr.scient.pol.«

Modkraft bringer svarene, så snart de forligger.