Annonce
Mumia Abu-Jamals nye advokater skifter forsvarsstrategi
I sin erklæring ”under straffeansvar” sagde han via sine
advokater på en indkaldt pressekonference
foran forbundsdomstolens hovedbygning i Philadelphia bl.a. følgende:
”Jeg har nu for første gang mulighed for at tage
stilling til det, som jeg oplevede i de
tidlige
morgentimer den 9. december 1981:
Da jeg krydsede gaden, så jeg, hvordan en uniformeret
politibetjent vendte sig om mod mig med en pistol i hånden. Derefter så jeg et
lysglimt og jeg blev blød i knæene.
(...) Det næste jeg kan huske, er, at jeg følte, at jeg blev sparket og slået
og vækket fra min bevidstløshed. Da jeg åbnede øjnene stod der
style="mso-spacerun: yes">
(...) Jeg har ikke skudt politibetjenten Daniel Faulkner.
Jeg har intet med hans død at gøre. Jeg er uskyldig.”
Ifølge erklæringer fra sygeplejersker og læger blev den
livsfarligt sårede Mumia Abu-Jamal både før og under transporten til hospitalet groft mishandlet af
politibetjente.
Abu-Jamals erklæring blev bekræftet af en erklæring fra hans
bror William Cook – ligeledes ”under
straffeansvar”. Cook blev før de dræbende skud mod Faulkner standset og slået
af denne politibetjent. Cook fik en række mordtrusler, og det resulterede i, at
han ikke dukkede op som øjenvidne i processen mod hans bror Mumia Abu-Jamal.
Cook skjulte sig pga. alvorlige trusler fra politifolk. Han var i adskillige
år boligløs, og ingen vidste, hvor han egentlig befandt sig.
Hertil kommer en tredje erklæring fra personen Arnold Beverly, som påstår, at det var ham, som skød politibetjenten Faulkner. Han skulle angiveligt have
udført gerningen som lejemorder for nogle narko-gangstere. En del af Mumias
støtter frygter dog, at Beverlys erklæring er useriøs.
Mumia Abu-Jamals
henvendelse til offentligheden via medierne skete i samråd med hans fire
nye forsvarere, og anses for at være et brud med den hidtidige forsvarsstrategi. Indtil nu har Mumia Abu-Jamal
style="mso-spacerun: yes"> style="mso-spacerun: yes">
Sabo, der i øvrigt kaldes ”Bødlen fra Philadelphia”, udtrykte så massive
racistiske fordomme, at en fair retsproces på forhånd var udelukket.
Mumias tidligere forsvarere, omkring
style="mso-spacerun: yes"> style="mso-spacerun: yes"> style="mso-spacerun: yes">
anklagemyndighed og politiet har gjort alt for at undertrykke og forfalske
vidneudsagn og beviser, vil enhver fornuftig forsvarer først præsentere sin
klients forklaringer i selve retsprocessen og ikke i medierne.”
Advokatgruppen omkring Len Weinglas blev fyret af Mumia Abu-Jamal, fordi en af gruppens forsvarere i februar i år i en ikke-autoriseret bog
offentliggjorde interne informationer omkring forsvarernes processtrategi.
Baggrunden for den nye mere offensive forsvarsstrategi i forhold til
medieoffentligheden, er ifølge
forskellige proces-iagttageres mening, frygten for afvisning i den verserende
ankesag for en ny og fair retsproces.
Hvordan den ansvarlige forbundsdommer, William Yohn, som nu har trukket afgørelsen om en evt. ny proces ud i 1½ år,
vil reagere på disse juridisk bindende erklæringer, er yderst usikkert.
I tilfælde af at Mumia Abu-Jamals ankesag bliver afvist,
vil solidaritetskredse forberede
støtte-aktioner på globalt plan.
Afvises ankesagen, er det højst sandsynligt, at Pennsylvanias guvernør John
Ridge, vil underskrive henrettelsesordren. Mumia Abu-Jamals sidste – og stærkt reducerede
style="mso-spacerun: yes">
til at udsætte henrettelsesdatoen.
style='mso-ansi-language:EN-GB'>Move on! Frihed til Mumia Abu-Jamal!
Skrevet af folk fra
Autonomi-Kollektivet
Kilde: den venstre-radikale ugeavis fra Berlin: Jungle
World nr. 21, 16. maj 2001
style="mso-spacerun: yes">
Tidsskriftcentret har forskellige links til nyheds-websites
om Mumia Abu-Jamals sag.
Tak fordi du bruger Modkraft.
Vi håber du har læst noget interessant eller oplysende.
Du kan støtte Modkraft via MobilePay: 50 37 84 96
Debat
Annonce
