John Kerry trækker apartheid-advarsel tilbage

Da den amerikanske udenrigsminister John Kerrys fredag den 25. april talte foran internationale embedsfolk og eksperter, udløste det en større politiske debat i USA.

Kerry advarede i talen om, at en fortsættelse af den nuværende udvikling i Mellemøsten kan føre til en israelsk apartheid-stat.

Men mandag den 28. april måtte han trække udtalelsen i sig igen

– Hvis jeg kunne spole båndet tilbage, ville jeg have brugt et andet ord til at beskrive min overbevisning om, at den eneste måde, hvor vi kan have en jødisk stat, og to nationer og folk, der lever side om side i fred og med sikkerhed, er gennem en tostatsløsning, sagde John Kerry ifølge Al Jazeera.

Læs »Kerry denies calling Israel 'apartheid state'« hos Al Jazeera

Læs »Exclusive: Kerry Warns Israel Could Become ‘An Apartheid State’« hos The Daily Beas

Gå af Kerry!

Kerrys fredagstale var blevet optaget og videregivet til det amerikanske webmagasin The Daily Beast, udløste straks voldsom kritik. Blandt andet Abraham Foxman, der er præsident for lobbyorganisationen Anti Defamation League (ADL), var chokeret.

– Det er rystende og dybt skuffende, at en så vidende diplomat, så erfaren med hensyn til det Israel, vil vælge at benytte sig af et så forkert og hadsk ord, skrev lobby-præsidenten i en pressemeddelelse offentliggjort på ADLs hjemmeside.

Den republikanske Senator Ted Cruz gik så vidt som til at forlange, at John Kerry skulle gå af som udenrigsminister, fordi han havde »demonstreret villighed til at bruger et ord, der gør Israel til en paria«.

– Han bør gå, før han skader vores nationale sikkerhed og vores kritiske alliance med staten Israel endnu mere, erklærede senator Cruz ifølge den arabiske TV station Al Jazeera.

Læs »ADL: Kerry’s “Apartheid” Reference to Israel “Undiplomatic, Unwise and Unfair« hos Anti Defamation League

Læs »Kerry denies calling Israel 'apartheid state'« hos Al-Jazeer

Forbrydelsen apartheid

I den aktuelle disputs mellem Kerry, Israel-lobbyen og Israel-sympatiserende folkevalgte bliver apartheid forstået som et smædeord, der trækker på det dårlige rygte, som ordet fik, da det betegnede systemet i det racistiske Sydafrika.

Men ordet apartheid har også en juridisk betydning, som i Rom-statutten for den internationale straffedomstol ICC er defineret som en forbrydelse mod menneskeheden.

Forbrydelsen apartheid betegner inhumane handlinger, »der begås i kontekst af et institutionaliseret regime af systematisk undertrykkelse af en etnisk gruppe over andre etniske grupper, med det formål at vedligeholde det regime«.

Læs om »The crime of apartheid« hos Wikipedia

Apartheid er nu

Så spørgsmålet er ikke så meget, om det sydafrikanske apartheid ligner eller er mage til forholdene i Israel eller i de besatte områder, men om definitionen af forbrydelsen apartheid, giver grundlag for at kalde Israel for en apartheid-stat eller for, som John Kerry, at se en risiko for, at Israel bliver sådan en.

Juan Cole, amerikansk Mellemøst-forsker ved universitetet i Michigan er ikke i tvivl. Israel er allerede en apartheid-stat, og Kerrys advarsel er derfor malplaceret eller sen.

Cole oplister fem punkter, hvor Israels politik svarer til Rom-statuttens definition, og i nogle tilfælde faktisk ligner det sydafrikanske system, der har inspireret den.

Bantustanisering og bosættelser

Et punkt handler om Israels opdeling af Vestbredden i et system af zoner, som palæstinenserne kun kan bevæge sig imellem, hvis de får lov af Israel. Det svarer, skriver Juan Cole, til det sydafrikanske system med Bantustans.

»Palæstinenserne i de besatte områder har ikke statsborgerskab i nogen virkelig stat. De er statsløse. Vestbredden er blevet opdelt i otte segmenter. Palæstinenserne kan ikke rejse mellem dem uden at skulle passere adskillige kontrolposter«, skriver Juan Cole på sin hjemmeside Informed Comment.

Juan Cole lægger også vægt på, at palæstinensere ikke har nogen indflydelse på de politikere, der siden 1967 har fastholdt besættelsen af Vestbredden.   

»De kan ikke stemme for en israelsk regering, og  i de sidste ende er de under det israelske militærs kontrol,« skriver han

Blandt Juan Coles andre eksempler på apartheid-begrebets relevans i forhold til Israel er landets bosættelsespolitik, der privilegerer de ulovlige bosættere med adgang til jord taget fra palæstinenserne.

På Vestbredden har i omegnen af 600.000 israelske bosættere snuppet betragtelige landområder fra palæstinensere, og ingenting betalt de oprindelige ejere. Og i deres bosættelser er der ingen adgang for palæstinenensere, skriver Juan Cole

Læs »John Kerry admits Israeli Apartheid; and 5 Ways he is Understating It« hos Informed Commen

Vanvittigt og absurd

Fra Israel peger også den regeringskritiske kommentator Noam Sheizaf  på, at Israel med sin fortsatte kontrol over rettigheds- og statsløse palæstinensere løber risikoen for at blive en apartheid-stat.  

»Man kan, som jeg har gjort det, argumentere for at apartheid allerede er virkelighed på Vestbredden. Men det var ikke det, Kerry sagde. Som det fremgår af de fleste medierapporter, pegede han blot på, hvad mange israelske midterpolitikere, inklusive to forhenværende premierministre, tidligere har sagt,« skriver han i et indlæg i netmagasinet 972.

Noam Sheizaf kritiserer også niveauet for den amerikanske politiske samtale om hans land. Den er, skriver han, »så vanvittig og så afkoblet fra realiteterne, som enhver person ved sine fulde fem kan konstatere dem, at den bedste vej frem for Det Hvide Hus er at lægge afstand til de diplomatiske bestræbelser«

Læs »Kerry apologizes for speculating that theoretically, in the distant future, Israel could do something bad« hos 972