Vil vi virkelig DF-Staten?

Kamal Qureshi

meget fint indlæg, forstår bare ikke for du blogger det i modkraft. For alle der læser her inde hader DF. Og jeg vil tro at alle der læser her inde aldrig kommer til at stemme DF. Og alt det du siger ved Jeg/(vi) godt. Jeg/(vi) tror bare det bliver meget være end du siger, hvis DF kommer til magten.

Så er din pointe vi skal stoppe DF, med alle midler??? ellers forstår jeg det ik.

@ Bjarke Kyhn: Bare rolig - den yderste højrefløj læser også herinde, og blander sig fra tid til anden i debatten. Men jo, umiddelbart er det da "preaching to the choir". Kamals udmærkede indlæg ville da sikkert have gjort en større forskel i Jyllands-Posten. Jeg synes endda også, ligesom du, at man godt kunne smøre endnu tykkere på.

Jeg finder også bloggen noget søgt.

Kamal, hvad med at du giver os et bud på hvordan vi stopper den politik som DF blandt andet er eksponenter for. Ved at konstant at have fokus på DF (Facebook, læserindlæg og nu også blogs) gør du ikke andet end at cementere DFs vælgeres selvopfattelse af sig selv som nogen meningseliten vil lukke munden på. Gå dog efter politikken. Enhedslisten har haft held til at vise hvordan DF netop rammer de mennesker de hævde at forsvare.

Jeg ser nogle afgørende pointer i Kamals oplæg, som det giver mening at give lidt overvejelser. Den beskrivelse af DF som Kamal kommer med ligger i god tråd med, hvordan jeg selv opfatter DF, men hvad er konsekvensen?

1) Er konsekvensen som Bjarne Kyhn gætter sig til, at DF skal stoppes med alle midler? Det kunne være et spændende karrierevalg fra en karriere-politiker pludseligt at kaste sig ind i en sag hvor "alle midler gælder". Man må sige, at DF allerede har valgt den vej selv. Når DF’ere overtræder lovgivningen, står DF iskoldt tilbage og kræver lovgivningen ændret. Er Kamals pointe at han vil gøre det samme - at han vil kræve legitimering af "alle midler imod DF?"

Det er næppe ærindet.

2) Er konsekvensen, at Kamal foreslår at venstrefløjen overvejer de midler som hidtil har været brugt? Jeg kan ikke umiddelbart se det i indlægget, og jeg kan ikke se det i Kamals øvrige valgkamp for at blive Folketingskandidat i SF.

3) Er Kamals pointe i virkeligheden, at han vil følge venstrefløjens traditionelle DF-strategi med at kaste alle andre prioriteter i skraldespanden, når DF taler grimt eller mener noget grimt? Jeg frygter det.

SF har i skrivende strund urafstemning om partiets Folketingskandidater, og Kamal har markeret sig stærkt med arrangementer som sætter fokus på DF. Det har faktisk været umuligt at finde et Kamal-arrangement hvor han ikke har givet sin taletid til DF.

Jeg tror, at Kamals pointe er, at han har "brandet" sig som en stærk kritiker af DF, og at han nu forsøger at minde vælgerne i SF om at det er "Kamal vs. Pia Kjærsgaard". Det skal nok lykkes. Kamal er rimelig konsekvent, når han har valgt en strategi og der er et publikum.

At vi andre står måbende tilbage uden at kunne forstå, hvorfor Kamal og ligesindede i SF insisterer på at diskutere de dagsordner hvor DF vinder - det har mindre betydning i jagten på endnu 4 års offentlig forsørgelse.

Jeg vil her opfordre Kamal og Co. til at overveje om ikke deres strategi nu efter 20 med bevidst modstand mod Fremskridtspartiet og Dansk Folkeparti, har bevist at den ikke virker. Jeg vil samtidigt opfordre dem til at overveje om ikke et regeringsskifte er vigtigere end at skælde ud på Pia Kjærsgaard.

Jeg mener det er afgørende at fokusere på DF`s politik konsekvenser på kort og lang tid. Jeg mener ikke at venstrefløjen har gjort det konsekvent nok. Først skulle man tie dem ihjel. Det gik ikke så godt. Men det er lidt det som nogen stadig tror er vejen frem. DF er en afgørende magtfaktor og skal derfor bekæmpes politisk ligesom venstre og konservative skal. Det er sådan set noget jeg har gjort konsekvent siden jeg kom i folketinget. Og så lange er vore urafstemninger ikke! :) Jeg har ikke de vise sten for hvordan man stopper dem. Jeg lytter gerne til kloge tanker fra jer herinde. Kammeratlige hilsner Kamal

Kamal Qureshi jeg synes du er en meget vigtig politiker, og håber du vil blive i folketinget i al evighed :)

Men jeg tror at den bedste måde at få DF vælgere til at vågne lidt op, er at give dem et alternativ. At I skære ud i pap for alle gamle DFere at det er SF og ikke DF der vil hjælpe de gamle.

For jeg tænker, at de tror at Pia er den der beskytter dem. Og jo mere DU/SF svinere hende til. Tror jeg at de ser Dig/SF som fjender istedet for helte :P

hehe kan godt være det er for langt ude.... Men noget i den stil. :)

Kamal, du gør dig en fejl, om folk som ikke vil det samme samfund, som dig. Når du vil bekæmpe DF, hvil du også bekæmpe hver sjette der har stemt på dem. Det er en grundlovssikret ret. Det er langtfra kun landtosser og gamle som stemmer DF. Du glemmer det vigtigste spørgsmål, om hvorfor så mange stemmer på DF! Det samme som er sket i Holland. Spørgsmålet er ikke derfor, men hvorfor!

Jeg er en af de der højreekstremistiske personer, der stemmer på DF, som man nedladende bliver kaldt herinde. Det ser jeg som mangel på respekt. Skulle jeg kalde folk der stemmer SF nedladende gloser?

Kamal, hvis du nu så gerne vil hjælpe minoriteter, specielt muslimer, som er dem du hentyder til i denne klumme, hvorfor så ikke tage hånd om problemets udspring? Det du gør, er at svine folk til, som har en anden mening end dig, og det skaffer du dig bestemt ikke stemmer på. Hvis du ønsker at ændre holdningen hos DF-vælgere, så diskuter værdier og holdninger først. Med denne klumme, gør du klart hvad du mener om DF, og partiets vælgere, men ikke på noget tidspunkt, får jeg en fornemmelse af hvad du mener!

F. eks. skal svinekød fjernes fra skoler og institutioner? Kan man forlange et højere verderlag, for muslimske børn, således at der kan laves en ret for muslimer også, de dage der bliver serveret svinekød? Eller skal ikke-muslimer, betale et højere bidrag, så der også kan serveres svinekød? Eller vil du som politiker sørge for at der sættes penge af, så der kan serveres retter, til alles tilfredsstillelse og behov?

Skal man hjælpe de kvinder som tvinges til at tage bestemte tøjtyper på, af famile og traditioner?

Skal der lovgivning om moskeer, og disses minareter, eller skal bygherrer selv bestemme hvordan en moske skal se ud, og skal disse minareter tilmed bruges til at indkalde til bøn?

Er det ikke lige for alle, hvor man kan markere sine helligdage? Jeg mener, kristne der samles, må jo også bruge gamle sportshaller. Nuvel, her er ikke så mange stormoskeer endnu i Danmark. Det tager vel lidt tid. Skal der lovgives om hvor mange moskeer der skal bygges, eller skal det være frit for muslimer selv at afgøre det? Skal det tilmed være et frit valg, hvor en evt. stormoske mere skal bygges?

Mhp. modersmålsundervisning, skal det bekostes af samfundet, eller skal man selv betale for det? Jeg mener min brassilianske kæreste, har børn der kan tale portugisisk, men i skolen kun taler dansk. Skal det være sådan, at nogle skal kunne tale indbyrdes, uden at alle andre kan forstå det? Er det rimeligt, at man taler hvilket sprog man har lyst til i en skole?

Kvinder som bliver holdt indefor hjemmets fire vægge, hvis der blev lovgivet mod tørklæder. Husk så bare på, at det burde være op til kvinden selv, om hun ville bære tørklædet. Det er jo ikke kun fordi de er muslimer, selve debatten opstod, men fordi man ved at mange kvinder tvinges til at tage tørklæde på. Ok, man skal ikke lovgive om hvordan man klæder sig på, og alligevel er her nogle love for det. Er det så også et brud på grundloven? Jeg må jo ikke tage en hat på, og så spankulere ned ad strøget iført adamskostume. Er det så grumt et billede, at man lovgiver mod f. eks burka, som jo bliver totalt misforstået herhjemme, og kun skaber unødig opmærksomhed? Samfundet har unægtelig rykket sig siden grundloven opstod. Flere politikere har talt om at give den en modernisering.

En sidste ting. Jeg har den opfattelse, at flertallet hele tiden skal bøje sig for mindretallet. Når man nu flygter til et land, eller vil arbejde her og derved bliver dansk statsborger, eller må blive her på ubestemt tid, eller via familiesammenføringer, er det så ikke rimeligt at disse tilpasser sig samfundet? Alle de tiltag der bliver udført, for den ene og den anden, er det ikke bare med til at modintegrere samfundet? At splitte det op, dele alt og alle fra hinanden?

Peace og hygge.

Er det virkelig demokrati, hvis flertallet bestemmer alt? Noget, som jeg ikke fatter, lige meget hvor meget jeg end forsøger, er den såkaldte demokratiopfattelse, som DF har lagt for dagen. I mine øjne ser jeg det som flertalsdiktatur, hvor minoriteter skal frarøves deres ret til at sige flertallet eller magten imod; og når flertallet herinde forsøger at sige dem imod, så er man ekstremist eller?

Diskursen omrking demokratiopfattelse og demokrati i hverdagen synes glemt til fordel for flertallets ret til at regere ud over de beføjelser, der er sikret gennem forfatningen. Dette kommer til syne gennem religionsdebatter, integrationshysteriet (der i min optik ikke handler om integration, hvor alle mennesker skal give noget for at få et godt resultat) - at underordne sig eller underkaste sig uden protest, samtidig med at der tales ned til en, som om man var et lille uartigt barn er jo noget af det, DF ekselerer i...

Kamals perspektiv ligger kun 5 år ude i fremtiden, men det er jo skræmmende, at retorikken og manglen på en debat om demokratiets funktion som styremetode og som noget, der ikke skal gøres til en selvstændig ideologi, ikke er mere udbredt allerede nu, for det kunne være en vej til at bremse DF; jeg er bange for, at de ikke kan fjernes...

Påstanden om at det at være imod de 13 %, der stemmer på DF er at være imod demokratiet, kan jeg ikke følge, for der er så mange demokratiindskrænkende elementer i DF’s politik, så jeg mener, at det er et forsøg på at bevare den sidste rest af beskyttelse af større mindretal, som Kamal og andre på den danske venstrefløj har gang i. At der er mennesker, der ikke kan være med til at bestemme over deres egen hverdag, fordi de skal underkaste sig nogle konstrerede normer, mener jeg ikke kan være rimeligt, så længe deres levevis ikke går ud over andre - svinekød eller ej! For så skal der vel også tvinges gris i vegetarbørn?

Derudover virke det som om visse personer mener, at kultur er statisk; at historie ikke kan forandres og at samfundet ikke skal ændres - det er de samme mennesker, der er ved at ændre samfundet hen over hovederne på os alle!

Casper.

Lige en tanke eller to.

Demokrati, betyder flertalsafgørelser, længere er den ikke. At et demokratisk samfund, er noget med at blive beskyttet, leve sit liv som man vil, er en anden ting.

Muslimske børn må få alt hvad de begærer, heri vil jeg aldrig være uenig. Men det skal også betyde at ikke-muslimske børn, kan få en bred vifte af madvarer, som ikke indskrænkes af svinekød. Jeg ved ikke, er det et urimeligt krav? Eller betyder det så netop, at minoriteter skal bestemme hvad flertallet skal have.

Hvorfra har du, at minoriteter skal frarøves at sige flertallet imod? Der er da ingen der bliver sat i fængsel, for at sige sin mening, foruden DF’ere. Du må gerne kalde en dansker for et dumt svin, men du må ikke til en muslim.

Du kommer ind på demokrati igen. Nuvel, jeg er heller ikke altid tilfreds med demokratiet, men jeg lever med det, og indordner mig under styret. Jeg ser det som den mest ultimative styreform i verden, udfra erfaringer i mange andre lande. Jeg ved ikke helt hvor du vil hen, men endnu er DF et folkevalgt parti, de har indflydelse på samfundet, det må man immervæk acceptere. Deres indflydelse vil jo så også mindskes, når der kommer en rød fløj til magten. Nu har DF siddet som parlamentarisk grundlag i snart 9 år, hvad er det da der er blevet forringet så meget? Det er fint at være uenig i DF’s politik, men de eneste der kan takke for at S og SF og evt Radikale + Enhedslisten, er partierne selv, da de ikke har kunnet sælge deres politik nær så godt. Hvis man tror man får stemmer ved at sværte andre politiske partier til, har alle erfaringer vist det modsatte. Du mener måske at man skal acceptere når SF får mange stemmer for en politik, men ikke når DF gør det? Lad os da finde ud af, hvorfor så mange stemmer på dem i stedet! Jeg må så sige, at jeg ingenlunde har til hensigt, at forsøge at komme med gode råd, jeg blev blot indigneret overfor den nye form at drive politik på, nemlig: At sværte andre partier til så meget som muligt, stille skræk-eksempler op, og ikke selv have en plan, for hvordan problemerne løses i det danske samfund. Selvom jeg stemmer på DF, er det kun fordi jeg finder deres politik den mest duelige lige nu, ikke at det nødvendigvis er den bedste måde.

Jeg finder DF antimuslimsk, jeg ved ikke hvilke andre minoriteter du mener?

Citat: Påstanden om at det at være imod de 13 %, der stemmer på DF er at være imod demokratiet, kan jeg ikke følge, for der er så mange demokratiindskrænkende elementer i DF’s politik, så jeg mener, at det er et forsøg på at bevare den sidste rest af beskyttelse af større mindretal, som Kamal og andre på den danske venstrefløj har gang i.

Det er fint at Kamal vil beskytte muslimer, men jeg er totalt uenig med dig i hvordan dette skal gøres. Men i grunden kan jeg jo blande mig udenom, hvis I ønsker et magtskifte til næste valg, vil jeg gerne se hvor langt det kommer, ved at sværte andre til. En ting ligger fast, jeg kan ikke skifte holdning på det grundlag, så min stemme går til DF. Det gør næsten ondt Casper, at du i din iver tror, at tilsværtning er bedre, end at sætte sin egen politik på dagsordenen.

Citat:
- svinekød eller ej! For så skal der vel også tvinges gris i vegetarbørn?

LOL. Ja da, lad os tvinge noget svinekød i muslimer og vegetarbørn! Eller lad os tvinge oksekød, i ikke-muslimer og vegetarbørn. Svinekød ryger på den sorte liste over fødevarer, som børn ikke må spise! Des mere halal, des bedre.

Citat: Derudover virke det som om visse personer mener, at kultur er statisk; at historie ikke kan forandres og at samfundet ikke skal ændres - det er de samme mennesker, der er ved at ændre samfundet hen over hovederne på os alle!

Jeg blev ikke spurgt til råds, om masseindvandringen gennem firserne. Det skete ret hurtigt over en periode på 10-15 år. Jeg var ikke enig i den udvikling som samfundet drejede til. Så hvem ændrer hvad? Jeg har ikke talt om kultur, men jeg må så også sige, at jeg ikke bifalder mellemøstlige og visse afrikanske kulturer, da den er så fjern fra min. Min kultur kan da godt rykke sig, men jeg synes ærlig talt det går lige lovlig hurtigt for tiden. Jeg kan ikke følge med, jeg står midt i en tid, med øl og grill med dannebrog i baggrunden og muhammedkrisen.

Alligevel synes jeg der er vigtigere emner at beskæftige sig med. F. eks. at kristne i Pakistan, kan blive fængslet i mange år for at skænde koranen, alene på en anklage.

Disse ting er ikke vigtige, men så snart et parti ønsker stop for muslimskpræget indvandring herhjemme, trods ret uoverskuelige problemer, står verden på den anden ende. Jeg mangler lidt perspektiv.

Godnat.

Kære Kian,

Lige nøjagtig.

DF’s opfattelse af politik:

Et flertal, som vedtager en stram udlændingepolitik, er helt i overensstemmelse med begrebet demokrati.

Et flertal som går ind for lempeligere regler, presser deres vilje ned over befolkningen.

Enhver ytring, som giver DF ret, er udtryk for brug af ytringsfriheden.

Enhver ytring, som modsiger DF, er tilsvining.

DF = Det evige offer.

Så problemet er dobbelt. Dels skal venstrefløjen se de problemer, indvandringen har skabt, i øjnene og dels skal der kæmpes mod det elendige debatklima, som er skabt af DF’s ubehøvlede opførsel og dårlige manerer.

Morten G.

Morten, jeg mener netop, at indvandringen har været ret lempelig. Gennem firserne, og noget af halvfemserne, gik det ret stærkt. Det har givet nogle store samfundsproblemer, hvorfor det fra min side, er ret naturligt med stramninger nu.

Jeg accepterer jeres ide om, at stramningerne er for hårde, men jeg accepterer også DF’s politik, som har ønsket disse stramninger. Det er nu engang således, at folk stemmer på partierne, for den politik man selv kan lide.

OK, bliv da endelig ved med at bekymre jer om DF’s gøren og laden. Fortsæt med at stille skrækeksempler op, og stop endelig ikke med at sige, Messerschmidt og Pia er dumme. Sæt ikke jeres egen politik op, så folk ved hvorfor I mener som I gør. Fortsæt jeres barnlige opførsel i medierne og til valgkampen, som tydeligt er startet for lang tid siden.

I ytringsfrihedens navn, må man da gerne svine DF’ere og deres politik til, man må dog også gerne forholde sig til den. Må jeg ønske jer tillykke med valgkampen, brug den til at svine DF til.

Som vælger, stemmer jeg på partier, som har en ide. En politik som er klar i mælet, og som vil tage hånd om samfundets problemer. Jeg vil se en politik, som måske ikke altid er den mest rigtige, men som virker. Fortæl dog hvordan I ønsker samfundet, i stedet for at tude over, hvordan I ikke vil have det. Det bliver jeg ikke klogere på.

Jeg kan da godt se, at DF indimellem har dårlige manerer, men det gør det da ikke rigtigere, at I så også har det. Det kan heller ikke være rigtigt, at så snart I hører ordet "indvandringsstramninger", lyser I rødt, og farer ud som en trold af en æske. Fortæl da hellere hvad jeres mening er! Så kan man da i det mindste forholde sig til jeres politik. Alt andet er for plat. Politikere vælges, for at træffe beslutninger for folket og for landet, man vil da i det mindste gerne se, at dem man stemmer på, også er parat til at tage det ansvar.

Jeg har ikke tiden til at sidde her og følge med, hvorfor jeg må afslutte herinde fra. Det er for nemt at kritisere andre partiers politik. Giv mig et alternativ til DF, fortæl om hvad I ønsker, også mhp. indvandring. Må debatten fortsætte, i en god og saglig tone, hvor ideen er at budskabet er sin egen politik, ikke andres.

@ Kian Pedersen

"Demokrati, betyder flertalsafgørelser, længere er den ikke."

Jo, det er den faktisk. Dvs. den er faktisk slet ikke dertil, for "demokrati" betyder altså ikke "flertalsafgørelser". Det er slet og ret forkert, så den er hverken dertil eller derfra. Rent sprogligt betyder ’demokrati’ ’folkestyre’. Det siger i sig selv nærmest ingenting (andet end at det er i modsætning til f.eks. monarki). Men som moderne politisk begreb har det altså noget mere indhold - bl.a. indebærer det et sæt af rettigheder og magtbegrænsninger som ikke må overskrides uanset hvor meget der f.eks. måtte være flertal for det. Hvis 30% af befolkningen blev holdt som rettighedsløse slaver, så ville der f.eks. ikke være tale om noget demokrati i den politiske betydning af ordet - heller ikke selvom der var 70% flertal for det. Det ekstreme eksempel er blot for at illustrere, at ’demokrati’ og ’flertalsafgørelser’ ikke er synonyme. Et demokrati har bl.a. definerede afgrænsninger af hvad det er for nogle afgørelser der kan træffes - ikke bare hvordan de træffes - samt regler om at beslutninger formuleres universelt (dvs gælder for alle) så ingen bestemt gruppe rammes eller forfordeles.

Dansk Folkeparti er ikke et "demokratisk parti" i denne forstand - de afviser den demokratiforståelse der indebærer bestemte og lige menneske- og borgerrettigheder, lighed for loven m.v.

Men derudover, så er jeg enig med holdninger som: "Fortæl dog hvordan I ønsker samfundet, i stedet for at tude over, hvordan I ikke vil have det" og "Som vælger, stemmer jeg på partier, som har en ide." Det tror jeg der er mange der savner - jeg gør i hvert fald.

@Bjarke. Der er jo som du kan læse længere nede, store dele af venstrefløjen der har en voldsom berøringsangst over for DF. Derfor mener jeg i allerhøjeste grad det er en relevant problemstilling Kamal rejser. Hvorfor er vi så bange for at angribe dem politisk!

@SF’eren Jeg er grundlæggende uenig i at vi ikke skal kæmpe politisk mod DF. Vi er blevet så bange for Nyrops skygge at vi giver dem særrettigheder ifht. resten af VKO. Jeg mener at vi skal bekæmpe og udstille DF’s hykleri i lige så høj grad som vi gør med alle andre. Kald det ligestilling ;) Os "forkerte" SF’er er iøvrigt i godt selskab, sammen m. Bla. 3F og en del af de andre LO forbund i vores massive kritik af DF..... Du sidder undrende tilbage sammen med resten af SF. Nedenstående, er listen over underskrivere inde på "Stop Dansk Folkeparti" gruppen. Det er altså en ganske seriøs del af de aktive SF’er i København vi snakker om her. Det er alle de største partiforeningers formænd, det er formanden for København, det er næstformanden for Region H.

Jeg syntes at du bagatellisere at store dele af baglandet i SF er klar til en politisk kamp mod hele VKO og ikke kun VK.

Iøvrigt forstår jeg ikke hvorfor du skriver under nickname? Er din identitet hemmelig?

Kamal Qureshi Folketingsmedlem for SF Jens Mandrup Rasmussen Formand SF-København Leif Donbæk Thomsen Næstformand SF-Region Hovedstaden Charlie Stjerneklar Partiforeningsformand SF-Nørrebro Tore Lindvang Partiforeningsformand SF-Vesterbro Hanne Melnik Partiforeningsformand SF-Østerbro Hans Daugaard Partiforeningsformand SF-Bispebjerg Charlotte Gregers Jensen Partiforeningsformand SF-Valby Neil Stenbæk Bloem Medlem af Borgerrepræsentationen i København Lars Huniche Bestyrelsesmedlem SF-Østerbro og medlem af forretningsudvalget i SF-København Trine Chilie Thode Bestyrelsesmedlem SF-Vanløse Martin Pelle Bestyrelsesmedlem SF-Vesterbro Armash Mehndi Khan Bestyrelsesmedlem SF-Vanløse Leif Pedersen Byrådsmedlem SF-Albertslund Asker Bryld Staunæs Kontaktperson SFU Vesterbro Nilab Jan Regionssekretær SFU-Vestegnen

@Bjarke’s andet indlæg Hvor ser du Kamal svine Pia og DF til? Det er da konkret politisk debat udfra deres resultater og visioner - hvis du keder dig en dag, så prøv at læse deres principprogram og hold det op mod hvad de stemmer for - det er skræmmende, når man ser på hvordan de brander sig selv! Jeg opfatter snarere Kamal’s mission, som at udstille dem, på lige fod, med at vi hænger K til tørre når Bendt Bendtsen pludseligt kommer til at sige ting om pensionen, som resten af K ikke tør.

Afsluttende, må jeg indrømme at jeg har stor sympati for Kamal vinkling på at angribe DF politisk på lige fod, med ethvert andet parti. Jeg syntes det er absurd at vores frygt for at ende som Nyrop har fået os til at holde igen med legitim politisk kritik!

Kære Leif Donbæk Thomsen

Tak for dit svar. Først hvorfor jeg skriver under nickname. Fordi jeg oplever, at både SF-Nørrebro, i særdeleshed SF-Østerbro og tildels SF-Vesterbro være i gang med en kampagne imod SFs ledelse. Denne kampagne føres ikke kun med pæne midler, og jeg ønsker ikke at udsætte mig selv for at blive anset for at være en af "fjenderne".

Hvad angår det helt overordnede i Kamals (og dit) indlæg, så er det umuligt at være uenig. Skal vi kritisere DF på linie med andre partier. Naturligvis skal vi det. Men hvad er det så Kamal i virkeligheden mener? Det er det, jeg forsøger at spørge ind til.

Hvorfor er det "DF-staten" Kamal advarer imod? Jeg er mere bange for "Venstre-staten" eller "K-staten" hvis jeg skal være helt ærlig. Kamals indlæg hentyder, at arbejdet for Asyl-søgeres og flygtninges rettigheder er vigtigere end at beholde folk på arbejdsmarkedet eller at forsvare arbejdsløses rettigheder.

Det jeg forsøger at rejse en diskussion omkring, er at venstrefløjen i mange år har prioriteret som Kamal (og Østerbro mv.) ønsker det. Vi har løbet rundt og brugt uanede mængder af krudt på DF uden at det har bragt os en meter videre. Altså hvis vi ikke tæller vores egen gode samvittighed med i regnskabet.

Hvad er det konkret Kamal ønsker at gøre, som ikke allerede er forsøgt eller som ikke allerede bliver gjort?

Jeg kan kun læse Kamals indlæg som et angreb på SFs ledelse og ikke mindst et angreb på en prioritering, hvor SF forsøger at tage ansvar for hele samfundet og ikke kun enkelte minoritetsgruppers forhold.

Kære anonyme SF’er.

Jeg er sq lidt ked af at hører at mine og en del andres intentioner bliver udlagt som angreb på ledelsen.

Jeg meldte mig ind i SF for godt og vel 1½ år siden. Netop fordi, jeg i SF så en åbenhed overfor magt og en tilgang til at vi også skal tilbyde at løse problemer her og nu. Jeg sidder i bestyrelsen på Nørrebro og har bla. været medforfatter på det kampagneoplæg der er ved at blive bygget op i SF-København, derudover har jeg en del andre tillidshverv. Jeg mener selv at jeg og dem jeg kender, arbejder meget loyalt for at sikre, ikke bare 4 år i regering men 10,12 el. 20(!). De 3 partiforeninger du nævner har næsten 2000 medlemmer tilsammen og jeg må indrømme at jeg syntes det virker ret voldsomt at hænge nogle af landets største og mest aktive partiforeninger ud så voldsomt.

Fra Nørrebro har vi bla. 7 medlemmer i Københavns bestyrelsen, blandt vores aktive, 1 borgmester 2 i borgerrep, næstformanden i Regionsbestyrelsen, 1 folketingsmedlem og en regionssekrætær fra SFU. Vi repræsentere altså en ret stor del af de aktive på alle niveauer i København.

Jeg syntes der er lidt tyndt at hænge os alle sammen ud som anonym på et offenligt forum, úden at jeg ihvertfald syntes at der er noget belæg.

Ja, jeg vil nærmest gå så vidt, som at kalde det partiskadelig virksomhed.

Men, kig forbi og tag en øl med os en dag, vi er faktisk ikke så farlige derinde på Nørrebro

http://www.youtube.com/watch?v=eqdT...

Mvh

En noget irreteret SF-Nørrebroer der ville ønske at venstrefløjen (hele venstrefløjen), kunne stoppe med at se spørgelser og forenes om at ændre verden...!

se evt. min egen begrundelse for at melde mig i SF

http://www.facebook.com/#!/note.php...

Hej Leif

Det er en lidt ærgelig diskussion at tage her, så jeg vil forsøge at holde den kort og overordet.

De mennesker som du henviser til, ved underskrivelsen af "Stop Dansk Folkeparti" er interessante i kraft af hvilke navne der IKKE står på listen. Hvor er SFs borgmestre? Hvor er resten af BR-gruppen udover Neil? Hvor er MF’erne som ikke er Kamal? Hvis man skal være lidt grov, så har de fleste "proffesionelle" SF’ere lugtet lunten ift. at kampagnen kan opleves som en kritik af den retning ledelsen har lagt. Det er jo næppe indholdet som er ukontroversielt. Jeg kan kun finde forklaringen i strategien.

Hvad angår størrelsen på partiforeningerne, så giver det altså ikke noget mandat. Jeg har været medlem i SF ganske kort, men længere end du, og jeg hr aldrig oplevet en mobilisering af medlemmerne. Ikke på noget tidspunkt. Hvis jeg har forstået Nørrebro-afdelingen ret, så afholdes der ikke engang medlemsmøder, men "åbne bestyrelsesmøder". Jeg tror personligt, at medlemmerne er voldsomt uenige med bestyrelserne rundt om i København, og at medlemmstallet er så stort pga. "villy-effekten". Netop Villy-effekten som Kamal går op imod.

Ellers erklærer jeg mig enig i alle dine gode intentioner om samarbejde mv. Jeg kan ikke forstå hvorfor der ikke er mere tillid til ledelsen, eller hvorfor man vælger at kritisere ledelsen så voldsom i alle de medier som gider stille op.

Kære SF’er

Endnu engang sidder jeg tilbage, i en slags granatchok.

Jeg må indrømme at jeg syntes at dine angreb er ret voldsomme og ligger meget langt fra det SF jeg kender og bruger hovedparten af mine aftner og weekender på.

Personligt har jeg stor tillid til Ledelsen, jeg har lige stemt på Villy ved urafstemning og vi arbejder da netop i København på at skabe så bred enhed som overhovedet muligt.

Jeg tror ikke du forstå hvor mange gange vi på Nørrebro har sagt nej til medier. Hvor mange gange vi netop har sagt, de vil kun sælge aviser på falske splittelses historier. se evt. Charlie og Tore partiforeningsformænd fra hhv. Nørrebro og Vesterbro i kronik i Information: http://www.information.dk/228889

Det bliver sidste indlæg fra min side i den her tråd, jeg har det svært ved den her usalige mudderkastning om en virkelighed der ligger meget fjernt fra den jeg oplever i SF. Mm. du rent faktisk har tænkt dig at træde frem med navn og måske nogle lidt mere konkrette eksempler?

Ellers endnu engang, kig da forbi Blegdamsvej, så farlige er vi altså ikke?

Kære Anonyme SFere. Jeg synes godt nok du langer hårdt ud efter mig og en lang række ledende tillidsfolk i SF. Og jeg har ikke set et eneste konkret sagligt udsagn fra dig. Jeg spurgte tidligt i tråden, hvilke ideer andre herinde havde til at at stoppe DF`s fremgang og DF`s styrke og indflydelse på det danske samfund. Noget som bekymrer store dele af venstrefløjen. Og jeg lytter gerne. Når du taler om at nogen modarbejder ledelsen, ser jeg det som konspirationsteorier. Jeg betragter mig selv som MFere og Leif Donbæk som tillidsvalgt for regions hovedstadens som en del af ledelsen. Ligesom jeg ser partiforeningsformændene som en del af ledelsen også. Jeg har den sidste tid brugt en del krudt på at gå efter Lene Espersen og hendes mangel på udenrigspolitisk engagement. Mig bekendt er hun ikke DF-ere, med mindre du har en konspirationsteori for den også. Kære Anonym SFere, jeg håber dem du taler på vegne af, vil deltage her og udtale om de deler din kritik af min og SF-nørrebros og en stor del venstrefløjens bekymring over DF og at gå målrettet efter deres politik. Vi!! betragter ikke de mange fattige som rammes af DF`s politik som minoritetsgruppe, de mange sygehuse som skæres som minoritetsgruppe, de mange fattige i ulande der rammes som minoritetsgruppe. Jeg betragter ikke DF`s politik som skadeligt for minoriteter kun. Derfor skal de bekæmpes politisk. OG ikke kun V og K. Mvh Kamal

SF i regeringen i 2015:

Forbud mod at bruge parfume på offentlige arbejdspladser. Forbud mod at drikke og sælge øl til fodbold og koncerter. Forbud mod rockere. Højere skatter og afgifter på fedt, slik, røg, chips, sodavand. Mere Licens(stats finansieret stats tv, læs: tvangs finansieret) Højere skatter på dem der arbejder. Højere skatter på dem rent faktisk skaber arbejdspladserne. Man kunne blive ved.......

Jeg prøver bare at sætte tingende i perspektiv.