Hvem var det, der torsdag den 7. oktober beslaglagde to servere tilhørende det verdensomspændende alternative medienetværk »Independent Media Center« – IMC, bedre kendt som Indymedia? Og ikke mindst: hvorfor?

Disse spørgsmål står fortsat ubesvarede tre uger efter beslaglæggelserne hos den amerikansk ejede internetudbyder Rackspace i Storbritannien.

Serverne blev, ifølge en pressemeddelelse fra Rackspace, beslaglagt med henvisning til den såkaldte Mutual Legal Assistance Treaty (MLAT), der fastlægger procedurerne for lande, der hjælper hinanden i efterforskning af blandt andet international terrorisme. Og ifølge retskendelsen var det desuden forbudt for udbyderen at fortælle om baggrunden for beslaglæggelserne.

Den 13. oktober blev serverne leveret tilbage uden nogen forklaring, og siden er spørgsmålene i den vidt forgrenede sag kun blevet flere, mens svarene konsekvent udebliver eller formuleres særdeles uldent.

Intet ansvar

Da det britiske parlamentsmedlem, Richard Allan for eksempel rejste spørgsmålet i det britiske parlament, hvorvidt britiske politimyndigheder var involverede i beslaglæggelserne, lød svaret fra justitsministeriet:

»Ingen britiske politimyndigheder var involveret i sagen«.

Hvis det er rigtigt, rejser det straks nye spøgsmål. For enten betyder svaret, at de britiske myndigheder ikke kendte noget til operationen – i så fald er spørgsmålet, hvordan en udenlandsk efterretningstjeneste kan operere på britisk grund uden de britiske myndigheders viden.

Eller også er svaret blot så smart formuleret, at de britiske myndigheder havde kendskab til operationen, men ikke var involveret i selve den fysiske beslaglæggelse.

Og spørger man FBI, var der slet ikke tale om en FBI-operation.

– Via en traktat om juridisk assistance blev en retskendelse udstedt på foranledning af et tredje land, udtaler FBI-talsmand Joe Parris til nyhedsbureauet AFP.

Han afviser, at amerikanske myndigheder overhovedet efterforsker sagen, men kun følger bestemmelserne i MLAT.

Skræmmekampagne

Den engelske borgerrettighedsgruppe StateWatch mener dog, at de engelske myndigheder har et forklaringsproblem. At de engelske myndigheder ikke var involveret i operationen, fritager dem ikke for ansvar. Det øger blot mistanken om at hele sandheden ikke har set dagens lys, mener StateWatch.

Hvis udleveringen af serverne skete på grundlag af MLAT-aftalen, som både England og USA har underskrevet, så skal de engelske myndigheder nemlig godkende udleveringen.

– Hvorfor godkendte de engelske myndigheder aktionen? Hvilke grunde gav USA for at beslaglægge serverne? Var disse grunde af en »politisk« natur? Hvad siger denne aktion om ytringsfrihed og pressens frihed, spørger StateWatch-redaktør Tony Bunyan.

Borgerretsgruppen Electronic Frontier Foundation vil nu på vegne af Indymedia prøve at få aktindsigt i den amerikanske dommerkendelse, som internet-udbyderen Rackspace blev ryddet på grundlag af.

Det internationale journalistforbund IFJ, der repræsenterer mere end 500.000 journalister på verdensplan, er også gået ind i sagen. Forbundet mener, at myndighederne kan have misbrugt deres magt, og kræver en tilbundsgående undersøgelse af sagen.

»Vi er vidne til en utålelig og påtrængende international politioperation mod et netværk, der specialiserer sig i uafhængig journalistik. Måden det er gjort på, smager mere af skræmmekampagne mod lovlig undersøgende journalistik end kriminalitetsbekæmpelse«, siger IFJ’s generalsekretær Aidan White.

Italienske bombe-anarkister

Tilbage står så selve baggrunden for beslaglæggelserne, hvor en helt uoverskuelig underskov af spekulationer er myldret frem.

Den mest vedholdende forklaring går på, at den italienske undersøgelsesdommer Marina Plazzi har henvendt sig til en domstol i Texas, USA, for at få informationer om det italienske Indymedia, vis hjemmeside befinder sig på Rackspace’s servere i England.

Marina Plazzi bekræfter henvendelsen, men afviser dog at have bedt om at få serverne fysisk beslaglagt.

Marina Plazzi har ansvaret for efterforskningen mod gruppen, »Informal Anarcist Federation« (IAF), der er mistænkt for bombeattenter mod EU-kommisionsformanden, Romano Prodi sidste år.

Hun hævder, at gruppen har offentligtgjort meddelser på Indymedia-Italien, hvilket har gjort det muligt at bevise en forbindelser mellem Indymedia og terrorisme. Det skulle så være grunden til, at aktionen var en del af udleveringsaftalen MLAT.

Men ifølge Indymedia-Italien har der aldrig været offentliggjort meddelelser fra den anarkistiske gruppe på deres side, og man undrer sig over, hvorfor myndighederne vil have fat i servere, der indeholder enorme mængder data, i stedet for blot at henvende sig direkte til de ansvarlige for den italienske hjemmeside og bede om den påståede meddelelse.

Genova, Evian, San Jose, London...?

De italienske græsrodsjournalister mener dog, at den påståede terrorforbindelse er et røgslør for en helt anden dagsorden: de italienske myndigheder vil indsamle informationer op til de såkaldte Genova-retssager, hvor italiensk politi står anklaget for brutale overfald på demonstranter under anti-G8-demonstrationerne i Genova i 2001.

Under demonstrationerne var Indymedia-journalister på gaden og dokumenterede flere episoder af grov politivold. Tilsyneladende indeholdt de beslaglagte servere blandt andet korrespondance mellem forsvarsadvokater og Indymedia-journalister op til retssagerne mod politiet.

En sideløbende teori går på, at de schweiziske myndigheder var med til at bestille FBI-operationen. De ønskede øjensynligt at samle bevismateriale mod demonstranter, der deltog i anti-G8-demonstrationer i Evian i 2003, ved at kigge på Indymedia-Schweiz’ dækning af demonstrationerne.

En anden mistanke går ud på, at de schweiziske myndigheder ville have fjernet afslørende fotos af nogle civilbetjente, der lå på hjemmesiden.

En tredje mulighed, som IFJ peger på, er en netop afsluttet retssag i den californiske by San Jose, hvor Indymedia San Fransisco og to studenter fra Swarthmore College i Pennsylvania vandt over elektronikfirmaet Diebold Election Systems Inc, som krævede dokumenter fjernet fra siden, som afslørede fejl i de elektroniske afstemningsmaskiner, der benyttes ved det kommende præsidentvalg.

Og endelig har det britiske Indymedia peget på den omstændighed, at beslaglæggelsen fandt sted en uge før afviklingen af det alternative European Social Forum – Beyond ESF – som Indymedia var stærkt involveret i.

Under alle omstændigheder indeholdt serverne store mængder data om centrale dele af Indymedia. Den tvær-atlantiske politiaktion betød, at mere end 20 af netværkets hjemmesider gik i sort, og beslaglæggelsen af de to servere ramte blandt andet hjemmesider i Frankrig, Belgien, Storbritannien samt dele af det amerikanske og tyske netværk.

Af Rune Eltard-Sørensen og Martin Lindblom/Monsun

Britisk Indymedias gennemgang af sagen

Indymedia samler protest-underskrifter her

Gennemgang af sagens løse ender på The Register (engelsk)

StateWatch om det britiske ansvar (engelsk)

Udtalelse fra det internationale journalistforbund (engelsk)

Tidligere omtale på Modkraft