Politisk vold og andre ufine metoder

Heldigvis er der ikke så mange af mine kammerater, der starter dagen med at læse Berlingeren. Ellers ville de da nok have fået kaffen galt i halsen. I dagens avis er Pernille Skipper nemlig citeret for at påstå, at jeg skulle gå ind for politisk vold. Uhada, det er jo nærmest injurier! Måske er Pernille fejlciteret. Pernille er jo uddannet jurist, så hun ved, at det er forbudt at komme med den slags injurier. Udtalelserne er også formuleret på en måde, så de netop ikke er injurier. Det skyldes et punktum på det rigtige sted. Pernille siger om mig: " Anna Rytter er kommet med nogle udtalelser, som bestemt ikke stemmer overens med Enhedslistens politik. Det må jeg meget klart slå fast. Enhedslisten går ikke ind for politisk vold og samarbejder ikke med organisationer, som udøver vold". Igen: Uhadadadada. Det lyder slemt.

Hvad er det så egentlig der står? Jo, det smarte er jo, at der i den første del af citetet står, at jeg er kommet med nogle udtalelser, der ikke stemmer overens med ELs politik. Der står faktisk ikke, hvad de udtalelser er. Måske er jeg på et eller andet tidspunkt kommet til at sige noget, der ikke er ELs politik. Det er faktisk vældig sandsynligt, at jeg er det. Jeg udtaler mig jo om alt muligt mellem himmel og jord, og det er da set ikke alt, Enhedslisten overhovedet har en politik for. Og der er da helt sikkert også konkrete tilfælde, hvor jeg er uenig i Enhedslistens politik. Jeg kan ikke lige komme i tanke om nogle, men jeg vil heller ikke påstå, at Pernille lyver.

Hvad er så problemet? Jo, i den anden del af citatet fortæller Pernille om en del af Enhedslistens politik, som jeg er helt enig i, nemlig afstandtagen til politisk motiveret vold. Selvfølgelig går vi ikke ind for vold, og jeg gør i hvert fald slet ikke. Jeg arbejder til daglig med konfliktløsning og ikke-voldelig kommunikation. Jeg arbejder med at motivere unge til at tage ansvar for deres eget liv, at deltage aktivt og skabe alternativer til bandemiljøet i de socialt belastede boligområder. Og så er jeg kendt som en ihærdig forkæmper for pacifisme, anti-militarisme og fredelige løsninger på verdens konflikter.

Det er et rigtig smart retorisk greb at sammenkæde to ting, der egentlig ikke har noget med hinanden at gøre. Det sker ofte i en debat. Men det er en meget ufin metode, der ikke hører hjemme blandt kammerater i Enhedslisten - ja, egentlig hører den debatform slet ikke nogen steder hjemme! Det svarer til, at jeg siger: "X har tidligere udtalt sig imod partiet linje. Det er der ingen tvivl om. Enhedslisten er ikke et sexistisk parti og vi kæmper for kvinders frigørelse og ligestilling i alle sammenhænge". På den måde fik jeg koblet X til ligestilling og indikeret, at han har nogle holdninger til ligestilling, der ikke er i overensstemmelse med ELs politik. Skide smart retorisk trick, men skide ukammeratlig opførsel!