Folkeafstemning på vej

Ja, det har godt nok ikke fået så meget omtale, men den skulle være god nok: der er en folkeafstemning på vej om et EU-spørgsmål.

Det er ikke en afstemning om EU-medlemskabet, om Finanspagten, Europluspagten, Lissabontraktaten eller nogen af de andre ting, som vi i den grad trænger til at få en afstemning om – desværre.

Men det ændrer nu ikke på, at afstemningen i sig selv er ganske vigtig, og at vi derfor må begynde at se lidt mere grundigt på emnet. Denne gang skal vi stemme om EU-patentet. Det drejer sig om en EU-patentdomstol og om reglerne for udstedelse af et fælles EU-patent.

Baggrunden ganske kort

Ganske kort er ideen med et EU-patent, at virksomheder ikke skal søge patent individuelt i alle EU’s lande, men derimod kan søge ét samlet patent, som så dækker (næsten) alle EU-landene.

Det er ikke svært at forstå ideen bag: Hvis man har udviklet noget specielt, så er det nemmere at søge patent ét sted frem for mange steder – det er møg besværligt at søge patenter, så her kan virksomhederne oplagt spare nogle ressourcer.

Samtidig bliver det også nemmere at slå eventuelle patent-brydere i hovedet. Med én domstol, kan en større virksomhed nemt anlægge sag og få det afklaret (igen frem for at risikere at skulle gøre det i mange lande).

Problemerne

Jeg kan ikke i dette ene indlæg redegøre for alle problemerne, men hermed nogle af de væsentlige:

• Man har fuldstændig skrevet begrænsning af software-patenter ud. Dvs. man skriver ikke længere, at man ikke må udtage software-patenter. Dette bliver endnu værre, når man tænker på, at EU’s patentkontor (som skal udstede patenterne) er finansieret på baggrund af, hvor mange patenter de udskriver. Med andre ord: de har en umiddelbar økonomisk interesse i at udstede så mange patenter som muligt. Og nu fjerner man den barrierer der hedder, at man ikke må udstede patenter på software.
• Sprog. Grunden til at bl.a. Spanien ikke ønsker at være med er, at man arbejder på 3 sprog: engelsk, tysk og fransk. Det har den fordel for større virksomheder, at man kun skal oversætte til ét sprog, men for mindre virksomheder/opfindere, som egentlig ikke er interesseret i et stort patent, men kun lokalt, betyder det også, at man ikke kan søge på sit eget sprog – hvilket naturligt begrænser, hvem der har ressourcer til at søge EU-patentet. Strukturen lægger umiddelbart op til at tilgodese store virksomheder og ikke så meget "de små opfindere".
• Patent på gener og dyr. Der bygges videre på et princip, hvor det i store træk er muligt – og i udvidet grad bliver muligt - at patentere menneskers gener og f.eks. genmodificerede dyr. Det er klart, at hvis én virksomhed kan ”eje” et menneske-gen, så vil det sætte voldsomme begrænsninger for udvikling af bl.a. medicin andre steder. Dette punkt kommer vi (dvs. modstandere af EU-patentet) til at uddybe af flere omgange, da jeg tror det er ret afgørende. Bl.a. lægeforeninger, og etisk råd, har været ganske kritiske overfor dette.
• Ingen ekstern anke-myndighed. Bliver du dømt af EU’s patentdomstol for at have brudt et patent, så kan du kun anke inden for systemet. Der er således ikke et eksternt system, hvortil man kan anke (i USA er det f.eks. muligt at anke vise afgørelser til deres højesteret, hvorved sagen tages ud af patent-systemet og kan vurderes i en større samfundsmæssig sammenhæng).

Afstemning på vej

Da der er tale om ganske klar suverænitetsafgivelse, så klar at selv ikke regeringens jurister kan tale sig ud af det, kræver det et ganske betydeligt flertalt i Folketinget for at undgå en folkeafstemning. Heldigvis har både Dansk Folkeparti og Enhedslisten afvist at stemme for, og vi står derfor overfor en kommende afstemning.

Aftalen om EU’s patent blev underskrevet i februar i år, og det er meningen at det skal træde i kraft allerede januar 2014. Dette tidspunkt er dog lidt tvivlsomt, men uanset hvad, så vil det lægge op til en snarlig afstemning (måske i forbindelse med kommunalvalget eller EU-parlamentsvalget eller…)

Derfor er det også nu, at vi skal begynde at sætte fokus på det, så vi har en fornuftig chance ved afstemningen. Der er ingen tvivl om, at tilhængerne vil forsøge at skabe en stemning af, at det er ”for at skabe arbejdspladser” og bedst for væksten, men vi må påvise alle problemerne.

Dette var mit første indlæg om temaet, men flere vil naturligvis komme.