Begrebsforvirring om kildebeskyttelse

Journalistforbundet har udlagt dommen i den såkaldte lækagesag i Østre Landsret som en sejr for mediernes ret til at beskytte deres kilder.

Det er yderst betænkeligt. Spørgsmålet er, hvad forstår man som kildebeskyttelse?

Mediejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole
har i dagbladet Information udtalt:

»Det har aldrig været kildebeskyttelsens formål at beskytte myndigheder og magthavere. Hvis der er tale om, at man holder hånden over en talsmand for en myndighed, så er denne sag en trussel for ytringsfriheden.«

Jeg tror, journalistforbundet skal tænke sig om.

Den holdning, man har givet udtryk for i lækagesagen, gør i sidste ende journalistikken og medierne utroværdige. Journalister skal holde fast i, at sagens nøglepersoner - tidligere spindoktor Jacob Winther og tidligere forsvarsminister Søren Gade - ikke skal kunne skjule sig bag kildebeskyttelsen, men blive draget til ansvar for lækagesagen.

Journalistforbundet må også tage stilling til, at DR har fyret en medarbejder, og TV2 har sendt en mand på tvungen afspadsering, alt sammen for at hindre denne alvorlige sags opklaring.