Vil S + SF genindføre fattigdomsydelser?

1. Lav kontanthjælp lavere end afskaffet starthjælp

Forslaget om at halvere kontanthjælpen for unge 25 til 29 årige betyder, at deres ydelse nedsættes fra 10.300 kr- pr måned – før skat til 5682 kr. pr. måned – før skat.

Denne sats er endog lavere end den starthjælpssats og introduktionsydelse, som regeringen i samarbejde med Enhedslisten lige har afskaffet, idet ydelsen for over 25 årige enlige her var 6.742 kr (2011).

2. Villys sejr snigløbes af S + SF selv

På SF s nylige landsmøde var afskaffelse af fattigdomsydelser ellers højt på Villy Søvndals liste over sejre, hvormed han skaffes sig opbakning bag partiledelsen.

Men nu er S + SF altså i gang med at genindføre dem på andre områder, altså på kontanthjælps området.
Og det er ikke eneste eksempel på genindførelse af fattigdomsydelser.

For forslaget om, at ydelsen for personer i ressourceforløb for manges vedkommende skal ned på kontanthjælpssatsen, vil bringes mange af disse under OECD s fattigdomsgrænser.

3. Det virker ikke

Undersøgelser foretaget af både SFI og Det Økonomiske Råd af fattigdomsydelsernes effekt under VK viste ellers, at det ikke virker.

Således konstaterede Socialforskningsinstituttet allerede i 2004, at det ikke fik flere i arbejde eller uddannelse at skære i kontanthjælpen.[1]
Og på samme måde satte Det Økonomisk Råd tilbage i 2006 i rapporten spørgsmålstegn ved, om introduktionsydelse på starthjælpsniveau til nytilkomne flygtninge i tilstrækkeligt omfang bidrager til, at de hurtigere finder arbejde.[2]

Det var blandt andet også disse konklusioner S+ SF støttede sig til, da man i samarbejde med Enhedslisten ophævede fattigdomsydelserne på finansloven 2012.

4. Flertal i Socialrådgiverforeningens hovedbestyrelse undsiger forslaget – og egen formand

Det er som bekendt ikke mindst socialrådgiverformand Bettina Post, som – tilsyneladende nøje afstemt med Mette Frederiksen – har legitimeret S + SF s tilbagesving til fattigdomsydelser.

Men det sker i modstrid med hendes egen organisation, jf. følgende udtalelse fra et flertal af Dansk Socialrådgiverforenings hovedbestyrelsesmedlemmer: ”..vi er fagligt uenige i formandens udtalelser. Vi mener ikke, at der er nogen motiverende faktor ved at nedsætte ydelserne. Vi mener derimod, at en nedsættelse vil have afgørende og uhensigtsmæssige konsekvenser for en gruppe borgere, der ikke har fodfæste på uddannelse eller arbejdsmarked. Hvorvidt socialrådgiverne bakker op omkring nedsættelse af ydelserne vil derfor blive behandlet på næste møde i hovedbestyrelsen."[3]

De finder altså heller ikke, at det virker.

Desværre havde Posts udtalelser inden nået at få den uden tvivl tilsigtede og på forhånd formentlig også aftalte funktion at blive grebet af Mette Frederiksen og regeringstoppen og brugt som legitimering for, at regeringen nu gør forslaget til sit eget.

5. Mette Frederiksen svinger økonomisk pisk over de svage

Fattigdomsydelser skal tilbage som økonomisk pisk til at tvinge svage tilbage til arbejdsmarkedet – evt. med uddannelse – som mellemstation.

Det synes at være den ”røde” tråd i de reformer, som Mette Frederiksen udruller over samfundets svage på overførselsindkomst.
Med reformen af førtidspension og fleksjob gennemføres krasse forringelser af ydelsen for fremtidige ”unge” førtidspensionister og fleksjobbere.

Og nu står den altså på samme opskrift for ”unge stærke” kontanthjælpsmodtagere 25 – 29 år.

6. Uddannelse rigtigt mål, men virkemidler helt forkerte

Man kan ikke være uenige om, at det er godt med (ungdoms)uddannelse til de unge, som har mulighederne/forudsætninger for det.

Men man kan til gengæld være meget uenig i midlerne.

Uenigheden handler om, hvorvidt det at halvere unge kontanthjælpsmodtageres ydelse er det rette MIDDEL.

Eller om midlet handler om flere praktikpladser, bedre uddannelsestilbud rettet mod ikke boglige unge; bedre SU og ikke mindst bedre undervisningsvilkår på erhvervsuddannelserne(væk fra individualisering, akademisering og ansvar for egen læring)?

7. »Stærke unge«?

Hertil kommer, at betegnelsen ”unge” snyder, når det gælder 25 til 29 årige på kontanthjælp.

Der er tværtimod netop tale om grupper, som er ude over den normale uddannelsesalder.

Og som ofte har et eller flere mislykkede uddannelsesforsøg bag sig – ikke uden grund

Socialrådgiver og socialfaglig konsulent i Albertslund Kommune Bente Møller siger korrekt herom: ”De unge, der ikke er i uddannelse eller arbejde, vil oftest være synonyme med dem, der havde det svært i folkeskolen, hvis forældre også var uden uddannelse og arbejde etc. Deres selvtillid er i forvejen lille. Økonomisk pres styrker den ikke. Vi socialrådgivere bør gå ind for afskaffelse af ungeydelsen (sultecirkulæret) ikke for forringelser.”[4]

8. Forskellen på SRSF og VK indsnævres - dag og dag

I forvejen ser vi i dette år SRSF gennemføre den ene af VK s reaktionære reformer efter den anden: Reformen af førtidspension og fleksjob er VK´s, indgrebet i specialundervisninger er VK’s, budgetloven er VK s, topskattelettelser er VK og velfærdsbesparelser er VK.

Netop afskaffelsen af fattigdomsydelser har imidlertid været et højt profileret argument for, at SRSF regeringen – trods omfattende overtagelse af borgerlig økonomisk politik – alligevel gjorde en positiv forskel i forhold til VK.

 Nu SRSF selv på vej til at fjerne det argument for en positiv forskel på sig selv og VK.

9. SF kovending

Også SF har tilsluttet sig forslaget på trods af, at det indtil forleden IKKE var partiets politik. 

SF højreledelsens behændige spillen på ”samling” på SF s nylige landsmøde bruges altså nu til at svinge partiet om bag en fattiggørelsesstrategi, som man på samme landsmøde ellers fremhævede som en af SF s sejre at være kommet væk fra.

Deltagerne på SF s landsmøde burde have en dårlig smag i munden. Lektion synes at være, at den som rækker ledelsen en hånd, får taget hele armen.

10. Bettina Post har ikke trukket i land

En passant kan det ikke øvrigt konstateres, at forlydenderne i medierne om at Bettina Post skulle have trukket i land IKKE er rigtigt.

Post erkender et behov for yderligere debat herom i Socialrådgiverforeningen (men det kan jo gå begge veje). Men - efter at et flertal i hovedbestyrelsen ellers havde taget afstand fra hende - fortæller en helt anden historie. Post siger stadig at stærke unge skal på SU i stedet for kontanthjælp.

Her er Bettina Posts udtalelser: "Jeg vurderer, at ...det er vigtigt at sende et signal til de unge om, at uddannelse er vejen frem. Det er vigtigt, at få så mange unge som muligt over i uddannelsessystemet. - Derfor kan der som nævnt for en meget lille gruppe af unge uden problemer, som ikke selv finder vej til en uddannelse, indføres en ydelse, som kunne kaldes for-SU, og dermed er en ydelse på SU-niveau. " [5]

Og uanset hvad, så er skaden sket. Forslaget er nu gjort til S + SF og vil næppe blive ændret, uanset at man må til at finde på anden begrundelse og legitimation.

11. S + SF fører mere og mere blå politik

Til S + SF s omfattende opgivelse af mærkesagerne fra før valget oplever vi nu en yderligere dimension. S +

SF fører mere og mere blå politik – godt nok en mere lys blå end Løkkes mørke og grumsede blå.

Men stadigvæk blå økonomisk politik.

Henrik Herløv Lund, uafhængig økonom og velfærdsdebatør - cand. scient. adm.
Ikke partitilknyttet medlem af Centrum – Venstre
Kendt fra den tidligere "Alternative Velfærdskommission"

Henvisning:

Vederlagsfrit abonnement på nyhedsbrevene "KRITISKE ANALYSER" (om velfærd, økonomi og neoliberalisme) og "KRITISKE DISKUSSIONER" (om regering, politik og ikke borgerligt alternativ) kan tegnes ved at maile til herloevlund@mail.dk

Alle rapporter og artikler kan downloades på www.henrikherloevlund.dk under "Artikler og rapporter"