Antifascister og fodboldfans får medhold i retten

Det danske politis tilbageholdeldelser af folk, før de har begået noget kriminelt, er for opadgående. Siden klimatopmødet COP15 i København i 2009 er antallet steget markant. Alene ved COP15 blev 2.086 personer frihedsberøvet præventivt. Det skriver Berlingske.

Læs artiklen »Politiet tilbageholder flere og flere før de har gjort noget« hos b.dk

Den administrative frihedsberøvelse kan både være regulære anholdelser, tilbageholdelser på et givent sted samt som såkaldt ‘optisk følge’. Det sidste går ud på, at politiet omringer en gruppe, f.eks. en demonstration, og eskorterer dem et givent sted hen.

Den administrative frihedsberøvelse tages i brug, når politiet vurderer at der er opløb til f.eks. ballade.

Dette skete for en gruppe antifascister den 14. maj 2014 under en demonstration mod Danmarks Nationale Front, der demonstrerede mod moskeer i Danmark på Christiansborg Slotsplads.

Her slog politiet ring om deltagerne og fulgte dem fra Indre By til Nørrebro, de var således frihedsberøvede i 1 time og 20 minutter.

Flere af de pågældende antifascister lagde efterfølgende sag an mod Københavns politi, og retten afsagde den 20. januar i år, at der ikke var lovhjemmel i den lange tilbageholdelse af deltagerne, idet personerne fra Danmarks Nationale Front var blevet flyttet, og man derefter ikke længere kunne betegne protesterende antifascistiske enkeltpersoner som et ’opløb’.

Fodboldfans får forhøjet erstatning

Også fodboldfans udsættes for administrative frihedsberøvelser.

I december 2013 blev 484 fodboldfans tilbageholdt og sat i ’futtog’ på jorden med strips om håndleddene, da der var kastet sten mod politiet efter en kamp mellem FCK og Brøndby.

De fleste fik umiddelbart efter erstatning for tilbageholdelsen på 2.500 kr., men 365 af dem krævede en forhøjet erstatning på 6.500 kr. med begrundelse i nedværdigende behandling, brud på forsamlingsfriheden og den europæiske menneskerettighedskonventions artikel 5 om personlig frihed.

Retten fandt ikke, at der var begrundelse for de to sidstnævnte punkter, men tilkendte de sagsøgende en forhøjet erstatning på 4.500 kr.