Vidneafhøring af ROJ TV-revisorer overrasker: Der er intet at komme efter!

Chef-revisor Flemming Nejstgaard og hans medarbejder finder ingen PKK-spor eller sammenhæng med Det Kurdiske Arbejderparti i regnskaberne fra de to tiltalte selskaber for ROJ TV. Anklager forsøger ellers med alle midler at finde sprækker og læk hos vidnerne, men ROJ TV´ revisorer nægter konsekvent at kende til sammenhæng mellem ROJ TV og PKK.

-  Der er ingen sammenhæng mellem PKK og ROJ TV, siger både Flemming Nejstgaard, x-chef-revisor i firmaet Nejstgaard & Vetlov og hans daværende ansatte Bjørn Grænge, der begge er indkaldt som vidner i sagen mod ROJ TV i Københavns Byret.

Afvisningen af PKK som aktiv medspiller i ROJ TV viser sig at være det hyppigst gentagne udsagn i løbet af 20. og 21. retsmøde for til slut at blive manifesteret ved at Nejstgaard afslører en ”uudtalt musketér-ed på, at både han og bestyrelsesformanden Henrik Winkel ville være gået, hvis PKK var blevet bragt på banen”.

Fra aggressiv til underdanig er der ikke langt

Først forsøger politiassessor Jakob Buch-Jepsen sig med en afhøringsteknik som kun en slagterhund kender til, da han i et aggressivt angreb verbalt bider og flår i revisor Bjørn Grænges bukseben, jakkeærmer, øreflipper og revisor-integritet: Intet resultat.

-  Jeg har gjort det, jeg mente var nødvendigt, forklarer Bjørn Grænge, der i dag er partner i revisionsfirmaet, men på tidspunktet for revision i ROJ TV, var ansat og udførte selve revisionen af regnskaberne.

Da Flemming Nejstgaard, x-chefen for det hele, kommer i vidneskranken, opdager vi en helt ny side af vicestatsanklager Anders Riisager. Storsmilende, indsmigrende og respektfuldt, ja nærmest underdanigt, udspørger han Flemming Nejstgaard om regnskaberne for de to tiltalte selskaber.

Er Flemming Nejstgaard mon en adelig person, tænker man som tilhører, eller har han mon kontakter højt oppe i et eller andet magtfuldt, måske politisk system? Så følsomt og forsigtigt går anklager, der stadig spankulerer i blanke laksko, omkring vidnet - som katten om den varme grød.

Men ej heller denne besynderlige afhøringsopvisning bærer frugt.

Nejstgaard nægter tilstedeværelsen af PKK i regnskaberne, som i samarbejdet med ROJ TV.

Ej heller da Nejstgaard er i Bruxelles sammen med bestyrelsesformanden H. Winkel og lader sig fotografere sammen med kurdere, der i dagbladet B.dk og i TV-avisen bliver kaldt ”fremtrædende PKK-ledere”, oplever den nu pensionerede og i Spanien bosiddende revisor tegn på PKK.

Udsnit af kurdisk gobelin. foto:lilsim

-  Der er meget smukke gobeliner og flag i den herskabelige lejlighed, hvor vi mødes med blandt andre to tidligere tyrkiske parlamentsmedlemmer, men ingen heltefotos af Öcalan i stil med Che Guevara, fortæller Nejstgaard smilende.

Det kommer frem, at Nejstgaard straks udsender en pressemeddelelse til B.dk, da avisen i foråret 2010 bringer omtalte foto med ham og bestyrelsesformanden, omtalt som ”i selskab med PKK-ledere”.

Men den information finder avisen ikke væsentlig at bringe for offentligheden, fortæller chef-revisoren.

Blåstempling af ROJ TV

Anklager spørger henkastet, om Nejstgaard mon selv ser ROJ TV, hvortil han svarer, at han max har fulgt de kurdiske tv-udsendelser i 15 minutter, for han forstår jo ikke sproget. Men at han jo heller ikke er målgruppen, det er kurderne.

Straks vil anklager vide, om Nejstgaard så føler sig kompetent til at vurdere tv-kanalen?

Hertil svarer vidnet prompte:

-  Ja! Det kan jeg godt. Der er udgifter og indtægter, og tilføjer:

-  Radio- og tv-nævnet har jo frikendt dem fire gange (ROJ TV), som understregning af tv-kanalens blåstempling.

Han bliver også spurgt ud om sit kendskab til kurdere og siger blandt andet:

-  Kurderne har en anden kultur og en anderledes måde at gøre tingene på.

-  Kurdere er ikke nødvendigvis PKK. De er 40 millioner mennesker, der deler et skæbnefællesskab, PKK er bare en lille del.

R..rendt

Forsvarer Bjørn Elmquist spørger ind til, hvordan Nejstgaard har det med at Z, den daværende direktør for ROJ TV, optager arbejdsrelaterede samtaler på bånd.

-  Ja, vi følte os, noget man ikke må sige i retten. Det begynder med ”r” og ender på ”rendt”.

-  RØVRENDT – FORRÅDT, hjælper Elmquist til med at fuldføre stavningen af ”forbudte” ord.

Nejstgaard fortæller overraskende, at anklagemyndigheden faktisk også har en lydfil fra et møde, der fandt sted efter Z var fyret, mellem Z, Torben Svendsen, der på det tidspunkt var advokat for Z, Flemming Nejstgaard og Henrik Winkel (hemmeligt optaget af Z).

Men i den samtale, bliver PKK ikke nævnt én eneste gang.

Af samme grund har anklagermyndigheden valgt ikke at bruge lydfilen.

Forsvarer begærer øjeblikkeligt filen inddraget som væsentlig for sagen.

Forskel på folk

Lige så servilt det ene vidne bliver afhørt i denne sag, bliver et tidligere vidne næsten hængt ud og strippet offentligt.

Journalist og chefredaktør på ROJ TV, Amed Dicle, der sidder på tilhørerstolene sammen med andre journalister og tilhørere, bliver pludselig og midt i vidneafhøringen af Bjørn Grænge, udpeget af retten som skyldig i at tage ”noget” op af sin lomme og ned i lommen igen.

Så vågner fætter JB, politiassessor Jakob Buch-Jepsen.

-  Jamen, så lad os da se, hvad han har i lommen, bjæffer politiassessoren og rejser sig fra sin stol, samtidig med at en betjent går hen og tager fat i Dicle og skal til at kropsvisitere ham i alles påsyn.

Og alt det her foregår på sproget dansk, på trods af, at alle i retten ved, at Dicle ikke taler eller forstår det danske sprog.

Så griber vicestatsadvokaten ind og beder betjent og pågrebne tilhører, fortsat på dansk, om at gå ud i forlokalet for at undersøge ”noget” i lommen.

Journalist Amed Dicle kommer igen kommer ind i retslokalet, efter at også retten har haft en kort pause, da forsvarsadvokat Bjørn Elmquist meddeler retten, at det ”noget” Amed Dicle tog op og ned i sin lomme, var en lille notesbog. Sådan én man som journalist benytter til at skrive noter i.

Journalistens fornemste og enkle redskaber, en blok og en pen. foto:lilsim

Tidligere på mødet havde forsvarer i øvrigt også oplyst til retten, at det tidligere vidne, Amed Dicle, chefredaktør for ROJ TV, netop har givet retten en båndoptaget telefonsamtale mellem Z og Ahmed Dicle. Det viser sig nemlig, at Z har ringet til chefredaktøren for ROJ TV lang tid efter, han blev fyret, for at klage sin nød.

Det skal blive spændende at høre, om anklagemyndigheden finder samtalen ”relevant for sagen”.

Næste og 22. retsmøde finder sted mandag 24. oktober klokken 9.30 i retslokale 27. Der er planlagt endnu 10 retsmøder, sidste dag p.t er 14. december i år.