X-direktør for ROJ TV truer med injuriesag

En ophidset x-direktør og vidne i sagen mod ROJ TV, M.T Zonoozi, truede sin efterfølger med en injuriesag på 17. retsmøde. Den nuværende direktør skulle i et interview hos Modkraft have antydet, at Z måske er spion for flere efterretningstjenester.

– Vi har været naive. Jeg kan ikke lade være med at tænke, at han måske har samarbejdet med en eller flere efterretningstjenester.

Sådan vurderede Imdat Yilmaz, direktør for ROJ TV, situationen for ROJ TV i et interview med Modkraft, september 2010.

Interviewet foregik kort efter at den kurdiske tv-station med dansk sendetilladelse modtog sigtelsen om ”tilskyndelse til terror” af den danske stat.

Og det var denne udtalelse om eventuel overlagt spionvirksomhed foretaget af den tidligere direktør, der på 17. retsmøde fik Zonoozi (herefter nævnt som ”Z”) til at fare op i det røde felt og nærmest råbe til sin efterfølger og repræsentant for tiltalte to tv-selskaber:

-  Imdat kaldte mig en spion!

Herefter fortalte Z med stigende ophidselse, via spørgsmål fra forsvareren, at han havde meldt Imdat Yilmaz til politiet for injurier i november 2010, og at han stadig overvejede, om han skulle gøre alvor af sagsanlægget.

Læs "Politiet tager økonomisk kvælertag på kurdisk tv-station" hos Modkraft

Pludselig rev Z et udskrift ud af en mappe på bordet foran sig, og holdt papiret frem mod sin tidligere kollega som en slags vidnesbyrd for sin vrede.

Udskriftspapiret var kopi af en artikel bragt et par dage før på den dansk/kurdiske netavis Nudem.dk, med et citat fra forsvarsadvokat Bjørn Elmquist, omhandlende Z:

”Dette vidne er fuld af løgn, og hans svar er udelukkende til hans egen fordel”

Således var Elmquist citeret for at omtale Z. Artiklen gengav dele af retsmøde 16.

Læs hele artiklen ” Elmquist: ”Vidnet er fuld af løgn”” hos Nudem

Er Z spion?

Opsummering af nogle af de fakta om personen Z, der er fremkommet i løbet af vidneafhøringen af den tidligere direktør i sagen mod ROJ TV i Københavns Byret:

-  Z afhøres første gang af dansk politi i 2006, to måneder før han tager til en PKK-lejr i Kandil-bjergene i Nordirak – herefter er han afhørt ni gange af politiet/anklagemyndigheden

-  På PKK-lejren dokumenterer Z minutiøst lejren og personer på foto og hvad der ellers sker i lejren, viden om ”kodenavne”, satellit-telefon, radiosending i koder m.m.

-  Z går til politiet i 2009 af mange grunde: Fordi han er i klemme økonomisk, er blevet truet telefonisk af den iranske efterretningstjeneste, fordi det var belejligt, lige netop som razziaen på ROJ NV i Belgien var foretaget, ….

-  Z går til b.dk i 2010, da han oplever, at han ikke får nok ud af sin sag hos politiet

-  Z har hemmeligt optaget arbejdsrelaterede samtaler siden 2006

-  Som vidne i retten udtaler Z sig ofte uforståeligt, usammenhængende og tilbagevendende i modstrid med tidligere egne udsagn

-  Z er i 2011 pludselig blevet klogere på alt og har skiftet mening om alle - i forhold til ROJ TV

Anklagemyndigheden forsømmer at oplyse vidnets retsstatus

Vidnet Henrik Winkel, tidligere formand for bestyrelsen i ROJ TV, fastholdt til gengæld et udsagn, han igen og igen har udtalt til pressen, nemlig at der ikke er nogen sammenhæng mellem PKK og ROJ TV.

Og så sagde Winkel i øvrigt, at han ikke vidste noget om noget, og derfor ikke ville udtale sig om noget.

Men han udtalte sig dog alligevel om, at han havde været berørt af den voldsomme hade-kampagne B.dk startede i foråret 2010.

Faktisk så bekymret, at han på ærke dansk manér havde forsøgt at få produktionsselskabet, ROJ NV, beliggende i Denderleeuw, Belgien, til at nedtone deres nyhedsrapportering fra virkeligheden, der omfattede PKK og fotos af Öcalan.

Læs tidligere blogindlæg ”Öcalan og PKK er symboler på FRIHED – ikke kamp!”

Han indrømmede også, at han havde forsøgt at finde ud kurdernes aftaler mellem produktionsleddet, redaktionen og administrationen.

Kommunikationen havde ikke været så god, tilstod Winkel.
Hverken han eller hans kurdiske kolleger formåede at tale samme sprog.

Og den 72-årige afgåede bestyrelsesformand, der ikke længere har sin advokatbestaltning, indrømmede blankt, at han som bestyrelsesformand ikke havde nogen magt overhovedet.

Bestyrelsesmedlemmerne og aktionærerne bestemte i tv-selskaberne, ikke formanden, der heller ikke havde noget som helst at gøre med økonomien.

Til gengæld kom det foruroligende faktum frem, at anklagemyndigheden ikke har villet oplyse Winkel hans retsstatus i denne sag.

Henrik Winkel har gentagne gange forsøgt at få at vide, om han var vidne eller part i sagen, men anklagemyndigheden ikke givet den tidligere formand et svar på dette forhold.

Anklager glemmer objektivitetsforpligtigelsen

Gang på gang i denne sag har forsvareren været nødt til at protestere mod anklagemyndighedens krænkelse af princippet om objektivitet.

Ifølge lovgivningen har anklagemyndigheden pligt til at sikre, at alle relevante oplysninger kommer frem - også selv om de taler til de tiltaltes fordel. Men den offentlige anklager har indtil videre afvist alle anmodninger fra forsvarsadvokat.

Det bliver derfor interessant at se, om dommerne igen dømmer Elmquists begæringer ude, om fire nye vidner og om at vise 10 timers tv-klip fra mangfoldigheden af udsendelser på ROJ TV.

Afgørelsen falder højst sandsynligt mandag 10. oktober 13.15, efter frokost.