Annonce
Judith Butler kritiserer homo-parade for racisme
Det startede ellers så godt for arrangørerne bag den berlinske CSD (forkortelse for Christopher Street Day og svarer til andre pride parader). De havde ikke alene inviteret den berømte kønsteoretiker og filosof Judith Butler, der med sit akademiske virke regnes som en af hoveddrivkræfterne bag udbredelsen af queer-teori, til at modtage prisen for civilcourage. Allerede aftenen forinden havde de fået hende til at holde et foredrag for en stopfyldt Volksbühne.
Queere alliancer og anti-krigspolitik
I disse pompøse rammer blev Butler modtaget af mange hundreder spændt ventende tilhørere. Under overskriften »Queere Bündnisse und Antikriegspolitik« (Queere alliancer og anti-krigspolitik) gav Butler på tysk en tale, hvori hun opfordrede til fælles kamp mod diskrimineringsformer af alle slags.
På meget konkret vis udfoldede hun sin teori om, hvordan vi alle som eksistensvilkår er forbundet med hinanden. Det betyder ifølge Butler, at grundlæggende politiske forandringer kun er mulige, hvis vi går sammen i politiske alliancer og arbejder mod både racisme, homofobi, sexisme og andre former for vold og militarisme.
Som et positivt eksempel på sådanne politiske sammenslutninger nævnte Butler, hvordan det i Tyrkiet er lykkes at stable en politisk alliance mellem menneskerettighedsaktivister og homo-, trans*- og sexarbejder-organisationer på benene. Her demonstrerer man side om side mod både politivold og militarisme og forsøger samtidig at bekæmpe den vold og patologisering, som er hverdag for personer, der ikke lever op til de gældende idealer om seksuel og kønsmæssig entydighed.
- Butler understregede i sit foredrag på Volksbühne vigtigheden af ikke at lade homo-sagen blive brugt til at promovere racisme og islamofobi
Igen og igen understregede Butler i sit foredrag og den efterfølgende diskussion, hvordan »queer« ikke er en på forhånd fastlagt identitet, men derimod en konstant politisering og kritisk undersøgelse af, hvordan identiteter bliver til, herunder hvordan rettigheder, anerkendelse og frihed – eller fraværet af disse! – er med til at skabe betingelserne for, hvordan man kan leve.
Denne forbundethed og de nødvendige alliancebygninger fremhævede Butler som den måske væsentligste forskel på en queer politik og den mere almindelige LGBT-aktivisme.
At der allerede på forhånd eksisterede visse uenigheder mellem arrangørerne af den berlinske CSD og aktivister, der arbejder med et queer perspektiv, blev tydeligt, da en af aftenens sidste spørgere kritisk spurgte Butler, om ikke hun var med til at hvidvaske CSD’en ved at modtage den omtalte civilcourage-pris.
Hertil svarede hun noget kryptisk, at hun foreløbig var kommet til Berlin for at holde dette foredrag, og så måtte man jo vente til imorgen med at se, om hun rent faktisk ville modtage prisen.
»Nej tak til racisme og islamofobi«
Hvad Butler således antydede i sin tale fredag aften, gjorde hun til virkelighed lørdag eftermiddag, da hun på scenen foran Brandenburger Tor, verdenspressen og samtlige 600.000 af paradens deltagere takkede for opmærksomheden, men nægtede at modtage prisen.
Derimod brugte hun sin plads på scenen til at rette en kritik mod den berlinske CSD’s manglende opgør med racisme, herunder islamofobi, dens omfattende kommercialisering og dens afpolitsering.
Med ordene: »Jeg er nødt til at distancere med selv fra denne racistiske medvirken« startede Butler sin tale, hvor hun udfoldede sin kritik af optoget samt satte kampen mod krig og racisme i centrum for den homo-politiske kamp:
– Vi har alle opdaget, hvordan bøsser, lesbiske, bi- og transseksuelle og queere personer bliver instrumentaliseret af dem, der vil føre krige, lød det således fra scenen.
Disse krige indbefatter ifølge Butler såvel de kulturelle krige, der føres mod migranter, men også de militære krige i Irak og Afghanistan, hvor kampen for kvinders og homoseksuelles rettigheder flittigt er blevet brugt til at legitimere voldelige interventioner:
Derfor er det i følge Butler vigtigt – hvis man altså vil vise civilcourage – at sige nej til en sådan »deal« med de siddende europæiske regeringer.
»I er ikke majoriteten!«
Da værterne Jan Salloch og Ole Lehmann efter Butlers tale og afvisning af prisen kom tilbage på scenen forsøgte de at redde noget af den tabte »pride«-stemning ved at joke med, »at det jo heller ikke havde været Butler, hvis hun kritikløst havde modtaget en sådan pris«.
Hvad der dog var de to værter meget magtpåliggende var at tilbagevise alle påstande om, at CSD’en havde problemer med racisme.
Denne blanke afvisning af problemet, vakte en del furore hos en gruppe paradedeltager med migrationsbaggrund samt deres anti-racistiske kammerater, og som svar på den opståede uro valgte værterne at henvende sig direkte til de utilfredse paradedeltagere:
– I kan råbe, lige så tosset I vil. [...] I er ikke majoriteten her. I – er – ikke – majoriteten – her. Helt ærligt, vi har rakt hånden ud for at samarbejde med jer. Men det ønsker I tydeligvis ikke!
Den officielle gruppe bag CSD’en har siden – dog i mere formildende toner – i en pressemeddelelse klargjort, at de på ingen måder kan forstå Butlers kritik af racistiske ytringer fra paradens organisatorer:
– Vi vender os mod alle former for racisme, sexisme og andre former for marginalisering og ser det som vores mål at facilitere bøsse-lesbisk kultur og fremstille denne subkultur i al sin mangfoldighed.
Det er fx blevet kritiseret, at man lader politiske partier, der ikke alene arbejder decideret imod homo-rettigheder, men som ifølge mange migrant-grupper ligeledes er med til at skabe et racistisk og islamofobisk politisk klima, deltage i paraden.
Men også denne kritik, mener folkene bag CSD Berlin er grundløs:
– Med hensyn til deltagelsen fra Lesbiske og Bøsser i Unionen (en homo-gruppe i det konservative parti CDU/CSU; LK) i vores parade, så ser vi her ingen modsigelser. Vi mener, at denne gruppe varetager et vigtigt stykke oplysnings- og ligestillingsarbejde inden for et parti, der ellers står meget negativt over for homo- og transrettigheder.
Den glemte racisme-problematik
Denne håndtering af Judith Butlers afvisning af civilcourage-prisen og de efterfølgende reaktioner ses af flere organisationer, hvor queere personer med migrantbaggrund er organiserede, som netop et bevis på den manglende refleksion over CSD’ens egne racistiske udtryk.
En konflikt, der tidligere har være bragt op til overfladen, da CSD’en i 2008 blev afholdt under parolen »Hass du was dagegen?«. Et slogan, der med sit grammatisk forkerte udtryk italesætter unge med migrationsbaggrund, som årsagen til og gerningsmændene bag trans- og homofobiske overgreb.
Dette motto er ifølge den queere migrant-gruppe SUSPECT desværre ikke enestående, men må snarere ses som bare eet eksempel på, hvordan »racisme gennem de seneste år er løbet som en rød tråd igennem Pride-begivenheder fra Toronto til Berlin samt i det øvrige homo-landskab.«
Netop på baggrund af denne sammensmeltning af racisme og kampen for homo-rettigheder, fremhævede Butler fra CSD-scenen en række politiske grupper, som ifølge hende langt mere havde fortjent en pris for deres mod og politiske arbejde.
Det drejede sig om grupperne GLADT (gruppe af bøsser og lesbiske fra Tyrkiet), LesMigraS (rådgivning af lesbiske med migrationsbaggrund), ReachOut (center mod vold, homofobi, racisme, anti-semitisme og transfobi) og det tidligere omtalte SUSPECT. Altså grupper, der alle arbejder med forskellige koblinger af racisme, vold og homofobi.
Desuden fremhævede hun den alternative CSD – transgenialer CSD – der finder sted i Kreuzberg imorgen og som i år har gjort anti-militarisme til deres hovedparole.
Annonce
Annonce
Debat
Annonce
Kommentarer
Tak, Judith Butler.
Jeg undrer mig noget over udlægningen af sloganet "hass du was dagegen". "Hass" betyder som bekendt "had" på dansk - og dermed lægger CSD sloganet fra 2008 med et ordspil op til at se sammenhængen mellem aversion og had mod lgbt personer og så volden mod dem. Faktisk var temaet for CSD 2008 lige præcis hadkriminalitet mod lgbt personer.
Påstanden om at dette slogan skulle værer racistisk virker godt nok noget konstrueret - men baggrunden for Butler og co.’s heftige beskyldninger om racisme hænger nok sammen med at debatten om hadkriminalitet mod lgbt-personer ikke kan undgå at komme ind på det had og den vold som påberåber sig islam hhv. begåes af mennesker med muslimsk baggrund. Her er der sikkert sket nogle fodfejl mht. generaliseringer foretaget af mainstreem homobevægelser - og højrefløjen misbruger helt klart dette had og denne vold til at retfærdiggøre deres egen islamofobi, men på den anden side nytter det altså heller ikke noget, at forsøge, at få lgbt personer til at holde kæft vha. "racisme-køllen". Queer forbliver utroværdig så længe man ikke kan håndtere det faktum, at hatecrimes også kan begåes af mennesker, der ikke har en kristen, hvid, middelklasse baggrund. Jeg tror ikke, at den angst for islam og muslimer, som man kan finde i en række lgbt-miljøer, forsvinder, bare ved at man forsøger, at true mennesker til ikke at verbalisere den. Vi er nødt til at tage samtalen om disse her ting - og her forsøge, at undgå at ende i de grøfter der hedder "alle muslimer er homofober" hhv. "du er en racist hvis du fortæller om homofobi og hatecrimes hos hhv. begået af mennesker med muslimsk baggrund".
”Homo-politik forbliver utroværdig så længe man ikke kan håndtere det faktum, at pædofili også kan begåes af mennesker, der ikke har en heteroseksuel baggrund. Jeg tror ikke, at den angst for homoseksualitet og homoseksuelle, som man kan finde i en række hetero-miljøer, forsvinder, bare ved at man forsøger, at true mennesker til ikke at verbalisere den. Vi er nødt til at tage samtalen om disse her ting - og her forsøge, at undgå at ende i de grøfter der hedder "alle homoer er pædofile" hhv. "du er en homofob hvis du fortæller om pædofili hos hhv. begået af mennesker med homoseksuel baggrund".
.... eller også er det sådan, at nogen gange er forudsætningerne for en diskusson allerede så betænkelige, at man ikke kan deltage i den uden at blive brugt i en bestemt agenda.
Jeg tror ikke, at man ville nå særligt langt med påstanden om, at pædofili ikke findes blandt homoseksuelle. Hvis og når homoseksuelle begår seksuelle overgreb på børn eller voksne skal det naturligvis afvises lige så kraftigt som når sådanne forbrydelser begås af heteroseksuelle. Hvad man skal tage afstand fra er generaliseringer, så som at alle homoseksuelle er pædofile, at homoseksualitet fører til pædofili etc.
Og mht. visse heteroseksuelles angst for homoseksuelle, så er det vanskeligt at se en rationel begrundelse herfor. Mht. visse homoseksuelles angst for islam, ja så kan det altså ikke benægtes, at en række muslimske religiøse ledere har udtalt sig ganske voldsom mod homoseksuelle - og at der begåes hadforbrydelser af mennesker med muslimsk baggrund rettet mod lgbt-personer. Hvad der skal afvises er generaliseringer, så som at alle muslimer er homofober, at islam fører til homofobi etc.
Dem der tier samtykker. Dem der tier overfor homofobi der påberåber sig islam og overfor hatecrimes som begåes af mennesker med muslimsk baggrund samtykker med denne homofobi og med denne vold. Af lutter angst for at blive misbrugt af højrefløjen svigter man ofrene for denne vold. Men til hvilken nytte? Højrefløjen misbruger denne homofobi og disse hatecrimes ganske uafhængigt af om Judith Bulter og hendes disciple vil tie problematikken ihjel og erklære alle, der vil tale om den, for racister.
Hvad blev der af materialismen?
@Karen M Larsen:
Først en tak for, at du påpeger dobbeltbetydningen af sloganet "Hass du was dagegen?". Jeg burde nok være kommet med en forklaring i artiklen, så jeg er glad for, at du tager emnet op her i debatten.
"Hass du was dagegen?" spiller ganske rigtigt på at "Hass" betyder "had" på tysk og skulle netop være med til at sætte fokus på hadforbrydelser begået mod seksuelle minoriteter.
Men ved at sætte det ind i en sætning, hvor det grammatisk korrekte "Hast du was dagegen?" ("Har du noget imod det?") bliver til (det ’ukorrekte’) "Hass du was dagegen?" spiller sloganet meget kraftigt på ideen om, at homofobi skulle være særligt udbredt hos personer med en ikke-tysk baggrund (og som derfor antages ikke kunne snakke ’ordentligt’ tysk).
Denne problematik (at gøre homofobi til et indvandrer-problem) blev påpeget af en række grupper, der arbejder med seksuelle minoriteter med migrationsbaggrund, men aldrig taget til efterretning af folkene bag CSD’en.
Hvis man ønskede at sætte fokus på hadforbrydelser og homofobi generelt, var der jo 1000 andre muligheder for at formulere et slogan, der ikke havde disse racistiske konnotationer. Fx valgte gruppen Lesbenberatung dette år, at deltage i paraden (og debatten) under sloganet "Hass? Tu was dagegen" ("Had? Gør noget ved det"):
http://farm4.static.flickr.com/3017...
Lotte:
Det jeg ikke forstår ved påstanden om at udtrykket "Hass du was dagegen?" skulle hentyde til homofobiske udlændinge, der ikke kan tale ordentligt tysk, er, at sætningen "Har du noget imod det?" jo ikke logisk set formuleres af homofoberne - men af de lgbt-personer, der vil protestere mod homofobien. Så hvis sætningen i det hele taget er tænkt til at lede tanken hen på indvandrere så måtte ideen være, at man ville hentyde til dårligt tysktalende lgbt-personer, der vil forsvare sig mod homofobi...
Kære Karen M. Larsen
Jeg tror, der er en del homoer, som er godt trætte af pride- og LGBT-bevægelsens ”der er ikke noget at komme efter”-attitude. Hvis du så gerne vil diskutere, hvad så med at tage tråden op istedet for blankt at afvise racismeproblematikken? Forestillingen om, at kritik af racistiske struktuer er uforenelig med at adressere hatecrimes udført af indvandrere, må stå for din egen regning. Der er masser af organisationer i Berlin og ander byer, der arbejder med netop denne problematik uden at spille med på en nationalistisk bølge. De tier ikke noget ihjel. Men de taler om det på en anden måde end gennem generaliseringer af muslimer.
Jeg kan ikke lade være med at undre mig over, hvem det egentlig er, der der anklager hvem for noget her? Du bliver ved med at insistere på, at de kritiske stemmer anklager pridebevægelsen for at være racister. Men det gør de jo ikke: De påpeger, at pridebevægelsen øjensynligt er ligeglad med, at den bliver brugt i racisktiske og nationalistiske dagsordener.
Så vidt jeg kan se, er det dig, der lukker debatten, ved blankt at affeje alle kritikker ved at reducere dem til ’beskyldninger for racisme”?!
Mvh.
Jeg er vild med venstrefløjens syn på virkeligheden. Tag for eksempel de her 2 citater fra ovenstående:
"På meget konkret vis udfoldede hun sin teori om, hvordan vi alle som eksistensvilkår er forbundet med hinanden."
"hvordan »queer« ikke er en på forhånd fastlagt identitet, men derimod en konstant politisering og kritisk undersøgelse af, hvordan identiteter bliver til, herunder hvordan rettigheder, anerkendelse og frihed – eller fraværet af disse! – er med til at skabe betingelserne for, hvordan man kan leve."
Konklusionen må være, at det konkrete har vide rammer.
Og at 70-ernes retorik lever endnu.
Bortset fra det er det svært at være uenig med Judith Butler. Det er altid værd at se på egne fordomme. Ovenstående er i hvert fald til en vis grad udtryk for mine egne.
M. Frederiksen:
Mht. beskyldninger om racisme så lad mig blot citere ovenforstående artikel:
"Dette motto er ifølge den queere migrant-gruppe SUSPECT desværre ikke enestående, men må snarere ses som bare eet eksempel på, hvordan »racisme gennem de seneste år er løbet som en rød tråd igennem Pride-begivenheder fra Toronto til Berlin samt i det øvrige homo-landskab.«"
Jeg er ikke afvisende overfor kritik af Pridebevægelsen - i mit første indlæg påpejer jeg jo selv, at man har begået fodfejl i forbindelse med håndteringen af homofobi og hatecrimes begået af mennesker med muslimsk baggrund. Men jeg er afvisende overfor den dæmonisering af Pridevægelsen der foretages i anklager som oven anførte. Hvorfor ikke praktisere samme nyancering i forhold til pridebevægelsen og homobevægelsen som man selv forventer af disse mht. muslimerne?
Og så påpejer jeg lige så stille og roligt at racisme beskyldningerne mht. CSD’s slogan fra 2008 bare ikke holder - men måske det forholder sig sådan, at man ikke må kritisere queere analyser?
Er det nogen her der var tilstede under den CSD hvor det kontroversielle slogan blev benyttet? Så kan de måske svare på: 1) Hvordan blev sloganet fremlagt fra officiel side? 2) Hvordan fortolkede personer, der gik med i paraden, sloganet?
Det er interessant nok at diskutere hvordan sloganet efterfølgende kan fortolkes udfra forskellige vinkler, men det ville også være interessant at høre, hvordan det faktisk blev forstået i sin oprindelige kontekst.
I øvrigt vil jeg anbefale at læse CSD-Berlin’s officielle svar på Judith Butlers kritik på deres hjemmeside www.csd-berlin.de
Mvh, Peter Edelberg
@Karen M Larsen (og Peter Edelberg):
Sloganet for CSDen i 2008 blev som sagt kraftigt kritiseret fra grupper af queere migranter og deres allierede (fx folkene, der nu har dannet gruppen SUSPECT og GLADT - en gruppe af bøsse og lesbiske med tyrkisk baggrund).
Når folk, der til daglig kæmper med både racisme og homofobi påpeger, at et sådan slogan gør deres kamp sværere og må betegnes som racistisk, fordi det (uanset det er intenderet og også kan tolkes på andre måder alt efter kontekst) spiller med på en allerede eksisterende ide om, at indvandrere (i modsætning til ’indfødte’ tyskere) skulle være særligt homofobiske, så må man jo (som den overvejende ’hvide’ organisation og event som CSDen er) lytte til, hvad der bliver sagt.
Det er muligt, at det ikke er ment racistisk, men når man laver sådanne ’fodfejl’ (som der efterhånden har været en hel del af rundt omkring!), skulle man nok sætte sig ned og gentænke sin politik i stedet for at have så travlt med at nægte at problemet eksistere.
Det fremgår at Peters link at CSD har været i dialog med de organisationer, som angriber dem for racisme, og at de i øvrigt er meget bevidste om vigtigheden af at være inkluderende også i forhold til lgbt-personer med indvandrer baggrund. Det fremgår også, at Judith Butler indrømmer, at det var en fejl af hende ikke at have fortalt CSD om sin kritik før prisoverrækkelsen. Og man kan se, at hendes kritik udelukkende bygger på infos fra de grupper, som er stærkt negative overfor CSD, hun har ikke gjort sig den ulejlighed at tage en snak med CSD om disse anklager! Det var måske en god ide at høre historien fra begge sider før man farer frem med heftige anklager som beskyldningerne om racisme er. Men problemet er vel, at man i visse queere kredse er mere en villig til at tro på selv de allermest løst basserede racisme anklager når disse rettes mod de mere etablerede homoorganisationer, måske fordi man har brug for at opretholde egne fjendebilleder.
Og ja, der findes også racisme i homomiljøerne, men det betyder altså ikke, at enhver anklage om racisme skal tros bevidstløst. Man kan ikke kræve af andre at de bare skal acceptere beskyldninger som de simpelthen ikke kan genkende sig selv i.
Jeg ved godt det er nogle år siden, men ikke desto mindre et ekstremt udtryk for priden i KBHs homo-nationalisme, da de uddelte årets homofobpris til" de muslimske lande" - i den samme periode hvor de gav "årets laks" til Anders Fogh.
Man spillede i ekstrem grad med på højrefløjs bølgen i de år.
Er det blevet bedre nu ?
Homofobiprisen til "De muslimske lande" var virkelig en brøler - men den fandt sted i 2001 - samme år hvor der blev smidt sten efter priden. Det er altså efterhånden ret så lang tid siden... Årets laks til Anders Fogh var næppe ej heller så god en ide, selvom tanken nok var, at presse ham til at omsætte sine private holdninger til homoægteskaber til praktisk politik. En strategi der desværre mislykkedes totalt. Det er mit indtryk, at man har lært af fortidens fejltagelser.
Hvis man vil påvirke Priden er det i øvrigt en rigtig god ide og komme og være med i forberedelserne og til gennemførslen - i stedet for altid bare at stå på sidelinjen og råbe op om hvor forfærdeligt det er at ikke alle homoer er helt som en selv...
Hvis homofobiprisen til ”de muslimske lande” (hvad dèt så er?) var ”en fodfejl”, så er det en fodfejl, som homo- og pridebevægelsen ikke synes at have gjort noget synderligt ud af at distancere sig fra.
”Den der tier samtykker”?!
Man har draget den konsekvens, at man ikke længere uddeler homofobi-priser...
Men det er rigtigt, at Priden ikke er stået frem i sæk og aske og har bedt om tilgivelse. Mht. det tidligere LBL, nu LGBT Danmark, så bragte Panbladet en række pride-kritiske artikler efter denne pris og baladen om stenkastningen mod Priden. Men det er da rigtigt, at LGBT Danmark ikke fører krig mod Priden - og ikke ælter rundt i noget, der skete for næsten 10 år siden.
Mht. undskyldninger og distanseringer, så har Enhedslistens Queer udvalg i øvrigt givet det tidligere LBL skylden for homofobiprisen til de muslimske lande - selvom prisen dengang blev uddelt af Priden og ikke af LBL. Har man sagt undskyld for den fejl? Har Enhedslistens distanceret sig fra disse falske beskyldninger? Nope... Skal det forstås på den måde, at Enhedslisten samtykker i de queeres hetz mod det tidligere LBL (nu LGBT Danmark)?
pssst, newsflash: hvis du er homoseksuel er du også "islamofob" da det er strengt forbudt og medfører dødstraf i islam. så alene det at være homoseksuel er "islamofobisk" i sig selv!
tænk at være homoseksuel og samtidig forsvare en ideologi der mener at man skal slås ihjel for at være det. skizofrenien har nået absurde højder hos de frelste politisk korrekte efterhånden.
og at man ikke må give en homofobi pris til et land som iran der hænger homoseksuelle fra kraner, men helst skal undskylde for bare at have tænkt tanken er jo en joke.
har i overvejet bare et sekund at "islamofobi" måske ikke nødvendigvis er en dårlig ting?
jeg ved godt at det er dybt kontroversielt på venstrefløjen at gå imod homofobi og kvindeundertrykkelse når det smager lidt etnisk, men prøv nu for en gang skyld at tænke selv over hvad det er i har så travlt med at forsvare, bare et øjeblik.
eller ihvertfald indtil modkraft sletter dette indlæg for at være lidt for tæt på virkeligheden, så kan i igen klappe hinanden på skulderen og fortsætte med at forsvare verdens mest intolerante og homofobiske ideologi, islam. fantastisk.
pssst Morten —har du hørt om den katolske kirke?
har du hørt om reformationen? for det har muslimerne ikke.
og hold så op med at tale udenom. i forsvarer homofobi uanset hvordan i prøver at forsvare det overfor jer selv, længere er den ikke.
jeg håber i er stolte af jer selv, for jeg tror ikke at de homoseksuelle i iran er det.
dem der stadig lever altså, de andre behøver i ikke bekymre jer om længere.
(hvis i nogensinde har gjort det)
@Morten: Reformationen - da startede hekseafbrændingerne...skøn tid ..eller?
Lotte Knold: "Når folk, der til dagligt kæmper med racisme og homofobi påpeger, at et sådant slogan gør deres kamp sværere og må betegnes som racistisk, fordi det (uanset det er intenderet og også kan tolkes på andre måder alt efter kontekst)spiller med på en allerede eksisterende ide om, at indvandrere (i modsætning til indfødte tyskere) skulle være særligt homofobiske, så må man jo (som den overvejende "hvide" organisation og event som CDSen er) lytte til hvad der bliver sagt.
ja, eller så må de der kæmper mod racisme og homofobi (hvad måske mange af CDSens arrangører også gør, måske er det endog indvandrere blandt arrangørerne der har fundet på parolen ) overveje om de måske lider af galloperende paranoia og måske ser spøgelser hvor de ikke findes. Hvis de så oven i købet har fået at vide, at sloganet på ingen måde skal tolkes som de tolker det, og at det ikke spiller med på ideen om indvandrere som værende særligt homofobiske, skulle de måske overveje at trække deres beskyldning tilbage. Dette betyder så ikke, at man måske ikke kunne finde en anden parole der tilfredstiller alle parter.
Hvad vil jeg egentlig med denne kommentar. Jo jeg vil såmæd blot sige, at jeg desværre alt for ofte har oplevet, at visse mennesker gennem tåbeligt orkløveri forsøger på, at fastholde gammelt nid og nag, og ønsker at skabe modsætninger der måske i virkeligheden ikke eksisterer. Nogle gange for at fastholde billedet af sig selv som værende den mest frelste og hvidvaskede engel. Dette er pissefarligt og kan skabe en frygtelig masse unødvendig splittelse. Splittelse som højrefløjen i den grad profiterer på.
Beskyldningen om at denne parole skulle være fremmedfjendsk, virker også på mig temmelig konstrueret eller undfanget af paranoide hjerner.
Lol, latterlig artikel og perifid Butler :) Vanvittig politisering af denne sag.
Go’ sommer homoer!
Det er kun dig der er latterlig. Hvad er der perfidt ved at italesætte den ødelæggende moral og blindhed overfor overgreb i den borgerlige GLBT bevægelse?
Intet!
Homoforbi, religiøsitet, politik, racisme, og hvad har vi af forskellige komplekse orienteringer?
hmmm... Det er i sagens natur nogle "farlige" debat emner. Da du uanset hvilket afsæt, vil ende i en "fløj", en overbevisning eller en bås (lækre steder at være)—>en orientering.
LGBT kampen kæmpes for at vindes. På den ene side må man gå på kompromis for at overvinde højrefløjens homofobi, og det sker ved at gå med på parolerne om "de onde mørke mænd"(ikke kvinder) som jo er = muslimer, for dermed at få højrefløjens opbakning - så langt, så godt/fucked!
På den anden side er vi vel enige om at det ikke kan hjælpe noget at bekrige terror med terror. altså må LGBT minoriteten ikke være modsættende indvandre minoriteten(apropos båse).
Dette resultere i at i må anvende en tvetunget strategi og til et hvis punkt acceptere dette internt som et værktøj, men for "guds" skyld ikke et mål! for i må danne en konsensus kultur omkring at racisme og dermed, som her eksempelvis, hovedløs islamofobi. Inden for jeres kultur er banlyst.
Det farlige og essentielle i denne debat her, er for mig at se, at homofobi også er et værktøj i udbredelsen af de vestlige værdier i form af menneskerettighederne(disse er ikke nødvendigvis dårlige men dem som proklamere og anvender dem er liberale kapitalistiske funderede institutioner som bla. EU og FN). Her forgår altså et magtovergreb som retfærdiggøres i bla. jeres navn og det er skidt - og dermed kan jeg virkeligt godt forstå baggrunden for Judith Butlers bekymrede agitation, men jeg vil igen gøre opmærksom på nødvendigheden af i at forstå sin modstander, for denne er ikke én men mange og derfor må man nødvendigvis bruge forskellige værktøjer(ikke våben) i kampen mod det undertrykkende.
I som læser dette må undskylde, evt. ironi, i/jeg og os/dem retorik, opfordring til kamp og andet venstre ORIENTERET sludder. Jeg er blot en del af gruppen af den hvide middelklasse, født og stadig fungerende som mand, heteroseksuel og oven i købet fra vesten.
Jeg sympatisere med jeres arbejde og skammer mig over at den bås jeg er i, for den står for meget skidt her i verden. derfor, ligesom jer, gør jeg mit for at kritisere min bås og den aktører. Den dag vi stopper med det, bliver vi indspiste oppositioner som aldrig når til enighed og forbliver i den elendige kapitalistiske liberale kamp for overlevelse på bekostning af andre. og den er ikke menneskelig - ikke engang dyrisk, bare dum!
(min)Konklusion: vær på vagt, for i øjeblikket bliver i accepteret for at blive udnyttet og det skal i være opmærksomme på som LGBT gruppe.
Mon ikke det er på tide med en ny artikel. Det er snart mange mange uger siden, der har været lidt udskiftning.
Morten kære ven. Har du læst koranen så mange gange at du på ti linjer kan komme med disse fantastiske fortolkninger eller er det gennemgående læsninger af BT’s artikler. På samme måde som katolske tolkninger, eller tolkninger af toraen kan man jo altid komme med sådanne påstande, men prøv nu lige engang at holde igen med fordommene. Synes ikke du bringer noget konstruktivt i debatten, som sagt snakker du om reformationen, der er da flere islamiske organisationer der anerkender homoseksualitet bla. Demokratiske Muslimer.