QueerKraftVenstrefløjens politik og praksis ud fra queerperspektiver, -identiteter og -praksisser
26. september 2009 - 18:46

Naser Khaders sexliv

Kære Naser Khader,

Det glæder mig, at de fleste af dine partifæller nu har accepteret, at
dit ønske om at forbyde udtryksformer, som du ikke forstår og derfor
ikke kan lide, ikke kan lade sig gøre, hvis man samtidig skal
overholde landets grundlov.

Men det skræmmer mig, at du derimod agiterer for, at så må Grundloven laves om. Du ønsker altså, at den til enhver tid siddende regering skal kunne bestemme over borgernes ytringer og beklædning, deres krop og seksualitet – og at det skal stadfæstes i en ny Grundlov?

»Det handler om kontrol og tvang«

Du sagde, på dit partis landsmøde, at »det ikke handler om tøj. Det
handler om tvang og kontrol«, og det har du jo fuldstændig ret i. Det
handler om, at du vil kontrollere, hvordan folk skal gå klædt, hvad de
spiser, hvad de tænker osv. – og det handler om, at du ønsker et
samfund, hvor staten kan tvinge folk til at indrette sig efter dine
»følelser«.

Du har i allerhøjeste grad ret i, at »det her handler om
POLITIK og kun politik«. Det handler om grundlæggende politik. Det
handler om, at dine politiske ambitioner er fuldstændigt uforenelige
med et demokratisk samfund.

Ynkeligt er det, når du undskylder det, at I »kom til« at fremsætte en
række grundlovsstridige forslag med, ordene: »Kunne man ikke have
fundet ud af det noget før? Næ, for det ville indebære, at et
selvstændigt parti skulle misbruge Justitsministeriet i forhold til
parti-politiske udspil.«

Det afslører virkelig, hvor lidt du og dit parti bekymrer dig om demokratiet og hvor lidt begrebet »frihed« indgår i jeres politiske tankegods. Man kunne jo nemlig også tænke sig, at et »selvstændigt parti« formåede at tænke selvstændigt og selv overvejede, om deres forslag nu var i overensstemmelse med hhv. Grundloven, demokratiet og jeres egen ideologi. Intet af dette overvejede i selv, og altså er I ikke noget »selvstændigt parti«.

Skarp reaktion mod kvinder i halsbånd og snor

Din frihedshadende intolerance afslørede du jo også, da du erklærede
til landsrådet, »at vi formentlig ville reagere skarpt og voldsomt,
hvis en gruppe mænd gik rundt med deres kvinder i halsbånd og snor.«
Det er meget muligt, at du ville reagere skarpt over at se et par, der
tænder på dominans/submission, gå tur i byen uden at lægge bånd på sig
selv. I overført betydning altså – for om der er folk, der lægger bånd
på hinanden og har en glæde ud af det, er fandme ikke noget, du skal
blande dig i.

JPEG - 10.3 kb
Naser Khader og de Konservative har opgivet deres lovforslag om at forbyde burkaer i offentlige såvel som private rum. Inden forslaget blev taget af bordet, nåede det dog at skabe en del debat.

Du er velkommen til at reagere, men du erklærede, at du
vil reagere voldsomt mod folk med en seksualitet og livsstil, der
adskiller sig fra din egen. Føj for pokker! Er du også sådan en, der
går rundt og slår på bøsser, eller hvad? Eller er det kun folk i
S/M-forhold og folk med burkaer, du »reagerer skarpt og voldsomt«
imod?

Stop kontrolmanien!

Hvis folk vil gå tur med hinanden i halsbånd, så rager det hverken dig
eller mig – så længe de naturligvis gør det frivilligt. Det samme
gælder i øvrigt, hvis folk vil gå med tørklæder, helt eller halvt
tildækket osv. – så længe de gør de af egen vilje. Ligesom dine
sexvaner og tøjstil i øvrigt ikke rager mig.

Og giv mig ikke det vås med, at du da ikke vil blande dig i, hvad folk foretager sig i deres soveværelse, for din oprindelige plan var jo netop at lade staten bestemme, hvad folk foretager sig i deres eget hjem. Det kan aldrig være statens rolle i et samfund, hvor der er bare en smule frihed, at
regulere, kontrollere og tvinge folks valg af den slags. Hverken i
soveværelset – eller for den sags skyld på gaden, så længe man ikke er
til fare og ulempe for andre.

Du mener, at det, at det danske demokratis spilleregler forhindrer
dine diktatoriske lovforslag, blot betyder, at du er »forud for din
tid«. Jeg håber på det kraftigste, at du ikke har ret (selvom noget
godt kunne pege i den retning), for det ville betyde, at fremtiden i
Danmark indebærer et totalitært diktatur uden nogen former for
personlig frihed.

Din tankegang indebærer, som du selv siger, »kontrol
og tvang«, og selvom din kontrolmani ikke lige i dette tilfælde rammer
mig, så vil jeg bekæmpe dine ekstremistiske og diktatoriske
holdninger, for det er netop – som du siger – politisk. Jeg ønsker
ikke den totalitære stat, du går ind for.

Uanset om jeg har lyst til det eller ej, så vil jeg have ret til at gå
med både burka og halsbånd. Du skal hverken blande dig i mit tøj eller
mit sexliv, og du kan godt holde din ulækre formynderstat og dit
religiøse og antidemokratiske parti langt væk fra mig og alle jeg
kender.

Så skal jeg nok til gengæld blande mig uden om dit sexliv,
dine tøjvaner m.v. Men din intolerance er derimod politisk og har
indflydelse på hele samfundet, så den vil jeg altså ikke blande mig
uden om.

Ole Poulsen læser filosofi ved Syddansk Universitet.

Artiklen har tidligere været bragt på Ole Poulsens blog: vhs1.blogspot.com

Redaktion: 

Kommentarer

Kære Bashy Quraishy

Modkraft.dk er ikke en organisation, men et medie. Læs evt. mere her: http://www.modkraft.dk/spip.php?art...

- og her: http://www.modkraft.dk/spip.php?art...

Venlig hilsn Martin Lindblom, pva. Redaktionen

Fint indlæg. Jeg har tidligere haft stor sympati for Naser Khader, men ikke længere. Han er jo født i Libanon og vokset op dér de første år. Netop disse første år præger et menneske mest. Som bekendt findes der i Mellemøsten ikke et eneste frit demokrati. Selv efter så mange år i Danmark er han åbenbart stadig i sin sjæl antidemokratisk.

At Det Konservative Folkepart vil have ham som folketingsmedlem og integrationsordfører forstår jeg simpelthen ikke. Han hører hjemme hos Pia Kjærsgaard i Dansk Folkepartis ulækre flok.

Naser Khader viser jo blot med sin magtarrogance og sin vilje til at krænke folks (kvinders) ret til at bestemme over deres egen krop, at han er ekstremt velintegreret i det danske samfund og ikke mindst i dansk politik!

Og han er desuden født i Syrien.

Naser Khader er født i Syrien som søn af en palestinensisk far og syrisk mor i 1963.

Men hovedindlægget rammer fuldstændig plet og ligger på linie med det, jeg har skrevet til De Konservatives politiske ordfører, Henriette Kjær.

Hendes svar var typisk politiker: vi ved bedre end befolkningen...

En duplik fra mig er på vej.

Undskyld, men er det ikke rimeligt ligegyldigt, om Naser er født i Syrien eller Sorø? Diskuter essensen af det åbne brev og drop det der nationalitetsvrøvl, please!

Karlwilly: Det kan jeg næsten ikke lade være med at kommentere på: Du mener altså at alle der er født i mellemøsten er "anti-demokrater" (hvad det så end betyder) - umiddelbart vil jeg katagorisere det som en rimelig utvetydig racistisk udtalelse.

@ Jacob Jacob

Og netop på den måde får Karlwilly lov at afspore debatten. Det er en fælde – hop ikke i den!

Kære Modkraft Mange danskere, herunder jeres organisation er nu at vågne op til den virkelighed, at Naser Khader aldrig har haft nogen konstruktive politik eller forslag til at gøre livet bedre for etniske og religiøse mindretal i Danmark. Hele hans politiske projekt er bygget på populisme og dum idé, fordi han ikke er en intelligent og visionær person. Han er som en stor ballon med masser af varm luft. Alt det nødvendige var en lille prik og det kom brasende ned på jorden. Jeg håber bare, at danskerne har set lyset. Venlig hilsen Bashy Quraishy Chair-Advisory Council-ENAR - Brussels Chair-Jewish Muslim Co-operation Platform - Brussels Senior Advisor - COJEP International- Strasbourg Mobile; 0045 40 15 47 71 Phone; 0045 38 88 19 77 www.bashy.dk

selvfølgelig var Khaders kommentar om mænd, der gik med deres kvinder i snor, ikke rettet mod s/m, og det er usagligt at påstå det. kommentaren drejer sig om det forhold, at der reelt er familier i Danmark, hvor kvinder undertrykkes. og at der er en særlig, kulturelt og religiøst betinget undertrykkelse på færde i nogle muslimske familier. det er ikke anti-muslimsk eller racistisk at pointere dette. og det er heller ikke racistisk at mene, at burkaen undertrykker kvinder, også selv om mange går med den frivilligt. et parallelt eksempel: i kulturer, hvor kvinder omskæres, går de fleste kvinder frivilligt med til, at de selv og deres døtre udsættes for det - men undertrykkelse er det nu alligevel. det er problematisk at forbyde burka og niqab - men det er interessant at se de hadefulde angreb på Khader, og fordrejningen af hans motiver. hvorfor er hadet mod ham mon så meget større end mod så mange andre politikere, som man kan nøjes med bare at være uenige med?!

Rune, jeg tror Ole Poulsen udemærket er klar over at Khaders udtalelser ikke har en skid at gøre med S/M. Ole Poulsens kommentar var et eksempel på hvordan mennesker kan have en tendens til at blande sig i andre menneskers privatliv - ligesom Khader og co. gør når de vil bestemme hvordan vi skal gå klædt. Og nej, det er ikke direkte racistisk at hævde at burkaen bruges som et led i en undertrykkende kultur, men det er snævertsynes og fordrejet at påstå at burkaen per definition er undertrykkelse og at et forbud mod denne form for beklædning er et udtryk for frigørelse og demokrati. De konservative islamister er ikke meget værre end de der vil forbyde mennesker at gå i det tøj de ønsker. Og som du siger er det altså ikke kun Khader som man bør kritisere. Det tror jeg heller ingen på venstrefløjen er interesserede i. Alle politikere skal kritiseres. Khader er hverken undtagelsen eller reglen.

@ Rune:

Det kan da ikke være mere usagligt at tage en politisk ordførers ord for pålydende, end det er for den ordfører at sige noget, han ikke mener. Det er muligt at han ikke mente det "sådan", men i så fald skulle jeg til at fortolke og gætte hvad han så mener - jeg har valgt at forholde mig til, hvad han faktisk har sagt. Hvis han ikke mente de ord, han sagde, så er det ham, der er useriøs.

Men du har nok ret: hvis han blev konfronteret med betydningen af de ord han sagde, så ville han nok trække i land (igen-igen). Det synes jeg bare er dobbelt interessant. Det illustrerer nemlig (igen) at han "kommer til" at tage for givet, at der er ting, som samfundet/staten/partiet vil "reagere skarpt og voldsomt mod" (og altså kriminalisere) og at han slet ikke havde forestillet sig, at disse ting faktisk er fuldstændigt lovlige og iøvrigt ikke noget, staten kan eller skal blande sig i. Det er interessant, det de kommer til at sige og foreslå, når de ikke har undersøgt virkeligheden eller om det er juridisk muligt, fordi det illustrerer at deres/hans første og umiddelbare tanke er, at staten skal og kan forbyde alt, der er anderledes (apropos "queer"-emnet). Der er altså en kraftig divergens mellem den politiske ideologi/statsopfattelse de umiddelbart fremsætter forslag ud fra, og den, de siger de har, når de slår op i grundloven og sine valgprogrammer.

Men ellers er de to emner jo altså også nært beslægtede. Der er jo - som Naser Khader siger - folk der vil reagere stærkt og voldsomt mod folk med anderledes seksualiteter. Selv i det venstreorienterede miljø vil der blive kigget skævt til folk i dominans/submission-forhold (se ældre debatter i Modkrafts forum) - netop fordi det ser ud som noget med undertrykkelse. Det korte af det lange er dog, at der er folk, der gør det fuldstændigt af egen vilje fordi de har lyst til det, og dermed rager det ikke andre. Nøjagtigt det samme kan siges om tørklæder og burkaer, som også både kan være led i en undertrykkelse og noget folk gør frivilligt fordi de har lyst til det - og det sidste er lige så meget en kendsgerning som det første.

@ Karlwilly: At Khader er født i Syrien er sagen ret uvedkommende. Lene Espersen er født i Hirtshals og hendes udtalelser var helt på linie med Naser Khaders. Khader er desuden repræsentant for det (iøvrigt erklæret kristne) konservative parti og udtaler sig som partiets ordfører - et parti, hvis formand har erklæret at en religiøs krig er partiets og nationens vigtigste emne og udfordring, og hvis ledelse fremsatte en række privatlivsafskaffende forslag som led i denne kamp. Ansvaret kan umuligt placeres hos Naser Khader alene - og da slet ikke på hans etniske ophav. Hans forslag og ideologi er pæredansk. Måske endda over-dansk.

@ Karlwilly Mattison:

Din ide om at hele mellemøsten er anti-demokratisk og at det er den mellemøstlige indstilling til demokratiet Naser har taget med sig til Danmark, placerer vel dig på den præcis samme fløj som du gerne vil placere ham på?

Desuden er Libanon det ubestridt mest frisindede og tolerante samfund i hele mellemøsten...jeg ville ønske Naser var født der, måske han havde lært at opføre sig ordentligt så.

Der er nu en ting folk her overser... Er der nogensinde nogen der tager en burka på, af ren og skær fri vilje? Er der det? Nej, højst til karneval hvis det skulle være. Burkaer er noget feje muslimske mænd pådutter deres koner at gå rundt i, fordi de er så kujonagtige, at de ikke kan klare at andre mænd ser på dem, og fordi at mænd indenfor Islam ikke forventes at styre deres sexlyster.

Det er en undskyldning for hvordan burkaen rent praktisk bliver brugt, at begynde at pludre om fri vilje.

Dermed ikke sagt at vi skal forbyde burkaen, for jeg tvivler på om et forbud fungerer her.

Under alle omstændigheder er det lækkert at høre anti-formynderi fra venstrefløjsrækker.

"Din ide om at hele mellemøsten er anti-demokratisk og at det er den mellemøstlige indstilling til demokratiet Naser har taget med sig til Danmark, placerer vel dig på den præcis samme fløj som du gerne vil placere ham på?"

Hvor i Mellemøsten findes der et demokrati? Der er kun samfund med mindre elementer af demokrati, som f.eks. Tyrkiet. Der spærrer man dog stadigvæk forfattere inde for at sige det mindste ord om profeten Muhammed og de vader overordnet stadig rundt i religiøs dogmatik. Der er ikke skyggen af naturvidenskab og pluralisme i langt de fleste mellemøstlige lande. Til dels pga. manglende oplysningstid, som herhjemme, og til dels fordi vi i vesten har holdt dem nede udviklingsmæssigt...

Okay Thomas A, det vil jeg gerne svare på. Jeg kender kvinder med burka og mange kvinder med tørklæde. INGEN af dem jeg kender, gør det af andre grunde end deres EGEN religiøse overbevisning.

Hvor mange muslimske mænd og kvinder kender du??? For det lyder godt nok som om du har lyttet lidt for meget til Pia K og artsfæller i deres argumentationer, der ikke har hold i virkeligheden. Eller også er det tilfældigvis nogle meget usympatiske muslimske mænd du kender.

Ellers også så kender du INGEN og har slet ikke begrebom hvad en burka er.

Der er kun en grund til burkahysteri og det er ren og skær anti islamisme. Al den snak om kvinderundertrykkelse og ih det er så synd, vi må hjælpe disse kvinder. Fat det, kvinderne ønsker IKKE politikeres påklædningsdiktatur.

Og Thomas A, hvis du vil se kvindeundertrykkelse, så gå en tur i Skelbækgade.... men det er der ingen der gør noget ved, for de prostituerede, de sender ikke religiøse signaler vi ikke bryder os om....

Er der virkelig nogen, der tror på at man kan forbyde sig til frigørelse? Næppe.

Burkaforbud og lignende tiltag har alene til formål at gøre det lovligt at råbe efter ’dem’ på gaden. Enhver svinehunds drøm!

Det er selvindlysende, at hvis man vil hjælpe folk ud af (en hvilken som helst) undertrykkelse (eller kriminalitet eller prostitution eller ...), skal det gøres med støtte, oplysning, nye chancer og respekt, ikke med tvang, vold og bøder.

Denne seneste debat er desværre blot en fortsættelse af den ekstremistiske drejning Danmark har taget med at slå ned med politi og vold og regler på alt, hvad der ikke lige passer bourgeoisiet. En drejning, der foreløbig har ophævet fundamentale borgerrettigheder fra Vanløse til Dragør (Visitationszone?! Gæt, hvem de visiterer... Og har det virket?!), transformeret Nørrebro til en krigszone, standset den gavnlige, reelle integration og helt overordnet skabt grobunden for et par generationer ’utilpassede unge’ ekstra som med rette har mindre og mindre til overs for ’vores samfunds værdier’.

Tryk avler modtryk. Tolerance er ikke ’en rar ting’, det er en gennemprøvet successtrategi, som vi nu har valgt at smide på bålet.

Held og lykke med dét projekt, Danmark.

Flere har kommenteret mit indlæg...her er et kort svar.

Jeg er helt klar over at der er er mange mennesker i Mellemøsten der har en demokratisk indstilling og kæmper for dette. Men der findes ikke lande der har en reelt demokratisk styreform. I alle lande findes der et politisk og / eller religiøst diktatur.

I alle landene tvinges folk til at begrænse deres personlige frihed af religiøse grunde.

Og jeg synes ikke der er forskel på et Burkaforbud herhjemme og en Burkatvang som i de Talibandominerede områder i Afghanistan.

Det er vigtigt at kæmpe for den personlige frihed, retten til at leve og gå klædt som man vil, så længe man ikke krænker eller skader andre.

Jeg ved at der er kvinder der er tvunget til at bære burka og at der ogå er kvinder der bærer den ganske frivilligt.

Problemet med undertrykkelse af kvinder lader sig ikke løse med burkaforbud i vores del af verden. Der er desværre mange andre måder at undertrykke kvinder på.