Annonce

Blog

Søren Søndergaard

9. april 2012 - 11:21

PET og de slettede arkiver

Af Søren Søndergaard

I PET’s arkiver rejses grove anklager mod bl.a. navngivne EU-modstandere. Men samtidig har PET slettet de baggrundsoplysninger, som kan afklare, om anklagerne er pure opspind.

En af påskens pressehistorier har handlet om, at PET i midten af 1990’erne sletter et større antal sagsmapper om konkrete personer i sit arkiv. Sletningen foregik under den socialdemokratiske Nyrup-regering og skete angiveligt efter godkendelse af den daværende justitsminister, Bjørn Westh.

Ikke mindst destruktionen af Ole Sohns sagsmappe har stået centralt i debatten. Det skyldes naturligvis hans fortid som formand for Danmark Kommunistiske Parti (DKP) og rygterne om, at han i den egenskab modtog – eller ikke modtog – penge fra Sovjet til at understøtte DKP’s aktiviteter i Danmark.

På nuværende tidspunkt kan der i hvert fald udtænkes tre forskellige forklaringer på, hvorfor denne sletning fandt sted.

Den første er, at sletningen fandt sted, fordi det efter en periode havde vist sig, at sagsmapperne ikke indeholdt nogen dokumentation for, at de involverede havde begået noget som helst ulovligt. I den fortælling handlede sletningen altså om en elementær beskyttelse af uskyldigt registrerede.

Den anden forklaring er, at sletningen fandt sted, fordi den socialdemokratiske regering ønskede at forhindre, at der skulle komme belastende oplysninger frem om f.eks. Ole Sohn, der som SF støttede den socialdemokratiske regering. I den fortælling handlede sletningen om magtmisbrug for at beskytte afsløring af eventuelle ulovligheder.

Og den tredje forklaring er, at sletningen fandt sted for at dække over, at en masse af de registrerede oplysninger var indsamlet på ulovligt grundlag. I den fortælling handlede sletningen altså i virkeligheden om at beskytte PET og identiteten på de agenter, som havde infiltreret forskellige organisationer på efterretningstjenestens vegne.

Når det i dag kan være svært at afgøre præcist, hvorfor denne sletning fandt sted, så hænger det selvfølgelig sammen med, at det ikke længere er muligt at afklare indholdet. Men det betyder jo ikke, at alle de registrerede kan føle sig renset. Tværtimod har efterretningstjenesten omhyggeligt bevaret en række anklager mod navngivne personer, men har lige så omhyggeligt slettet de baggrundsinformationer, som kan afklare om, der overhovedet er noget hold i anklagerne.

Det gælder f.eks. min egen ringhed, som ifølge PET på en sommerlejr på Samsø i 1983 ”skal have meddelt, at han havde eksperimenteret sig frem til en velegnet type molotovcocktail, der kunne anvendes ved demonstrationer foran den amerikanske ambassade” (PET-kommissionens bind 9, side 116).

Påstanden er naturligvis totalt udokumenteret og PET-kommissionen må da også notere: ”Da PET’s emnesag er makuleret, er det ikke muligt at se, hvad denne oplysning er baseret på … Kommissionen har undersøgt alt relevant materiale, men har ikke kunnet komme historien nærmere” (side 117).

Alligevel forhindrer det hverken, at påstanden stadig fremgår af PET’s arkiver eller at ledende medarbejdere ved PET har viderebragt påstanden til villige journalister med det formål, at den skulle spredes i offentligheden. Samme behandling får en række navngivne personligheder i modstanden mod EU gennem tiderne. Det gælder f.eks. to af Folkebevægelsens første EU-parlamentarikere, Jens-Peter Bonde og Svend Skovmand, som i PET’s arkiver udhænges som mulige lakajer for Sovjetunionens påvirkning af EU-modstanden i Danmark. Og igen uden nogen former for bevis for, at de konkrete personer har begået noget som helst ulovligt.

En sådan praksis er en bananrepublik værdig. Derfor må den naturligvis ændres. PET kan ikke bare fastholde hemmelige anklager mod navngivne personer i sine arkiver samtidig med, at de sletter alle baggrundsoplysninger, som kan afklare, om der er noget som helst hold i disse anklager.

Derfor må PET pålægges at kontakte alle sådanne personer og fremlægge, hvad de har stående om dem. Så må det være op til den enkelte at afgøre, om disse anklager skal offentliggøres eller om de skal overføres til Rigsarkivet med den eksisterende lukkethed for personfølsomme oplysninger på 75 år.

På den måde vil der både kunne sikres en anstændig behandling af registrerede, som intet ulovligt har foretaget sig, samtidig med at intet går tabt for fremtidig historieforskning.

Kommentarer

Af Poul den 9. april 2012 - 14:39

Det er i dag kommet frem, at en "kendt dansker" var spion for STASI. Det er også kommet frem, at grunden til at det først er blevet kendt nu er at Socialdemokratiet sørgede for at få destrueret alle oplysninger om politiske venner, som havde arbejdet for det kommunistiske diktatur.

Kender du den pågældende dansker, og er du bekendt med andre folk på venstrefløjen som har kæmpet for dikaturet Søren?

Hvem holdt du i øvrigt selv med under den kolde krig? Demokratiet i vest eller diktaturet i øst?

Af Michael V den 9. april 2012 - 18:06

Poul, du våser. 1) Det er ikke "kommet frem", at Socialdemokratiet sørgede for at få destrueret oplysninger. 2) Der er ikke kommet noget frem om, hvor den kendte person var i det politiske spekter, højre eller venstre. Der har gennem årene været mange eksempler på højreorienterede eller ikke-politisk interesserede, der spionerede for Sovjet/DDR for pengenesskyld. 3) Der skal en vild fantasi til at forestille sig, at Socialdmokratiet i midten af 90'erne opfattede Ole Sohn som en af sine venner, der skulle beskyttes. 4) Søren Søndergaard har en lang politisk historie som medlem af et parti, der bekæmpede diktaturerne i Øst politisk og praktisk med støtte til oppositionelle kræfter  i disse lande.
I øvrigt stiller hele  PET-historien et stort spørgsmålstegn ved "demokratiet i Vest". Her havde vi i årtier en efterretningstjeneste, der overvågede, registrerede og aktiviteter, der var fuldt lovlige, og som havde både flertallet i befolkningen og i Folketinget bag sig, f.eks modstanden mod NATO's atomvåbenpolitik i forbindelse med de såkaldte fodnoter.
Undskyld, jeg forstyrrer dit verdensbillede.
Michael

Af Poul den 9. april 2012 - 20:07

Hvem holdt du selv med? Demokratiet i vest eller diktaturet i øst?

Af Morten B den 9. april 2012 - 20:30

Poul - har du overhovedet læst Søren Søndergaards eller Michael V's indlæg, før du stiller dit sort/hvid spørgsmål. Hvorfor forholder du dig ikke til indholdet?

ps. du behøver ikke at gentage øst/vest-spørgsmål for min skyld.

Af Søren S den 10. april 2012 - 0:32

Kære Poul

Du er tydeligvis meget interesseret i hvem jeg "holdt med" under den kolde krig. Men du er åbenbart ikke så interesseret, at du gider bruge to minutter på at finde ud af det.

Men jeg hjælper gerne de svage. Og da du sikkert alligevel ikke tror på mig, så prøv lige at læse PET-kommissionens beretning om hvordan PET opfattede mit - og SAP's - forhold til "diktaturet i øst".

Skulle du ikke kunne finde rundt i de mange side, så skriv igen. Jeg hjælper gerne. Det vil jo være trist, hvis du fortsat skulle tilbringe dit liv i et åndeligt mørke af ubesvarede spørgsmål.

Af Poul den 10. april 2012 - 1:38

Med andre ord støttede du også op om det kommunistiske diktatur. Man måtte næsten ønske for dig, at du fik lov til at opleve det på egen krop som gennemsnitligt borger og ikke som indtagende den ønskede herskerrolle. Jeg giver gerne en enkeltbillet til Nordkorea, hvor du kan få lov til at se resultaterne af et halvt århundredes kommunistisk styre. Hvornår tager du afsted?

Af Emil den 10. april 2012 - 1:54

Med andre ord har du ikke magtet at læse hvad PET kommisionen har skrevet...

Af Poul den 10. april 2012 - 11:51

PET Kommissionen kunne vel ikke rigtigt gøre noget,  når nu vennerne i Socialdemokratiet med opbakning fra Poul Nyrup Rasmussen havde besluttet sig for at begå historieforfalskning. En udbredt socialistisk disciplin, der som bekendt også omfatter sletning af alle spor fra de gode gamle Sovjet-dage.

Af Morten B den 10. april 2012 - 9:52

Poul - Det er flot at du kunne omformulere dit spørgsmål om øst og vest. Men hvis du læser hele artiklen handler den om PET og manglen på beviser, når de destruerer deres arkiver og personlige filer på navngivne personer. Her bør alle anklager mod f.eks. Sohn droppes, hvis hans filer er slettet, hvis vi fortsat ønsker at leve i et retssamfund, hvor man er uskyldig til man er dømt og bevisbyrden ligger hos anklageren. I den sammenhæng er det dybt  irrelevant, hvilket politisk tilhørsforhold den sigtede har. Retsikkerheden er netop truet hvis politiske tilhørsforhold er relevante i sådanne sager.

Hvis du er uenig burde du netop være tilhænger af diktaturer som dem i Østblokken og behold da bare din billet til Nordkorea.

Af Bjarke Hansen den 10. april 2012 - 11:50

Kære Poul. Sig det ikke til nogen, Stalin spiste små børn Juleaften.

Alle og enhver har forlængst erkendt at  USSR/DDR-modellen var nyere histories største fiasko, selv de mest forbenede Kommunister har erkendt dette.

Det er faktisk Videnskabeligt bevist at USSR/DDR-modellen ikke kan fungere, og hvis der er noget de stærkt Ateistske Kommunister har respekt for, så er det Videnskaben.

Så klap nu i Poul, og lyt til hvad Søren Søndergaard siger, vi  Socialister er forlængst kommet videre, det er kun dig der sidder fast i den hysteriske og dybt forældede Anti-Kommunisme. ;-)

Af Emil den 10. april 2012 - 14:37

@Poul - i et nu forsvundet indlæg harcelerede du mod påstande om Mærsks flirten med ekstrem og antidemokratisk højreradikalisme... Du kan jo læse denne her: http://www.information.dk/168724

Annonce