Annonce
Tanker fra et undermenneske.
Som man kan se på min info-rubrik, eller måske har læst mig nævne, er jeg et undermenneske i tidens debat, for jeg er nemlig arbejdsløs, og derfor vil jeg ikke arbejde, jeg snyder mig til ting jeg ikke fortjener, og tager jeres penge uden at give noget tilbage. Som psykiatrisk patient og langtidsledig har jeg haft rigeligt med tid til at stifte bekendtskab med livet som arbejdsløs:
Et liv hvor man ofte har for lidt overskud til at søge den hjælp og vejledning man har brug for for at komme videre, og altid har for lidt overskud til at overskue sin økonomi, og til på egen hånd at finde sin værdighed og vilje til at finde en vej ud af systemet. Ja, liberale, I læste rigtigt! Jeg kan ikke længere selv hjælpe mig til et punkt hvor jeg tjener penge til jeres skattelettelser, og det er der sådan set gode grunde til.
Ikke at have et job eller noget andet at lave er enormt opslidende, og de folk der gør det til deres hylde i tilværelsen er som regel knækket psykisk, i et eller flere misbrug, eller på anden måde stærkt fremmedgjort fra den verden de lever i, og jeg kan sagtens relatere. Det tror jeg de fleste kan, nu og da, og de af os der sætter os ind i aktuelle ulykker og årsagerne til dem så meget mere.
Jeg har forøvrigt mødt "dovne Robert" et par gange, og han er altså et helt almindeligt menneske. Derudover så har Nihilistisk Folkeparti sagt, at han taler for egen regning (partiet holder ferie pt.), og derfor må Knud Holt og [personen der lige lagde en blog op og slettede den igen - måske du så pointen?] nok lede efter andet skyts når vælgerflugten Robert tror de sætter igang, skal standes.
For fordømmelse er der nok af. Liberale og konservative jeg kender på facebook har skruet op for umenneskeliggørelsen af kontanthjælpsmodtagere. "Parasit", "Fede sæk lort", "Nasserøv" og "Svindler" er alle ord der nemt bliver samlet op og brugt om mig og de mange andre på bissen. Vores bedsteforældres generation døde på grund af, eller prøvede at stoppe, nazismen, og de er knap lagt i jorden før dette sprog gentages for fuld rulle - både af borgerlige politikere, men så sandelig også deres skyklapsbærende fans i vores samfund. En tak til Peter Thomsen for at være undtagelsen, og udvise et hjerte der sjældent ses i dagspressen - Nu skulle han bare smitte Mette Frederiksen!
Desværre er der forsvindende få der kigger opad når skylden for samfundets manglende sammenhængskraft skal findes, til trods for at investorere, erhvervslivets top, bankernes top og deres håndlangere på borgen heller ikke gider arbejde. Endda mens de hver især tager beslutninger om at berige dem selv, på måder der skader samfundet tusind gange mere end Dovne-Robert og jeg tilsammen!
..Og selv om vi gad arbejde, hvad skulle vi så lave? Er der kun krise når det passer VKOL? Naturligvis er der kun det, og vi andre skal fejes ud af eller ind i arbejdsmarkedet på deres kommando og deres betingelser. Jeg tror tiden er inde til ikke længere at lytte til, eller diskutere med politikere og deres amoralske heppekor - Der skal siges fra overfor hetzen mod os arbejdsløse, og der skal sættes handling bag ordene - og ve dem, der troede de var sikre for konsekvenserne af deres handlinger.
Landforeningen Lediges Vilkår og arbejdsløshedsklubberne er gode skridt på vejen, men meningsfuld ændring er aldrig kommet af at spørge pænt om manden med pisken ikke nok gad at slå lidt blødere.
- Matias Jensen's blog
- Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer
Annonce
Annonce
Top debatter
Matias Jensen
Er 28 år, arbejdsløs psykiatrisk patient, og op til over begge ører i det frivillige.
Startede ud i REBEL, ungdomshuse, punk og folkekøkkener, nu stifter og medlem af føderationen Libertære Socialister og aktiv i en række andre sammenhænge på den udenomsparlamentariske venstrefløj og det københavnske undergrundsmiljø.
I min fritid spiller jeg rollespil og spiser snacks.
Jeg vil en anden verden, hvor arbejdere, akademikere, landfolk og alle andre, frit og ligeværdigt styrer samfundet, direkte-demokratisk og uden indblanding fra stater eller andre undertrykkere bestemmer over ting der ikke tilhører dem.
Midlerne må være faglig og social solidaritet, international modstand og direkte aktion. I et Danmark hvor alle partier står for det samme og fagbevægelsen er lammet, er der meget der skal gøres, og jeg var født klar.
Annonce
Kommentarer
@Tias: For mig handler det ikke om at standse nogen 'vælgerflugt', men om at det grundlæggende egentlig er et plat mediestunt, som Robert her har kogt sammen med DRs journalister (og som iøvrigt allerede har sikret ham ansættelse som klummeskriver - så 'karriereplejen' var altså også her en del af gamet må man nok sige)
For nu af citere fra min (aldeles ikke slettede) blog om, hvad der pisser mig af i den aktuelle sag:
"Det kan så betragtes som et mere eller mindre vellykket stykke provokunst (dermed ikke sagt at det også er god kunst) eller som Robert Nielsens narcissistiske behov for selviscenesat medieonani. Det afhænger selvfølgelig af øjnene der ser. Personligt synes jeg hverken det er særlig morsomt eller særlig stor kunst (anskuet rent kunstnerisk er den slags bare gjort for mange gange tidligere)
Men uanset om man vælger at betragte nihilisternes aktuelle kampagne mod kontantshjælpsmodtagere som provokunst, mediemæssig karrierepleje, stand up komik, halvfordøjet New Wave-agtig Nietzsche-læsning som den dyrkes blandt gymnasieeksistentialister eller blot narcissistisk selviscenesættelse, så er der imidlertid én gruppe, som med sikkerhed ikke får noget ud af al denne her virak. Nemlig alle de arbejdsløse på dagpenge eller kontanthjælp, som bare gerne vil have et arbejde.
Og det er faktisk det virkelig provokerende i denne sag, nemlig at en gruppe forholdsvis ressourcestærke yngre mennesker som Nihilistisk Folkeparti på den måde vælger at tage mere andre udsatte mennesker som gidsler og reducere dem til statistister for deres egen selviscenesatte studenterprut.
Det er ikke særlig etisk, men nu er etik på den anden side også nihilismens absolutte modsætning."
(Iøvrigt er jeg på Vesterbro igang med at forsøge at få opbygget en arbejdsløshedskampagne her i efteråret, en arbejdsløshedshøring og måske et et lokalt arbejdsløshedsnetværk (jeg har nemlig også haft adskillige ufrivillige arbejdsløshedsperioder) og sidder som tillidsmænd og rejser på min arbejdsplads i øjeblikket problemet med misbrug af arbejdsløse i løntilskudsstillinger i stedet for at tilbyde folk regulære jobs, så klap lige hesten en omgang ... )
Det var bestemt heller ikke dig der lavede en blog og slettede den, hvad der også fremgår af min formulering.
Ydermere er dette ikke lavet af, eller på foranledning af, Nihilistisk Folkeparti, hvad jeg har taget mig tid til at undersøge. Altså står det for Roberts egen regning, og det er for mig at se lige gyldigt om det blev Robert eller en anden, der var startskuddet til den ækle hetzkampagne der foregår lige nu.
Jeg er ked af hvis min blog føles som om jeg stempler dig som karrieremager. Jeg kender dig ikke, men jeg føler en vis irritation over at du, som næsten alle andre i debatten, går efter manden og ikke emnet. Det virker udover det som om du har hjertet på rette sted, og jeg vil mægtigt gerne lægge noget (frivilligt ;) arbejde i dine arbejdsløshedsinitiativer hvis du kan bruge mig.
Kh,
Matias.
Hvis de krav der stilles for at få del i andres penge er så slemme, hvorfor lader du så ikke være?
ps - jeg syntes ikke du er et undermenneske.
Fordi jeg ikke har noget valg.
Folk, som starter en debat med at kalde sig undermenneske, er bare så belastende.
Med den indledning har man gjort alle kritikere onde, idet de jo er efter et undermennesker, og vi ved godt, at et undermenneske har det hårdt nok i forvejen.
Det er ikke desto mindre ret forståeligt i betragtning af, at disse folk i den seneste tid er blevet kaldt alt fra nasserøve over dovne snyltere til parasitter (gæt i øvrigt hvem der kaldte hvem dét).
Tias' indlæg (correct me if I'm wrong) har vel ret beset to pointer: 1) At der er andre, der 'nasser' på de almindelige hårdtarbejdende leverpostejsmørende konkrete mennesker, og at disse andre er langt mere magtfulde og skadelige for samfundet, og 2) at det er en syg diskurs og hetz mod de arbejdsløse, som der må gøres op med.
Hvis det er forstået rigtigt, må jeg erklære mig enig. Jeg synes, det er en vanvittig udvikling, at harmen generelt rettes mod de arbejdsløse (der for laaaangt størstedelen ikke kan finde eller bestride et job) i stedet for mod eksempelvis de direktører, der bliver ved med at stige i løn eller de politikere, der får en helt sindssyg arbejdsløshedsunderstøttelse og pension.
Hvordan forholder du dig til det?
@mia: Det handler ikke om, hvad andre siger om én, men om hvordan man placerer sig selv i diskussionen.
En tidligere landstræner sagde engang om en journalists nedsættende udtalelser: Der ryger ikke ét eneste blad af et solidt fynsk bøgetræ bare fordi et svin gnubber sig op ad det.
Han kunne også have valgt undermenneske-modellen, men han rettede ryggen i stedet.
Iøvrigt er jeg enig i, at alle skal bidrage til det fælles. Også de bedst lønnede.
Hoo boy! Hvis det får dig ud i så filosofiske krumspring, hvad mener du så om folk der kalder andre for undermennesker? Det er sådan set det der sker i øjeblikket, og hvad der foranledigede mig til at skrive bloggen.
Hoo tilbage. Folk, som kalder andre mennesker undermennesker, er forfærdelige. Historien er fyldt med frygtelige eksempler på, hvorledes den slags kan ende.
I det hele taget er det ikke i orden at tale grimt om og til andre mennesker - om man så kalder dem hunde, banditter eller om jeg selv siger noget grimt.
Min anke i denne forbindelse gik imidlertid på, at du kalder dig selv for undermenneske. Du tager andre menneskers udtalelser og fortolker dem - udtalelserne - således, at det andet menneske har kaldt dig et undermenneske.
Dermed slår du dine "modstandere" i hartkorn med nazister og andre, som bruger betegnelsen "undermenneske".
Det er der ikke den store filosofi i. Det er ren kamp-teknik - hvis man altså vælger at betragte en meningsudveksling som kamp.
Jeg synes ikke en diskussion er en kamp - men den kan bære træk af en, og i tilfældet VKOF gider jeg slet ikke indgå den. Istedet laver jeg meningstilkendegivelser som ovenstående, hvor jeg gør opmærksom på hvor meget af sporet kulturkrigerne er kommet.
Der er ikke meget modent i at sige "de startede" inden man opfører sig forkasteligt, hvorfor jeg da heller ikke retter samme anklager mod de borgerlige. De er egoister og besat af nogle forfærdelige smålige ideer omkring samfundet og andre mennesker i almindelighed, men de er mere ofre af deres omstændigheder end umennesker.
Hvis du tager og stiller det i forhold ti lden uhyrligt reaktionære tone og de ækle udfald mod ledige, som højrefløjen og folkestemningen disker op med, så er det overhovedet ikke ude af proportioner, hvad Matias skriver i sin overskrift.
'Parasitter', 'dovne ugidelige nasserøve', som skribenten selv er inde på og sætter på spidsen i indlægget, og når vi har ultraliberale demagoger som Simon Emil der stiller sig op i debatten og udtaler at arbejdsløse skulle steriliseres!
Det kan ikke blive mere perverst. Plus at groft set alle politikernes initiativer baserer sig på nedskæringer og angreb der rammer ledige for at sende dem i desperation. Det er belastende.
Fint nok Petrenkovich.
Bare lige for at tjekke, at jeg har forstået dig rigtigt: Så dem, som kalder ledige for parasitter og dovne nasserøve, har altså ret.
Og i forhold til Simon Emil og sterilisation: Det var jo ikke det, han sagde. Lyt til manden, og få et fornuftigt udbytte af samtalen.
Ja, liberale, I læste rigtigt! Jeg kan ikke længere selv hjælpe mig til et punkt hvor jeg tjener penge til jeres skattelettelser, og det er der sådan set gode grunde til.
Det er rart at blive kaldt liberal på modkraft uden det er præ-fixet med 'ultra' eller 'neo', men naturligvis er følelsen blandet, når det samtidigt er med referencer til nazi-tyskland og de ukvemsord Robert er blevet kaldt. Selv har jeg skrevet han fører en 'parasit livsstil' og der fra er der langt til at kalde ham en 'parasit'.
For mig at se er Roberts valg logiske. Hvad kan bedst betale sig - de jobs han kan få eller kontanthjælp? Han vælger det sidste. Socialdemokrater er nok mere indignerede, fordi de mener Robert er forpligtet til at bidrage med et eller andet. Liberale synes det er ok Robert er doven, sålænge han er det for egne penge.
For socialister som Knud og andre så eksisterer Robert slet ikke. Hvad ville det socialistiske projekt gøre med Robert'erne? Den er godt nok svær, hvis vi udelukker de historiske arbejds/dødslejre og borgerlige forslag om at fjerne hans kontanthjælp, så er der brug for en ny løsning(?). Derfor kan Robert ikke eksistere og derfor er historien en konspiration.
Anders Lund Madsen tilbyder ham et akkordarbejde uden overenskomst til en lav løn for at promovere sit nye program. Flinke Anders Lund Madsen giver Robert et job, som licensbetalerne skal finansiere, men i det mindste slipper jeg for at bidrage som jeg jo gør til kontanthjælpen.
Jeg er naturligvis ikke enig i din, Matias, præmis om at skattelettelser er en foræring til de folk der får lov at beholde flere af deres egne penge. I den situation du beskriver for dig selv, så har jeg omvendt svært ved at se hvordan en højere kontanthjælp skulle hjælpe med noget som helst?
For min skyld kunne vi tage de 10.000+ kroner Robert får om måneden og putte den i psykiatrien. Hvis Robert så finder et job og begynder at betale skat af penge tjent i det private, så kunne alle andre betale lidt mindre. Jeg ser ingen downside.
Slutteligt, så gør det mig ondt at høre hvilken situation du er i, men for så vidt angår hvad du tror andre tænker, så kan jeg afvise det. Jeg har været til mange arrangemeneter med liberale og (ultra)liberalister. Jeg erindrer ikke nogen nogensinde har generaliseret alle arbejdsløse/syge til at være 'nassere' eller lign. Fattig-Carina, Dovne-Robert osv. er eksempler på hvordan systemet fejler og der findes flere som dem. 'Vi' mener 'systemet' producerer dem. Der er også en relativ repræsentation af arbejsløse liberale og liberalister, der modtager overførselsindkomster, så det er ikke så socialt entydigt som jeg tror mange forventer. Min pointe er såmænd blot at 'vi' ikke tænker/siger dét vi bliver beskyldt for - og jeg har aldrig hørt begrebet 'undermenneske' eller synonymer i de kredse jeg færdes.
Det er rart at blive kaldt liberal på modkraft uden det er præ-fixet med 'ultra' eller 'neo', men naturligvis er følelsen blandet, når det samtidigt er med referencer til nazi-tyskland og de ukvemsord Robert er blevet kaldt. Selv har jeg skrevet han fører en 'parasit livsstil' og der fra er der langt til at kalde ham en 'parasit'.
- Jeg er ked af hvis ordvalget stryger dig mod hårene, men jeg synes egentligt ikke der er sammenligninger grove nok for hvad der sker i øjeblikket. Som jeg har sagt mange gange før, fører Robert ikke en parasit livsstil i sammenligning med ervhervslivets ledere - han kommer ikke tæt på, og det kommer han aldrig nogen sinde til.
For mig at se er Roberts valg logiske. Hvad kan bedst betale sig - de jobs han kan få eller kontanthjælp? Han vælger det sidste. Socialdemokrater er nok mere indignerede, fordi de mener Robert er forpligtet til at bidrage med et eller andet. Liberale synes det er ok Robert er doven, sålænge han er det for egne penge.
- Problemet her, er at Robert ikke rigtigt er repræsentant for nogen gruppe. Det kan ikke betale sig for mig at være på kontanthjælp, men siden jeg er for dårligt fungerende til at få et arbejde, hvilket som helst arbejde, kan jeg ikke stille så meget andet op.
Ja, det er da trist at Robert er ligeså egoistisk og usolidarisk som de fleste liberale, men det har ikke rigtigt nogen betydning for debatten at han kan klare sig, og føre en værdig tilværelse - for det kan langt de fleste på bistandshjælp ikke! Altså er dette, noget abstrakte og åndsvagt manipulerede, eksempel et argument for at sætte kontanthjælpen ned.
For socialister som Knud og andre så eksisterer Robert slet ikke. Hvad ville det socialistiske projekt gøre med Robert'erne? Den er godt nok svær, hvis vi udelukker de historiske arbejds/dødslejre og borgerlige forslag om at fjerne hans kontanthjælp, så er der brug for en ny løsning(?). Derfor kan Robert ikke eksistere og derfor er historien en konspiration.
- Er det nødvendigvis sådan? Jeg er anarkist, hvilket for den uindviede kan siges at integrere liberalismens frihedsidealer med socialismens demokratiske økonomi og krav om social lighed - og jeg mener egentligt ikke at jeg eller så mange andre socialister påstår at folk ikke kan være grådige, dovne, eller af andre årsager stille sig bevidst uden for samfundets fællesskab.
Slutteligt, så gør det mig ondt at høre hvilken situation du er i, men for så vidt angår hvad du tror andre tænker, så kan jeg afvise det. Jeg har været til mange arrangemeneter med liberale og (ultra)liberalister. Jeg erindrer ikke nogen nogensinde har generaliseret alle arbejdsløse/syge til at være 'nassere' eller lign. Fattig-Carina, Dovne-Robert osv. er eksempler på hvordan systemet fejler og der findes flere som dem. 'Vi' mener 'systemet' producerer dem. Der er også en relativ repræsentation af arbejsløse liberale og liberalister, der modtager overførselsindkomster, så det er ikke så socialt entydigt som jeg tror mange forventer. Min pointe er såmænd blot at 'vi' ikke tænker/siger dét vi bliver beskyldt for - og jeg har aldrig hørt begrebet 'undermenneske' eller synonymer i de kredse jeg færdes.
Nu harcelerer jeg mest over at liberale JEG kender tager disse ord i munden - omend mit skyts også er rettet mod Joakim B. Olsen, der taler om "taberfabrikken". Det kan meget vel være at jeg er en sjælden socialist og du en sjælden liberal, men det ændrer altså ikke på at debatten er kørt af sporet - hjulpet på vej af hadsk retorik fra borgen.
Det er forøvrigt vel nok, at liberale tror at "systemet" skaber hjælpeløse menenesker der lever parasit-livsstile, men der er altså intet perspektiv i at fjerne velfærdsstaten og tro at arbejdsløse så ikke skabes mere. De få der kan arbejde men kategorisk nægter det, vil sikkert finde et job, men resten af os ville dø på gaden.
Hej Mathias
Fedt at du siger fra overfor hetzen mod folk på kontanthjælp. Jeg kunne bare godt tænke mig at du gik skridtet videre og rettede fokus også mod de andre forhold som kontanthjælpsmodtagere lider under, feks at risikere at skulle leve resten af livet på en ydelse der er latterligt lav og under skarp kontrol.
Desuden er jeg nysgerrig efter forslag til hvordan du mener at kontanthjælpsmodtagere kan kæmpe. Ydelsen er jo netop ikke kun forsørgelsesgrundlag for arbejdsløse, men også i høj grad for mennesker som feks handikappede, alvorligt syge, udviklingshæmmede og døende osv. Altså personer der i mange tilfælde har sværere adgang til at bedrive aktivisme end raske.
Har du kendskab til initiativer der virker interessante? Eller har du selv forslag til handling? Hvad er dit mere radikale perspektiv?
Desuden vil jeg gerne benytte lejligheden til at give fingeren til to måder at tale om kontanthjælpsmodtagere:
Dem, der ser det, at der findes lavlønnede som en god grund til at svine kontanthjælpsmodtagerne til. I virker som nogle raske typer, så løb nu ud og lav en strejke eller noget, i stedet for at at tro, at det hjælper på jeres situation at køre DF stil. At sparke ned ad har aldrig hjulpet på noget, det har aktiv kamp derimod.
Dem der forsvarer kontanthjælpsmodtagere ved at bruge ord som stakler, svage, dumme og resourceløse. I medvirker til stigmatiseringen og overser at man skal være helvedes resourcestærk for at klare sig igennem et system som kontanthjælpssystemet samtidig med feks at kæmpe mod sygdom eller handicap. Samtidig fratager I konthjælpsmodtagerne rollen som handlende og tænkede væsener med agens.
Det var egentligt meningen at bloggen skulle være del en af to, den del hvor jeg sagde fra og råbte op, og så kunne del to indeholde konkrete forslag. Desværre er det småt med organisationsmuligheder, da vi (som du selv er inde på) har svært ved at finde overskuddet i hverdagen til at reflektere over samfundet, eller til at gøre noget ved at ændre det.
Tak for at belyse de andre former for stigmatisering. Personligt er nogle af de stærkeste og stolteste mennesker jeg kender, folk der er langtidsledige men stadig håber og handler for en bedre tilværelse.
@Kong Gulerod og Mathias: Jeg forstår jer således, at det er så hårdt at være på kontanthjælp og at det kræver, man er stærk; meget stærk.
Jeg tvivler ikke på, at det er sandt. Og det dokumenteres også af den forvirring, hele sagen om Robert har medført blandt dem, som ikke har indsigt i livet som kontanthjælpsmodtager. For hvordan kan det være, at en person, som virker ressourcestærk, ikke er i stand til at klare sig selv.
Det er naturligvis ikke godt nok alene at finansiere kontanthjælpsmodtagernes kontanthjælp. Den indsigtsløse del af befolkningen må også forstå, hvor hårdt det er at lade sig forsørge og samtidig blive stillet krav til.
Det er de indsigtsløses næste udfordring. Alt andet vil være helt urimeligt.
Er du sarkastisk? For hvis så, er du -så- tæt på faktisk at forstå noget, uden at gøre det.
Det var et oprigtigt forsøg på at forstå budskabet - ved at prøve at formulere det selv. Jeg er glad for, at jeg er tæt på målet.
Livet som overførsels-grinde
er et højrisikoliv.
Hver gang man tror sig i sikkerhed
og i smug er sejlet ind på smult vande,
går stalinoliberale politikere
amok
på stemmehugst
i en blodrus.
Jeg forsøger at overleve OG, om muligt, at hjælpe andre så de ikke ender i samme helvede som jeg! jeg blev behandlet, som kriminel.. nå nej værre.. gennem 7 år fordi jeg TILLOD mig at blive syg..
Jeg HADER at vores smørhul, af et land, er blevet sådan!
Jeg tæller ikke.. for jeg er syg..og er tvunget til at modtage førtidspension
Nå.. hvad så med min ældste, på 26 ? Tjo.. Skole.. uden problemer. Tog så HF og gik direkte vider i job..
Så bare HER i min lille familie er vi 3 der .. på hver vores måde, ikke regnes for noget..
Hvad fanden er det der er sket?
HVEM er det egentlig der har RET til at være her idag.. er det KUN folk med laaaaange uddannelser og job på BORGEN der har krav på respekt?
Som kontantshjælpsmodtager bruger jeg enormt meget tid på at finde de rigtige veje igennem systemet, at finde de tilbud jeg kan tage og bruge til at nå tættere på de mål jeg sætter mig, det skal siges at jeg ikke kan passe en almen uddannelse da jeg lider af svære søvnproblemer, og derfor forsøger jeg at finde de uddannelser som jeg kan passe ind i, så jeg kigger efter , hvilke optagelseskrav uddannelserne har, og hvordan forbedre jeg mine chancer for at blive optaget.
Altså skaffer jeg mig en helveds masse informationer for at forbedre mine vilkår, og bliver derfor hele tiden klogere på kontanthjælps systemet og de systemer jeg vil ind i for at kommer ud af kontanthjælps systemet.
Kan man forestille sig at Kontanthjælpsmodtagere kunne ligge inde med viden der kunne forbedre ikke kun deres egen situation men også kontanthjælps systemet?
Vil derfor give Kong Gulerod og Mathias ret når de snakker om at kontanthjælps modtageren kan være resourcestærk, men det betyder jo ikke at vi ville kunne indgå i alle sammenhæng.
Når man snakker om kontanthjælpssystemet er det ofteste i negative vendinger, det handler om folk på bunden, folk der ikke fungere, kontanthjælpsmodtagere der bliver behandlet dårligt af deres sagsbehandler, sagsbehandlere der bliver behandlet dårligt af kontanthjælpsmodtagere osv,
Men der er også positive, jeg vil mene at kontanthjælps systemet som en social instituation vidner om at de mere altruistiske træk i vores samfund, og jeg tror det er vigtigt at dette aspekt bliver fokuseret på og forbedret, for mistillid avler intet, og de folk der måske kunne havde gavnet samfundet, havde de fundet en vej igennem, bliver i stedet tabt.
Det lyder som fast arbejde, dét der.