Annonce

Blog

Søren Søndergaard

12. august 2012 - 8:17

Stegt flæsk og persillesovs

Af Søren Søndergaard

En af sommerens helt store emner har været konflikten mellem 3F og Restaurant Vejlegården. Især i starten blev det i pressen fremstillet som en konflikt mellem den lille mand – den sympatiske restauratør Amin Skov - overfor den store stygge fagbevægelse.

En række politikere benyttede lejligheden til at udråbe konflikten til en decideret ”frihedskamp”. For hvad var der dog galt i, at Amin Skov frit havde valgt at opsige en overenskomst med 3F og i stedet frit havde valgt at indgå en overenskomst med den kristelige KRIFA?

Så langt, så godt. Men problemet opstod, da de frihedskæmpende frihedselskere fra Vejlegården af en eller anden grund ikke ønskede at udstrække friheden til også at omfatte 3F’s medlemmer, f.eks. friheden til IKKE at arbejde for Amin Skov, det være sig som ansatte, som vareleverandører eller som annoncetrykkere.

Så skulle friheden lige pludselig erstattes af tvang – tvang til at servicere en arbejdsgiver, som ellers klart havde tilkendegivet, at han ikke ønskede at have noget som helst med organiserede 3F’ere at gøre. Undtagen altså når de skulle tømme hans lokum, bringe ham hans flæsk og trykke hans annoncer.

Så langt gik disse frihedskæmpende frihedselskere, at de ligefrem ønskede at bringe EU ind som overdommer i konflikten og direkte tvinge Danmark til at acceptere, at friheden på arbejdsmarkedet kun gælder arbejdsgiverne, men ikke arbejderne.

Nogle gjorde det direkte, f.eks. Dansk Folkepartis Morten Messerschmidt, som ellers optræder som den store EU-kritiker. Men også partiet Venstre, som har fremsat et beslutningsforslag, som går ud på, at hvis en virksomhed har indgået en landsdækkende overenskomst (f.eks. med KRIFA), så skal denne respekteres af den samlede fagbevægelse.

Men hvad har det med EU at gøre, kunne man spørge? Forklaringen er, at med den stadig større magt som EU har fået, så er det hverken op til Venstre eller til Danmark at definere, hvad der menes med ”en landsdækkende overenskomst”. Det vil være op til EU – og de vil i så fald også godkende polske eller rumænske overenskomster indgået med folk, som arbejder i Danmark.

- Hvis beslutningsforslaget vedtages, vil det betyde, at fagforeninger ikke kan køre konflikt mod virksomheder, hvor medarbejdere fra andre EU-lande har en overenskomst, der dækker Danmark, forklarede professor i erhvervsret på Århus Universitet, Ole Hasselbalch, forleden til Politiken og fik opbakning fra flere andre EU-kyndige.

Sagt på en anden måde, så betyder Venstres forslag, at 3F’s konflikt mod Vejlegården for en bedre overenskomst tilhører fortiden. Men det tilhører også fortiden, at konflikte mod at østeuropæiske bygningshåndværkere, landbrugsmedhjælpere eller industriarbejdere i Danmark spises af med en løn på 40-50 kroner i timen og tvinges til at arbejde under elendige arbejdsforhold. Hvis altså blot arbejdsgiveren har indgået en overenskomst med dem.

Det kan godt være at formålet med Venstres forslag er, at smide 3F og alle de andre LO-fagforeninger ud af fordøren, men samtidig åbner Venstre bagdøren for EU-introduceret løntrykkeri i massivt omfang og af værste skuffe.

Og så kan Amin Skov ellers forsøge at klare sig i konkurrencen fra ”Restaurant Vejlefarmen”, hvor endnu mere underbetalte græske kokke og tjenere knokler 48 timer om ugen med at servere stegt flæsk og persillesovs til EU-begejstrede politikere. Hvis han da ikke selv har opsagt sin overenskomst med KRIFA og i stedet indgået en græsk overenskomst.

Jeg siger velbekomme!

Kommentarer

Af Ex-butiksansat den 12. august 2012 - 21:25

Jeg forstår ikke hvorfor Enhedslisten bliver ved med at insistere på fagbevægelsen er den eneste rigtige løsning. Kigger man nøgternt på det, har fagbevægelsen ikke opnået en skid de sidste 50-60 år. Der er ganske vist opnået utroligt gode resultater for f.eks. håndværksfagene. Men disse resultater er opnået ved at ride på en bølge af massive offentlige investeringer i nybyggeri og anlægsarbejde stort set lige siden krigens slutning og op gennem 90'erne. Med andre ord kan man spørge sig selv, hvor succesfuld håndværksfagenes fagbevægelse havde været, hvis ikke den danske stat havde postet milliarder og atter milliarder i at gøre de danske håndværkere nødvendige. Kigger man på andre faggrupper danner der sig et lign. billede, hvor staten spiller en ikke uvæsentlig rolle. IT-området er endnu et godt eksempel, hvor den danske stat har postet ufattelige summer i at uddanne befolkningen/fagfolkene og skabe den nødvendige infrastruktur.

Det korte af det lange er, hvis ikke staten går ind og regulerer, direkte eller indirekte, så sker der i bedste fald bare ikke noget og i værste fald rulles udviklingen tilbage.

Derfor undrer det mig, at Enhedslisten sætter så meget lid til fagbevægelsen. Hvis ikke man vidste bedre, kunne man fristes til at tro Enhedslisten er i lommen på fagbevægelsen... hov... vi ved jo faktisk noget og det er ikke bedre... i følge denne artikel

http://jyllands-posten.dk/politik/article4520163.ece?page=1

er en af partiets største bidragsydere 3F. Kort sagt er Enhedslisten i lommen på fagbevægelsen og det er de lavest lønnede der betaler regningen. At Søndergaard så endda bruger sin position til at "reklamere" for 3F i denne klumme gør kun det hele endnu mere skuffende - man har svært ved ikke at tænke på pamperi... En ting er ihvertfald sikker: I skulle fandme skamme jer!

Af Vibeke den 13. august 2012 - 7:19

Ex-butiksansat

Det er en god idé, hvis man har en modstander, at prøve at sætte sig ind i modstanderens - i dette tilfælde en hel politisk fløjs - ideologi, tankesæt og historie. I hvert fald hvis man vil overbevise denne modstander om et radikalt andet verdensbillede og modsatte synspunkter end dem, som modstanderen har haft i mere end 100 år. Ellers fremstår man bare som en mand med en megafon på en plads, hvor folk omkring ham haster videre i helt andre retninger, frem for at stille sig op og lytte.

Så prøv, inden du knokler videre med megafonen i kommentarfeltet, i det mindste at læse lidt om, hvad venstrefløjen står for og hvorfor. I denne sag er vigtige nøgleord i din informationssøgning "arbejdere", "arbejderklasse" og "arbejderbevægelsen". Prøv desuden at vælge andre kilder til viden om venstrefløjen end Jyllands Posten, hvis du vil forstå din diskussionspartner og dermed øge dine chancer for at styrke din argumentation. Bare et par gode råd...

Sagt på en anden måde: At hyle "Pamperi" og "I burde skamme jer!" mod arbejdskampen er simpelthen bare tumpet!

Af Ex-butiksansat den 14. august 2012 - 20:00

@ Vibeke

Det er jo lige netop i den historiske kontekst, at Enhedslistens udmeldinger bliver fuldstændigt absurde. Ja, venstrefløjen har historisk set været tæt forbundet med arbejderbevægelsen, økonomisk såvel som ideologisk. Det er der sådan set ikke noget odiøst i. Sagen er bare den, med denne og alle andre historier, at tingene altså ikke står stille. I denne forbindelse kommer man ikke uden om, at fagforeningerne, som organisationer, har ændret sig fundamentalt. Fagforeningerne er i dag blevet kommercialiseret i sådan en grad, at ideologi ofte bliver udskiftet med simpel kassetænkning. I indeværende sag handler det f.eks. ikke om rettigheder - Vejlegårdens ansatte tjener mere under den nye overenskomst og har så vidt vides også tilsvarende rettigheder. Med andre ord handler det her dybest set om kunder i 3Fs "butik". Kigger man på min gamle fagforening, HK Handel, tegner der sig et identisk billede. Her kan man se på den senest indgåede overenskomst, hvor eksempelvis de nye regler for merit primært handler om at styrke HK Handels muligheder for at hverve nye medlemmer - artikler som denne tegner ihvertfald ikke et billede af en fagbevægelse, drevet udelukkende af ideologi.

Man kan naturligvis altid diskutere, hvem der har "skylden" for dette. De "gule fagforeninger" er uden tvivl en væsentlig årsag. Men uanset hvad, kommer man ikke uden om fagbevægelsen i den grad er blevet kommercialiseret. Hvorfor jeg også synes det er rimeligt, at tage et opgør med denne kommercialisering, når Enhedslisten ligefrem modtager betydelige økonomiske bidrag fra fagbevægelsen.

Jyllands Posten er i øvrigt ikke kilde for noget som helst i mit indlæg. De formidler blot nogle informationer, som Enhedslisten selv har lagt frem og derfor selv er primær kilde til. Her må du vel erkende, at Enhedslisten er en acceptabel kilde til informationer om netop Enhedslisten???

Af Vibeke den 14. august 2012 - 21:19

Det kan godt være, at i din optik er  Enhedslisten helt absurd og Krifas Indre Missionske ideologi bedre end 3Fs ventreorienterede. Men pointen med mit indlæg var ikke at få dig til at gentage dit eget standpunkt, igen igen. I den tro, at du nu vil overbevise din modpart om, at vejen frem for den danske arbejderklasse er forsikringsselskaber, der støtter den kristne højrefløj. Pointen med mit indlæg var at fortælle dig den simple sandhed, at man har lettest ved at overbevise andre, hvis man først prøver at forstå dem. Og du prøver helt tydeligt ikke et sekund på at forstå venstrefløjen, men griber igen til megafonen på den tomme plads.

Af Jesper G den 14. august 2012 - 23:44

@Vibeke:

Jeg synes det er dig, der ikke giver ordentlig kritik. Ex-butiksansat henviser du til at læse noget fagforeningslitteratur/socialist-religiøs-litteratur eller hvad ved jeg. Det er sikkert ikke din mening, men det er nedladende og nemt at henvise til at en meddebattør ikke ved/forstår nok, hvis de ikke er enige med dig. I dette indlæg tillader du dig endda at fortælle 'den simple sandhed' - come on! 

Hun(?) har intet skrevet om at Krifa eller kristendom er bedre end 3F, men dit svar er jo på niveau med om Taliban er bedre end USA. Støt 3F eller støt Indre Mission!

Min vurdering fra andre indlæg er, at Ex-butiksansat ønsker at være på venstrefløjen, men har problemer de tilbudte løsninger i virkelighedens verden. Det er ligegyldigt om jeg har ret i det eller ej, for pointen er jo at du burde tage bolden op og argumentere for din sag i stedet for at lave et personangreb.

@Morten B

Du kan fint argumentere for at Vejlegårdens ansatte ikke har lige så mange rettigheder, men du må da gøre det på et rimeligt grundlag. De ansatte har 37 timers arbejdsuge, men der kan være uger hvor de arbejder mere mod mere fritid de andre uger. Længere er den ikke. Selv 3F har sagt at de ansatte får nok i løn.

Tilbage står spørgsmålet om fagforening vs. forretning. I den ene skal man betale det 3-dobbelte for at blive belæt om hvilke politiske holdninger man skal have, mens man i den anden kan skifte forretning hvis man er utilfreds med den leverede ydelse. 

Du vil sige der er mere på spil end dét, men ud fra et kapitalistisk synspunkt, så ser jeg dårligere kundeservice ved reklamationer og højere pris. Ligesom Vibeke må det være op til dig at forklare hvorfor kvaliteten er bedre.

Af Ex-butiksansat den 15. august 2012 - 0:55

"Min vurdering fra andre indlæg er, at Ex-butiksansat ønsker at være på venstrefløjen, men har problemer de tilbudte løsninger i virkelighedens verden."

Det er spot on! 

Af Vibeke den 15. august 2012 - 8:42

Ex-Butiksansat har sandelig skrevet om Krifa idet Ex-butiksansat skriver om overenskomsten på Vejlegården og siger det arbejde, der er blevet gjort der, er bedre end det arbejde som 3F kunne udføre. Dermed skriver Ex-Butiksansat også, at arbejderne er bedre tjent med Krifa, som Ex-butiksansat ikke har nogen kritik i forhold til end 3f, som Ex-butiksansat mener bør gennemkritiseres.

Jeg skriver til gengæld ikke, at Ex-Butiksansat ikke forstår mig:Sådan "Øvbøv, du er dum-agtigt". Jeg skriver, at Ex-Butiksansat ikke får overbevist sin modspiller, før Ex-Butiksansat har gidet at sætte sig ind i sin modstanders verdensbillede - istedet for at råbe Pamper og I burde skamme jer! efter sin modspiller. De råb er da om noget nedladende.

Af Ex-butiksansat den 15. august 2012 - 0:44

@ Vibeke

Jeg er ærligt talt dybt overrasket over du forsøger at gøre det her til en diskussion om religiøse dogmer vs venstreorienteret ideologi. Jeg havde forventet mig en mere intelligent vinkel fra dig :)

Men bortset fra det, har du da ganske ret i man skal forsøge at forstå andre. Jeg kan bare ikke se hvad det er jeg misforstår?

Er du ikke venlig at forklare mig, hvordan 3F i sin essens og sine handlinger skulle være særligt venstreorienterede? Min påstand er faktisk, at de netop er det modsatte og derfor forstår jeg ganske enkelt ikke, at Enhedslisten i den grad tillader sig at være i lommen på dem og så villigt løber deres ærinder. 3F arbejder jo ikke for at skabe bedre forhold for arbejderklassen eller for den sags skyld for at skabe større lighed i det danske samfund. 3F arbejder udelukkende for at skabe bedre forhold for de personer, der kan og vil betale et (relativt højt) beløb til dem hver måned - i min verden hører den slags agendaer sgu ikke til på venstrefløjen.

Pointen er at tiden er løbet fra tanken om fagbevægelsen, som arnested og bannerfører for en venstreorienteret arbejderkamp. Vi har haft fagforeninger i Danmark i langt over 100 år og vi har stadigvæk ikke fået opbygget et samfund, hvor arbejderne er garanteret selv de mest fundamentale rettigheder. Overarbejdsbetaling, mindsteløn, pension osv. er altsammen ting der glimrer ved sit fravær i den danske lovgivning. Hvilket der er ganske god grund til, for hvorfor i alverden skulle fagbevægelsen løfte en finger for at få dem indført? Hvad værre er, hvorfor skal venstrefløjen, når den er i lommen på fagbevægelsen, løfte en finger for at få disse ting ført ind i lovgivningen?

Hvilket leder til det essentielle spørgsmål: Hvad er Enhedslistens stilling til disse spørgsmål helt præcist?

Går Enhedslisten ind for lovbestemt mindsteløn, ret til pension, ret til overarbejdsbetaling osv.? Eller går Enhedslisten ind for et liberalistisk system, hvor disse grundlæggende rettigheder skal forhandles på markedets betingelser?

Jeg har i øvrigt ikke det mindste problem med at være ene mand med min megafon. Hvis man ser noget urimeligt og tilsyneladende er den eneste, der har viljen til at italesætte det. Er det så ikke alt rigeligt grund til at stille sig op på sæbekassen og råbe løs i megafonen?

 

Af Morten B den 14. august 2012 - 22:05

@Ex-butiksansat - Du tager helt fejl når du tror at Vejlegårdens ansatte har lige så mange rettigheder med Krifas overenskomst, som med den gamle 3F.

Krifas arbejdsuge er f.eks. på 45 timer og kun med udbetaling af overarbejde, hvis man ikke har taget overarbejdet frivilligt. Desuden er lønningerne under Krifa langt ringere, helt ned til 20% ringere end hos 3F og nærmest alle tillæg er samtidig også ringere.

Forskellen på det rendyrkede kommercielle foretagende Krifa er netop at de betragter deres medlemmer som kunder, mens 3F har medlemmer. Den underliggende betydning: At der er medlemsdemokrati hos 3F, i et vist omfang i hvert fald.

Værst af alt er dog at Krifa forbyder sine medlemmer, undskyld kunder, at gå i konflikt - tvært imod opfordrer de rent faktisk kunderne at bryde konflikterne, med mindre liv og lemmer er på spil.

Krifa er ikke en fagforening, men en fagforetning.

Af Ex-butiksansat den 15. august 2012 - 0:51

@ Morten

Hvis det er korrekt, at Krifas overenskomst er til at lukke op og skide i, i forhold til 3Fs, er det så ikke blot udtryk for hvordan fagbevægelsen endeligt har spillet fallit?

Som jeg også skriver til Vibeke har fagbevægelsen udført sit arbejde i Danmark i langt over 100 år. Resultatet er så åbenbart, at arbejdsgiverne stadigvæk kan gøre mere eller mindre hvad der passer dem. Vi savner stadigvæk universelle rettigheder for arbejderne, som mindsteløn, ret til overarbejdsbetaling osv. Skal der virkeligt gå 100 år til, før den danske venstrefløj indser, at fagbevægelsen hverken kan eller vil sikre arbejderne grundlæggende rettigheder?

Af J.L.Christensen den 20. august 2012 - 14:38

 

Well, DEN SAMLEDE FAGBEVÆGELSE er måske ikke det

bedste redskab, siden det stadig - efter 100 år skal hedde:

ArbejdsGIVER.

 

Er det ikke sådan, at dét arbejdsgiveren gør, er at købe en

del af lønarbejderens TID til at få udført et stykke arbejde

:-?

Hvorfor hedder det så ikke arbejds-KØBER?

 

Hvis jeg skal vælge mellem dansk fagbevægelse eller dansk

sprognævn så er fagbevægelsen ikke blot den ENESTE af de

organisationer der aktuelt findes på markedet til at arbejde

for lønarbejderes interesser. Det ER faktisk også den bedste.

 

Jeg vil sgudda skide på om min mekaniker tror på Jesus, jeg

sætter da heller ikke en præst til at skrue på mit automobil,

hvis han ikke har forstand på biler.

 

Og GULE fagforeninger HAR faktisk IKKE SANS FOR dét der

gør at fagforeninger ellers har kunnet noget i detteher land.

 

Dér er bare hele det organisatoriske apparat alene oprettet

med henblik på, at sælge en vare. Problemet er så, at varen

de sælger er IKKE den vare der gjorde fagbevægelsen stærk

nok til at kunne sætte standarden på nationalt politisk plan.

 

Så kan det sgudda være pisseligegyldigt, at den er billigere?

 

Undskyld mit fransk, men altså, helt ærligt mand...

 

Af Morten B den 21. august 2012 - 8:48

J.L. Christensen - Temmelig enig!

Men fokus på Krifas ledelses baggrund, som er Indre Missionsk og som er fyldt med direktører, tidligere medlemmer af DA, er i mine øjne yderst relevant. Der er god grund til at være skeptisk overfor Krifas loyalitet med den baggrund - hvis side er de på arbejdsgivernes eller arbejdernes?

De Gule Fagforeningers mission er livet er at afmontere fagbevægelsen og sikre arbejdsgiverne ro på bagsmækken med så billige priser, som mulig for arbejdskraften.

Krifas kontingent er billigere,  men prisen for at være under en Krifa overenskomst er dyrere.

Af J.L.Christensen den 22. august 2012 - 14:12

Halveringen af dagpengeperioden er en kamufleret EU-harmonisering.

Den er slet ikke nogen, økonomi- og arbejdsmarkedspolitisk "reform"!

 

Bloggen skriver:

"Men hvad har det med EU at gøre, kunne man spørge?

Forklaringen er, at med den stadig større magt som EU har fået, så er det

hverken op til Venstre eller til Danmark at definere, hvad der menes med ”en

landsdækkende overenskomst”.

Det vil være op til EU – og de vil i så fald også godkende polske eller rumænske

overenskomster indgået med folk, som arbejder i Danmark."

 

Nemlig.

Kommentar:

Der findes løgn, og forbandet løgn (spin), og så er der statistik: Halveringen

af arbejdsledigheds-dagpenge perioden er en EU - harmonisering og er ikke

for alvor begrundet i nogen kunstig "ceposismereligiøs" statistikforvridning.

 

Når man IKKE KAN "sælge" den som den EU - harmonisering, det rettelig er,

er dét fordi, den er i frontal strid med to, af de særlige, danske FORBEHOLD.

Det er derfor, den sovses ind i letkøbt statistik om jobsøgningsadfærden hos

akassemedlemmer hvis status er ved at falde for ledigheds-periodegrænsen.

 

Betragtet som EU-harmonisering i stedet for socialakrobatisk taburetklister-

økonomi, og altså, "radikalt hjerteblod", i stedet for dansk, politisk national-

bevidsthed, er halvering et brud på, eller en kamufleret underløbning af 1)

Forbeholdet om Unionsborgerskabet, under arbejdskraftens bevægelighed:

I harmonisering af ledigheds-dagpengeperiodens længde i Danmark, er der

i praksis tale om en tilpasning /ensretning af individuelle borgerrettigheder

til EU standard.

Derfor er halveringen af perioden også 2) underløbning af Retsforbeholdet,

om, at beslutninger der tidligere (før Maastricht) har krævet enstemmighed

IKKE KAN ændres til at blot kunne vedtages med flertal i EU apparatet og da

kunne gælde hen over danske EU borgeres hoved.

Det kommer nemlig til at være tilfældet og bliver svært at undgå. Hvad end

EU finder på at vedtage i fremtiden, er væsentligt nemmere at harmonisere

efterløbende, når perioderne er cirka lige lange.

Endelig er derfor halveringen af den danske periode også 3) afsværgelse af

Fælleserklæringen fra Det Europæiske Råd, i forbindelse med Det nationale

kompromis:

At Maastricht-Edinburgh EU Traktaten ikke forhindrer den enkeltte stat i at

forbedre sit interne social-niveau og især at føre sin EGEN fordelingspolitik.

 

EGEN, dansk (om-) fordelingspolitik er nemlig blevet væsentligt sværere, at

praktisere fordi dansk rekonstituering af dagpengeperioden og den danske

"flexicurity" til den tid vil være SYLTET IND i EU-funktionalitet, tradition og

sædvane.

Den vil blive vanskelig at ændre, fordi, det til den tid vil påvirke almindelig

EU praksis i en grad som EU vil gå reaktivt imod ved alle retsinstanser som

måtte være til rådighed.

"Nationale" overenskomster bliver noget man kun har på Frilands-museet.

 __

 

@MortenB: - F*** Krifa! For Helvede: - Det er IKKE nogen rigtig fagforening.

 

 

Annonce