Annonce
Nej tak til endnu en krig.
Da vi for ti år siden fik en borgerlig regering lagde de ud med et opgør med de såkaldte ”smagsdommere”, som de ikke kunne lide. Det betød bl.a. at alt hvad der lugtede af freds- og konfliktforskning blev nedlagt. Senere blev Danmark som bekendt aktiv deltager i to blodige krige,der har kostet hundredetusinder af mennesker livet. De seneste 10 år har vi oprustet som aldrig før og regeringens svar på en løsning på alverdens problemer har været defensiv og militaristisk.
Danmarks forsvar for at deltage i krigene i Afghanistan og Irak har først og fremmest været at skabe demokrati og udbrede menneskerettigheder. Dette er dog overhovedet ikke sket, for alle og enhver kan da regne ud, at man ikke skaber fred og demokrati med bomber og krig. Og det kunne alverdens fredsforskere da også have fortalt regeringen, hvis det altså ikke lige fordi de var blevet afskaffet!
De sidste måneders oprør i Nordafrika og Mellemøsten viser os, at det faktisk er muligt at skabe demokrati i ellers håbløse diktaturer. Men bevægelsen hen mod demokratiske samfund skal komme fra neden – fra folket – og ikke fra udenlandsk militær indgriben.
Demokratikampen i Egypten, der indtil videre har resulteret i Mubaraks afgang og et løfte om demokratiske valg i august, blev i høj grad muliggjort af, at militæret ret hurtigt vendte sig imod regimet og valgte at stå på folkets side. Næsten hele Egyptens hær bestod nemlig af værnepligtige, der ikke havde lyst til at skulle kæmpe imod deres egne brødre og søstre. Det samme gjorde sig i det store hele gældende i Tunesien.
Situationen i Libyen er en helt anden, da størstedelen af den libyske hær er professionelle lejesoldater, bl.a. er en stor del af den Afrikanske Unions stående hær betalt af Libyen og derfor også hjemmehørende her, selvom soldaterne for størstedelens vedkommende ikke er libyere, men fattige afrikanere fra bl.a. Uganda og Angola, der forsørger en hel familie ved at være ”udlejet” til Gadaffi. De har derfor ingen ideologisk interesse i at støtte regimet i Libyen, men en klar økonomisk interesse.
En militær indgriben overfor Gadaffis overgreb imod befolkningen vil derfor medføre en langvarig krig og måske endda en regulær besættelse. Det er dybt problematisk at gribe ind militært uden overhovedet at have forsøgt at skabe fredelige løsninger. Ikke engang en fredsmægling er sat i gang.
Der er masser af muligheder for at sætte hårdt mod hårdt uden at skulle risikere at civile libyere og modige oprørere mister livet. Man kunne jo starte med en våbenembargo og en politisk og økonomisk boycot af Libyen. En sådan boycot skal naturligvis følges op af massiv nødhjælp til civilbefolkningen. Man kunne også prøve noget helt nyt: nemlig at give frit lejde og politisk asyl til dessertører fra den libyske hær.
Men måske er det netop her et af argumenterne for en militæraktion ligger for Danmark og den øvrige vestlige verden: nemlig udsigten til en massiv flygtningestrøm fra Libyen. Der er ingen tvivl om, at man vil gøre hvad som helst for at holde libyerne indenfor deres egne grænser. De 40.000 libyske flygtninge, der allerede bor i lejre i Algeriet, gør man heller intet for at hjælpe. Så hellere indlede endnu en krig, så vi kan få brændt noget af alt det krudt af, der ikke er blevet brugt i Irak og Afghanistan!
- Anna Rytter's blog
- Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer
Annonce
Top debatter
Anna Rytter
»Det er med politikere som med aber, jo højere de kravler, jo tydeligere ser man røvhullet, uanset hvor mange dyre dametasker de har med derop!« (Anne Marie Helger).
Jeg er uddannet BA i filosofi og historie og har desuden læst kultur og formidling. De sidste 10 år har jeg primært arbejdet med socialt arbejde og integration, bl.a. som leder af et tolkebureau og lærer på en muslimsk friskole. Pt. arbejder jeg som freelance foredragsholder og selvstændig mindfulness-instruktør.
Jeg har tidligere siddet i Odense Byråd for Enhedslisten og er folketingskandidat i Odense V. - Danmarks fattigste postnummer! Efter at have boet i Odense i 15 år flyttede jeg i 2011 til Østerbro med min mand og to drenge.
Jeg er bredt politisk interesseret og engageret i verden omkring mig. Jeg er pacifist af natur, men kan godt blive hidsig når jeg møder racisme og diskrimination af mindretal.
Det socialpolitiske område ligger mit hjerte nært, og jeg mener, at solidaritet med samfundets svageste og mest udsatte grupper kun bliver mere aktuel, jo rigere vores samfund bliver.
Jeg tror på fællesskabet som bærende element i alle menneskers liv.
I 1996 konverterede jeg til Islam og betragter mig selv som sekulær muslim med stor interesse for troens spirituelle og mystiske sider. Jeg bruger meditation, ro og fordybelse til at opnå selvindsigt. Jeg tror på, at vi kommer længst med accept af vores egen utilstrækkelighed, respekt for det andet menneske, i hvis øjne, vi finder vores eget spejlbillede samt en konstruktiv stræben efter at blive bedre mennesker i alt, hvad vi foretager os.
Annonce
Kommentarer
Kære Anna
Dit indlæg gør mig decideret vred, fordi jeg kan opnå et indtryk af, at du argumenterer ud fra standpunkt frem for at finde standpunkt ud fra argumenter. Hvis din argumentation skulle have vundet breddere indpas og have forkastet denne altafgørende FN-resolution eller spærret for danske piloters deltagelse i nedkæmpningen af Gadaffis offensiv, havde det for alvor fået mig op af stolen. Heldigvis valgte FN og Folketinget fornuften at lade medmenneskeligheden råde i stedet for politisk korrekte pacifistiske dogmer og sendte vores militærstyrker til Middelhavet. Og gud ske tag og lov for det.
Det eneste ondskaben behøver for at sejre er, at gode mennesker intet foretager sig, skrev den konservative filosof, Edmund Burke. Og sandt er det. Hvor vidt Vesten er gode eller onde i mellemøstspørgsmålet som helhed er oppe til diskussion, men tøven over for håndgribeligt at stoppe Gadaffis myrderier ville i sig selv være ondskab.
Man skulle nærmest tro, at du argumenterede mod bedre vidende. Den løsningsmodel, som du lægger for dagen, er jo åbenlyst problematisk: en manglende militær intervention ville have medført faldet af Bengasi og Tubruk. Den ville have medført Gadaffis vilkårlige nedslagtning af indbyggere i byer på størrelse med hhv. København og Odense. De sanktionsmuligheder, du har foreslået, har allerede været afprøvet før mod diktaturstater. Østblokken - selvom den ikke nødvendigvis er en sammenlignelig størrelse - holdt stand i en menneskealder. Clintons Oil for Food over for Saddam medførte armod for den irakiske civilbefolkning, ingen konsekvenser for magteliten og omfattende korruption. Den vej er blevet prøvet nogle gange, men i stort set ingen tilfælde har den virket kortsigtet, mens den har pådraget civilbefolkninger lidelser langsigtet.
Derimod har militærintervention oftest haft en eller anden effekt. På Balkan bremsede det cetnikkernes forbrydelser mod muslimske bosniakker, mens min families irakisk-kurdiske ven Ibrahim intet havde imod, da amerikanske piloter begyndte at jage Saddams luftfartøjer, der bevægede sig ud over 33. breddegrad.
Krig er noget lort, ligesom vold helt generelt er noget lort - det vil jeg give dig ret i - men tingene skal ses i perspektiv. Socialismen lægger op til vold som revolutionært kampmiddel. Hele samfundet bygger på vold. Staten har sin berettigelse i et voldsmonopol. Stort set alt i alle sammenhænge håndhæves med vold af den ene eller den anden art, når andre pressionsmidler viser sig uduelige. Etablerede kriminelle bekæmpes med vold. Ligesom etablerede kriminelle er diktatorer ligeglade med etikettebrud - og de er til syvende og sidst relativt ligeglade med deres befolkninger. Fred er en fin målsætning, men når man sætter pacifisme over sund fornuft, bliver målsætningen om fred til rendyrket ondskab.
Viva la revolución libia! Un pueblo armado jamas será aplastado! :-P
Hjernedødt krigsliderlig og militaristisk neokonservativ hilsen herfra! Nu må jeg sove min brandert ud. :-)
Din sammenligning med Afghanistan og Irak er desuden af åbenlyse grunde uholdbar, og dette er en oplagt mulighed til at føre udenrigspolitik uden bagtanker og med civilbefolkningens interesser i højsædet. .... zZzZZzZzzzZz :-)
Lene Junker Endnu en krig af "humanitære grunde" - sikke et fatamorgana. Hvis vi skal i krig hver gang - så er der rigtig mange steder. Derfor er det en forkert strategi. Hvorfor er det ikke at stormagterne støtter oprørerne i Libyen med mad, medicin, våben osv? Og hvorfor støtter vi ikke oprørerne i Barain? Men aksepterer at militæret sættes ind mod dem?
Forsvarschefen er ifølge DRs website glad for national opbakning!
Gør militaristerne kede af det - stop Enhedslisten krigspolitik!!
Lad os konfrontere alle kandidater på listen til folketingset og partiledelsen med spørgsmålet: STØTTER DU KRIGEN ??
Ingen stemmer på krigspartiet !
Selv Dansk Folkeparti er mere "fredsommelige" end Enhedslisten if. Politiken d.d. er de for en exitdato, men Enhedslistens krigsminister Frank Aaen væver
Kære Fredselskende krigsmodstandere.
Enhedslistens falliterklæring efterlader venstrefløjen med et parlamentarisk tomhul. For konsekvente krigsmodstandere er der ikke længere et parlamentarisk alternativ.
Jeg vil derfor opfordre alle seriøse kræfter der er modstander af vestens imperialisme og krige til at stifte en parlamentarisk front.
En sådan parlamentarisk front kunne ha’ følgende enkle budskaber:
1) Danmark skal trækkes ud af krigene i Afghanistan, Irak og Libyen.
2) Danmark skal ikke deltage i flere imperialistiske krige.
3) Pengene sparet på krigsindsatsen skal bruges på sikringen af velfærden i Danmark og solidarisk støtte til mennesker der har brug for hjælp rundt om i verden.
Fredselskeren
@Fredselskeren: Der er ikke krig i Libyen. Der er tale om et oprør og et truende folkemord. Og så er der - i modsætning til i Irak - et FN-mandat.
Jeg er i lige så høj grad som dig fredselsker. Det skal bare ikke være den fred, der hersker i Nordkorea og Iran.
Selvfed nationalisme og væren sig selv nok er der nok af. Det er imidlertid solidaritet, der er brug for.
Til Anna Rytter og Christine Lundgård og ligesindede!!!
Hvor mange arme og ben er sprængt i stykker mens I skrev Jeres blog?
Ligesom Hans Jørgen Hvad, medlem af Enhedslistens Hovedbestyrelse:
Hvad foreslår I som har virkning inden for de næste 12 timer. Mens granaterne vælter ned over boligkvartererne i Benghazi?
Det er liv eller død for tusinder mænd, kvinder og børn i disse minutter!!
Svar!!!
Ellers er I ikke værdige og kvalificerede til at være Enhedslistens repræsentanter, hverken i folketinget, regionsråd eller byråd.
Eller partiets hovedbestyrelse!
Hans Chr. Nielsen. Medlem af Enhedslistens Hovedbestyrelse.
@Hans Chr. Nielsen Så hver gang der er en konflikt, hvor mennesker dør, så skal vesten sende sit militær apparat ind som den første respons?
Alle i Ø, der vælger at støtte op om denne aggression mod et suverænt land, er, velvidende eller ej, blot med til at støtte statsfinansieringen af private firmaers rettigheder til Libyens resourcer. Det skuffer mig, at en stor del af venstrefløjen har en meget kortsigtet forståelse for, hvilke konsekvenser det har at gå ind i Libyen. I har set for meget TV og ædt propagandaen råt.
Nu behøver i blot at gå ind for udlicitering af infrastrukturen i DK, så er der reelt kun et parti i danmark, dog med en masse forskellige navn.
Hvorfor retter du ikke dit skyts mod vestens krige, der dræber og lemlester langt flere mennesker end gadaffi gør? Hvorfor støtte op om private firmaers dagsorden, når selvsamme firmaer er skyld i langt flere dødsfald, som resultat af ringe arbejdsvilkår og udbytning af de svageste grupper.
Populismen er nu total. Føj!
Tak, Hans Christian, for at blande dig i debatten.
Uden at det nødvendigvis rager mig, finder jeg det uheldigt, at kun denne menneskefjendske pacifisme, der hverken forholder sig til historie, realiteter eller gyldigheden i dens egne sammenligninger, indtil videre har fået lov til at give indtrykket af holdningerne i Enhedslistens bagland på Modkraft. Det ville være ret skræmmende, hvis sådan blind principrytteri ville få lov til at overskygge partiets helt gyldige hævdelse af f.eks. liberalt-demokratiske og humanistiske principper i andre sammenhænge.
Pladderen, som bl.a. Socialistisk Arbejderavis og desværre også Anna Rytter og Christine Lundgaard lægger for dagen, er forhåbentlig en svipser - en uigennemtænkt reaktion, der - i hvert fald af de to sidstnævnte - vil blive trukket i land på grundlag af øget indsigt i realiteterne.
/ Erich Lind
@Hans Chr. Nielsen: Enig. Du kommer imidlertid ikke så langt med argumentationen. Der er stadig en del af venstrefløjen for hvem modstand mod USA er vigtigere end alt andet.
På samme måde som da man legitimerede støtten til Pol Pot i modstanden mod imperialismen.
@ Hans Chr.: Jeg håber da ikke dit debatniveau er udtryk for den måde, som I har taget diskussionen på i jeres Hovedbestyrelse. Det er da umanerligt lavt. Jeg tænker næsten nogen misbruger dit navn og din position!
Som svar til dine spørgsmål vil jeg gentage min formulering/kommentar på Christines blog ’jeg ville stemme nej til krig’:
Det tragiske er ikke, at Vesten går ind i endnu en krig. Eller at endnu en diktator snart bliver væltet. Vi savner ikke Saddam. Vi ved bare ikke, om det går fra ondt til værre nu.
Det tragiske er, at venstrefløjen ikke har fantasi og forslag til alternativer til bombefly. Og at vi i vores mangel på fantasi afkræver entydige og letfattelige løsninger fra folk som Christine, der modigt holder fast i vores grundprincipper, når I andre ikke kan finde på noget bedre end at sende Danmark i krig. Igen.
@Janus Agerbo
Nærmer vi ikke os kernen i det her? Jeg synes, at du udpensler det meget fint: tankerne om det anti/postkapitalistiske utopia er i jeres diskurs mere værd end ganske almindelige libyeres ret til liv, førlighed og demokratisering på kapitalismens præmisser.
@ Morten G.:
Det med Pol Pot var jo omvendt. Her stemte bl.a. Danmark mod indgriben mod Pol Pots regime, mens USSR m.fl. ønskede indgreb. I sidste ende var det Vietnam der egenhændigt invaderede Cambodia og gjorde en ende for Pol Pots regime og massemord.
@Jens. Ja. Og den danske venstrefløj havde travlt med at fortælle om Pol Pots fortræffeligheder, mens den kambodianske befolkning led.
Men det er imidlertid datid. Nu gælder det Libyen og her har EL bekendt kulør - til støtte for den libyske befolkning og mod folkemord.
Det er selvfølgelig trist for Anna Rytter & co, at de ikke får lov til at vise, at de kan redde situationen ved at samle ind, holde protestmøder og tale med familien Gadaffi. Men så vidt jeg har forstået, får de libyske oprørere nu den støtte, de har bedt om.
De herskendes tanker er de herskende tanker og Hans Chr. Nielsen. Medlem af Enhedslistens Hovedbestyrelse, har fået koldbrand i hjerte og hjerne! Der er efterhånden ikke meget modkraft i debatforummet på modkraft. Det eneste modild der efterhånden kan mobiliseres er højreorienteret trolde der bakker op om "venstreorienteret" a la Hans Chr. Nielsen’s brandudsalg af alt der er socialistiske principper, ideer og holdninger. Men det er måske blot den realpolitiske virkelighed a la Pelle Dragsteds " Ingen nemme løsninger i Libyen"-retorik og logik der slår igennem full scale. Den danske venstrefløj er ikke-eksisterende når det gælder anti-imperialisme.......
med undtagelse af nogle enkelte fornuftige stemmer tegner der sig et billede af nogle mennesker herinde der er så langt fra virkeligheden at det nærmest må betegnes som en form for stærkt fremskredet autisme.
imens en diktator dræber uskyldige mennesker sidder i og taler om hvor forfærdeligt det dog er at der rent faktisk er nogle der tør tage noget ansvar og prøver at hjælpe de civile der er ved at blive slagtet i libyen, og samtidig sidder i og bekræftiger hinanden i hvor gode i selv er, og at det eneste rigtige at gøre i sådan en situation er at gøre ingenting. fy for helvede.
de mest egoistiske mennesker der findes i dag tilhører åbenbart den yderste venstrefløj.
Morten som Anna Rytter pointerer alt for blødt er at regeringen laver krigen af flere grunde Oile, og naturgas som er klar udenrigs politisk årsager, men så er der også den inderigs poltiske som hedder at der er snart valg og for man kommer på valg snakker man indvandring og rigtig mange flygtinge, man er nød til at støtte, og det er ikke godt i et valgkamp år at man skal støtte flygtinge som man ikke kan avise fordi, de kæmpede i deres land for det man har påstået man har kæmpet Irak og Afganistan.
Den borgerlige gering af legetemiseret en krig igen som humanitære, og undgået et flygtinge bølge som vil skade regeringen under en valgkamp ved få klagerfra højere om ikke at stoppe tilstrømmningen og fra venstre ved man henviser at de lybiske flygtinge jo blot kæmper for demokratiet.
På den måde har man blot isoleret oppositionen på alle sider af folketings salen for noget tid.
at gå i krig for at unge flygtinge er dybt godnat, og oven i der racistisk og har ikke meget med demokrati at gøre, fordi det som var engang en revolution i dette land er nu en borgerkrig og vil sende kravende om retfærdighed socialt og retsligt for lang tid, og det vil ikke være meget demokrati i dette deokrati som kan kom ud af det i forhold til danske standarter.
Jeg lige så sige til jere der er en grund hvrfor først anarkstern brød med socialisterne og bagefter kommunisterne med dem er netop - pågrund af socialisternes krigshetze. Det er deres accept af borgerlige poltik på grund af magel af til tro til arbejdernes egne krafter og evner til at klare frigørelsen selv, og blot fordi en revolution ertabt i lybien betyder det ikke at der kan kom en igen.
jeg kan ikke se at det smide med Nato’s bomber er internationalisme - der er ikke andet er værste borgerlige racisme som ikke til vage sige det ansvar som vil være at vøre solidarisk og tage imod fygtinge fra krigen i lybien og fattigdom i afrika.
Krig er dårlig og ikke en vej frem.
Kære Anne, som du selv skriver, så er et folk ved at blive udslettet. Skal vi bare kigge på?
Jeg har et spørgsmål.
Hvis vi lige gjorde dette problem mindre og lokalt. I et hus over for dig - din nabo. Ville du så ikke blande dig, hvis der var nogle i familien der var ved at blive slået ihjel, bare fordi de prøvet på at komme fri? Eller ville du som jeg læser det du skriver, bare kigge på, da de jo selv skal klare det? Sådan er reglerne jo.
Nu har Enhedslisten været med til at åbne Pandoras æske. Hvor er Frank Aaen´s Historiske bevidsthed blevet af? Han er da ellers gammel nok til at erindrer den kolde krig, og vide at skriftlige garantier ikke er det papir værd de er skrevet på, når man "leger" Krig med de store.
EL vil kun stemme for et Flyveforbud.....Du godeste!! Hvor naiv har man lov at være.
Landtropperne og Holger K. er ved at varme op. Jeg spår en masse blanke stemmer ved næste valg.
Enten går man i krig, eller også går man IKKE i krig.
Man kan ikke som EL så naivt håber, gå en lille smule i krig.
110 Missiler fra Amerikanerne. http://politiken.dk/udland/ECE12292...
Var det det Enhedslisten mente med et Flyveforbud?
Frank Aaen: "Kast Missiler ned til oprørerne".
Ja god ide. Vi lader Amerikanerne gøre det. ;-)
At Danmark igen er i krig er nu et faktum.
Vi er ikke kommet ud af hverken Irak eller Afghanistan endnu.
Det bliver intressant at se hvor længe og hvor dyr denne nye krig bliver.
Det virker som om alle debattører i denne debat er helt overbeviste i hver deres retning. Jeg forstår godt behovet for at reagere hurtigt og derfor også svare hurtigt, men i vores debat med hinanden er det så ikke vigtigt at give udtryk for sin tvivl og mangel på viden?
Jeg savner at høre nogle debattører der har en større viden om libyske forhold. Måske nogen som har kontakt til oprørerne. Jeg savner at høre nogle af beslutningstagerne i listen, som Hans Christian Nielsen, gøre rede for hvor svært det var at træffe den beslutning. Hvor de ser ulemper ved beslutningen, og hvor de ser fordele. Det kan da ikke passe at alle i hovedbestyrelsen og folketingsgruppen var helt afklarede om den beslutning.
Det er for mig at se ærgeligt at debatten så hurtigt bliver så retorisk og konfrontativ. Efter min mening kan vi kun nå frem til en større forståelse af den komplicerede virkelighed hvis vi gør hvad vi kan for at forstå dem der mener det modsatte af os selv. Der er jo altid flere argumenter for en sådan sag end noget enkelt menneske selv kan overskue.
Jeg er ikke enig med Anna Rytter, men jeg forstår godt hendes argumentation. Jeg ved ikke selv om det er den bedste idé med en militær intervention - men jeg har respekt for at nogen tør træffe det valg, og jeg håber at det kan hjælpe oprørerne - også efter Gadaffi er jaget væk.
Hvilke interesser har Frankrig, EU og USA i Libyen, siden de sådan kan fyre for 101 millioner dolllars missiler og bomber af på blot en nat?
Hvorfor støtter vores regering en flok oprørere i Libyen,når deres politik ellers går ud på at smadre al modstand mod det bestående "demokrati" som de dikterer via deres lakajer helt ind i s og sf og muligvis også enhedslisten (frank aaen).... Hvornår er det ultra højre anglo-amerikanske styre begyndt at støtte humanistiske oppositioner. ? Giver det nogen mening ? Ja,hvis vi forestiller os at de selv har arrangeret og mobiliseret disse aktivister (som Gadaffi bliver ved med at sige,kommer udefra) for at skabe en åbning for at komme ind og kontrollere olie-økonomien i kraft af indsættelse af deres egne folk på de styrende poster..... Det virker bare ikke særligt sandsynligt, at et folk der påståes at være SÅ undertrykte pludselig lykkedes med at indtage den ene by efter den anden..... samtidigt med at det her i vesten nærmest er umuligt at komme igennem med regerings-kritikske synspunkter,som forsøges stoppet ved alle tiltag...... http://geraldcelentechannel.blogspo... Have a nice day
Jeg savner at høre nogle debattører der har en større viden om libyske forhold.(Kåre Wangel)
Det her handler ikke kun om Libyen, men mere om Enhedslistens fremtidige troværdighed, og fremtidige mangel på samme.
For når "Flyveforbudet" går op i hat og briller, For det gør det. Så vil EL, som alle de andre, stå som de der stemte for at indlede endnu et Vestligt Korstog imod et Muslimsk land. Hvor bliver f.eks. den Arabiske Liga af? http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/201...
Og nu kan Frank Aaen komme med nok så mange skriftlige garantier, de er allerede glemt. Det folket husker er 109 MF´ere der stemte for Krig, incl. Johanne og Frank.
Jeg savner faktisk bevis for at der skulle være tale om en virkelig demokratibevægelse i Libyen. det eneste man ser er tungt bevæbnede mennesker der kører rundt i biler og viser peacetegn og hylder allah. Hvor er, eller har de store demonstrationer og folkelige manifestationer været. Synes ikke umiddelbart at der er nogen grund til at sammenligne med det store folkelige oprør i Egypten. Men måske er der bare noget jeg ikke ved eller har overset, men indtil det bliver bevist at det ikke bare er galninge der er bevæbnede til tændene, men virkelig er et folkeligt oprør, der har rod i det store flertal af libyerne, så må jeg forholde mig som modstander til det der nu sker med danmarks deltagelse.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/201... Hvad ER missionen ? Det siges der intet om... http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/20... Her siges at den danske regering om nødvendigt vil gå imod fn’s bestemmelser..... : http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/201... Her vil jeg gerne vide hvor journalisten har sine oplysninger fra. Derfor har jeg sendt ham en mail.... http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/201...
Her kommer et link til en billedserie fra KRIGEN I LIBYEN. Læg mærke til at alt hvad vi ser er ødelæggelser forårsaget af de internationale styrker : http://www.dr.dk/Nyheder/Billedseri...
Det er bare lidt af min foreløbige kritik mod dækningen af denne her mystiske affære :)
Jeg søger stadig efter dokumentation for at der reelt er et folke-oprør i Libyen..... Jeg får samlet en masse der indikerer noget helt helt andet......
Mit project er endnu ikke lykkedes,så nu lægger jeg lidt ud om hvad der i virkeligheden kunne være virkeligheden.... Forvirret ? Det vil de også være efter næste episode af BEVOLUTION :) http://www.youtube.com/watch?v=R1IK...
@Morten,I know. Meget perverst har de kaldt krigen for Odyssey Dawn. Jeg krummer tæer,føler kvalme,har meget røde ører på mine pseudo-amerikanske landsmænds vegne som bliver ved med at klamre sig fast i Morten Korck-bedraget om at danmark(nu lille amerika) er et lille nutte-puttet land hvor Jens Betjent standser trafikken for en ande-mor kan komme over vejen.... Appropo An....hvor er du Anna Rytter ? Har du fået mundkurv på ? I så fald,smid den og kom ind kampen søde :)
Så fandt jeg "oprørerne" : http://www.mirror.co.uk/news/top-st...
Det er en ualmindelig vanskelig situation at forholde sig til, og jeg har stor forståelse for det svære valg, Enhedslistens hovedbestyrelse har stået i. Uanset om vi bakker op om at gribe ind over for Gaddafis forfølgelse af befolkningen eller går imod, fordi det er umuligt at forudsige de eksakte følger af et indgreb og at sikre, at der ikke går civile menneskeliv til, kan beslutningen angribes. Jeg er stadig i tvivl om, hvad den rigtige beslutning er, men under alle omstændigheder må vi da forsøge at diskutere sagligt og sobert, hvorfor jeg på ingen måde kan tage Hans Christian Nielsens latterlige angreb på kammerater, der har ment noget andet end han alvorligt! Hvis HC har tænkt sig at fortsætte den debatform, finder jeg ham aldeles uegnet til at varetage noget som helst tillidshverv i partiet. Den slags trusler har det med at komme tilbage som en boomerang!
Til: Hans Chr. Nielsen. Medlem af Enhedslistens Hovedbestyrelse.
Hans Chr. , Hvem Fanden tror du, at du er?!!
Svar!!!
Ellers er DU ikke værdig og kvalificeret til at være Enhedslistens repræsentant, hverken i folketinget, regionsråd eller byråd.
Eller partiets hovedbestyrelse!
Hilsen Bjarke medlem af EL i Odense.
Enhedslistens tilslutning til angrebet på Libyen burde ikke have fundet sted, det er en politisk og humanitær fejl og et vanvittigt signal, at sende i foråret 2011 tæt på en valgkamp. Hvorfor kunne EL ikke have foreslået en humanitær indsats eller lignende?
Er EL nu gået helt hen hvor SF er? Dvs. en accept af kapitalismen, EU, Europagten, ejerboliger og hele det borgerlige shit som S, V, K og DF m.fl. også accepterer?
Men det kan ikke undre, gennem længere tid har EL positioneret sig længere og længere i mod den såkaldte politiske midte i dansk politik. I forhold til vestens støtte til Mubarak m.fl. har EL også været svag i mælet.
Hvad er løsningen?
Der er som vanligt i politik ingen short cuts, men kommunisterne og resten af fløjen må danne en ny og revolutionær bevægelse/parti, der bl.a. kan søge støtte hos de faglige organisationer og fra start af skaffe den faglige støtte som EL ikke rigtigt har haft.
En bevægelse eller parti der både kan operere ”på gaden” og parlamentarisk men som i sin politiske grundsubstans repræsentere den folkelige modstand mod bl.a. Den Europæiske Union og alle dens ulykker, den nuværende forbryderiske VKO regering og dens klasseskels fremmende politik etc.
Kære Anna. Vi to har været uenige på et par punkter, du ved hvilke;-)
Men i dette spørgsmål bakker jeg dig fuldstændigt op.
Hilsen Bjarke(Den sure Ateist) Odense.
Ikke mange af jer lader til at kunne kapere at det her er endnu et af illuminatis bluf-numre for at få gennemført deres stategi. Undres over at de stadig gider gøre sig den ulejlighed,eftersom de alligevel tramper hen over folkelige protester i egne rækker uden hensyntagen til disse.... Protester mod deres politik foregår overalt på nettet,men optræder ALDRIG i de landsdækkende medier,hvorimod de fx godt kan finde en kommerciel ide i at sende nyheder om at alt for damerne har lavet en facebook-gruppe om power-kvinder (de rigeste forbrugere i dagens danmark/lille amerika).... Men det er jo også pisse-vigtigt i en verden i kaos.
Og igen igen,anna hvor er du ? Det din blog kære :)
Her er lidt mere propaganda.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/201...
Læg især mærke til, hvorledes imperialisterne bruger Human Rights Watch til at fremme deres sag.
Fakta er, at demonstranterne er en flok maskerede engelske soldater. Deres ærinde at skabe en konflikt, så de vestlige imperialister kan gribe til våben og undertrykke det syriske folk.
Derved sikres olierørledningerne fra Irak til Middelhavet.
Det syriske folk ønsker kun de forandringer, man kan forhandle sig til med familien Assad
Men Morten G - du har jo allerede det rigtige svar. Lad os Bombe Syrien. Lad dem smage krudt og kugler. Derved skaber vi demokrati og fred i lange baner...
@Bahh.
Det lyder som en rigtig dårlig løsning.
For det første mangler FN-mandatet.
For det andet skaber krudt og kugler ikke demokrati og fred. Det kan alene i visse tilfælde sikre en svagere part mod overgreb fra en stærkere part.
Morten G - Vi er da i fuld gang med at skabe fred, demokrati og redde de svage i Libyen. Massakren i Syrien er begyndt og som ansvarlige socialister skal vi da straks opfordre til at bombe i Syrien - det er den eneste chance for at stoppe massakren. FN skal lave en resolution med det samme! Hurtigt - inden det er for sent. Alle der modsiger mig er er onde mennesker der holder med magthaverne i Syrien og vil have diktatur! Jo I er onde! Og stop med at sige at os der tager ansvar for krig er dumme - vi er de gode - fat det nu! (arj hvor barnligt - men ikke langt fra dele af krigsfortalernes debatniveau).
Kom nu med beviser for at der reelt er et folkeligt oprør i Libyen,samt beviser for at Gadaffi er en sindsyg,grusom diktator ? Indtil da må vi vel ifølge oprindelig dansk lovgivning lade tvivlen komme den anklagede til gode...... Eller er vi nået dertil,at det er de styrede medier der med virkelig low-standard-probaganda sætter dagsordenen for hvad vi deltager i ....
@Bahh. Jeg synes altså ikke, det er i orden at kalde andre for onde og dumme, bare fordi de ikke vil have krig.
På den anden side synes jeg, det er underligt, at et FN-mandat lige pludselig ikke er noget værd.
Da krigen i Irak startede, var der mange, som mente, den var ulovlig, netop fordi der manglede et FN-mandat. Nu er det så også forkert - og naturligvis imperialisme.
Jeg er forvirret.
@kisser: Jeg tager sgu hatten af for dig. Din indsats er helt igennem fantastisk.
Og jeg er overbevist:
1. Der er intet oprør. Det er bare noget, de har optaget i nogle haller ovre i Jylland.
2. Gadaffi er en flink fyr, som enten bare er blevet misforstået eller også har han været udsat for den værste gang forvrængning. Eller måske findes han slet ikke i virkeligheden. Idéen om ham har bare været god at have for USA og deres håndlangere. Så kunne de altid - når de manglede olie - sige, at de ville hjælpe folket mod den gale diktator.
3. Oprørererne er i virkeligheden engelske soldater i udklædning.
Det er en meget bedre historie end den man hører om i de borgerlige medier.
Tak Morten,så er problemet bare,hvordan får vi det ud til folket,da de jo helst skal have deres viden om verden via DR ell tv2 som ser ud til at have som princip,at de ikke rører ved noget der lugter af logik og sandhed.... De er topstyret og oprettet for at vildlede med løgn og probaganda....
Morten G
Du skal ikke vaere forvirret. Men at tro et FN-mandat fritager dig for at lave en selvstaendig analyse af situationen er hen i vejret. Var Koreakrigen en god krig fordi den var "sanktioneret" af FN? Min vurdering er at det er lykkedes at manipulerer en krig igennem FN til fordel for imperialismen - og venstreflojen maa indse at FN ikke er den progressive og fredselskende organisation man kunne haabe. Se eventuelt debatten under Pelles blog, hvor FN bliver diskuteret.
Min modstand mod krigene i Irak og Afghanistan har aldrig vaeret betinget af om FN har lavet en resulution om det ene eller det andet. Men det er klart at Fogh og de andre krigselskere loej, da de paastod at de havde FN’s stotte til krigen mod Irak - det havde de ikke. Saa at fremhaeve det som argument er at fremvise imperialisternes hykleri - naar de paa den ene side kraever at Saddam skal opretholde international lov, men ikke selv toever med at bryde den.
At vi saa samtidig skal tro paa at de samme mennesker der ingen respekt har for civile liv i Afghanistan og Irak nu lige pludselig bekymre sig er temmeligt forvirrende efter mine standarder. Hvornaar opfordre FN til krig mod USA? Hvornaar bakker Enhedslisten helhjertet op om oproererne i Afghanistan?
@kisser: Jeg er vild med det her. Man starter med at finde ud af, hvad man synes og hvis nogen siger noget andet, så siger man bare, at det ikke findes eller at det er opfundet af undertrykkerne med det formål at vildlede os andre om tingenes rette sammenhæng.
Stort og værdigt.
Og hvad bliver der af sandheden om, at jordskælvet i Japan er fremkaldt af USA. Grunden er naturligvis, at japanerne har valgt en ny regering og den gør et eller andet, som jeg endnu ikke har fundet ud af, hvad er, men som amerikanerne ikke kan leve med.
Jeg er enig.
Nogen har fortalt os, at Gadaffi vil udslette sit eget folk. Men jeg savner nu dokumentation på det forholder sig sådan. Det er da muligt at Gedaffi vil straffe de oprører han fanger men det sker jo i alle samfund. Vi holdt os ikke selv tilbage efter sidste krig. Vi er blevet en nation af krigsliderlige og for hvert fly vi sender i krig gør vi kun ondt værre.
Sider