Annonce

Blog

Mads Kissow

15. august 2012 - 13:12

Intermezzo om politinumre og manglende spørgsmål

Af Mads Kissow

Mens jeg prøvede at flikke et indlæg sammen om demonstrationsoplevelserne under det nu overståede olympiske vanvid, blev jeg uvægerligt nødt til at kommentere på og stille spørgsmål til den verserende sag om hhv. politiets adfærd og evt. nummerering.

Debatten har floreret i medierne om, hvorvidt danske betjente på linie med stort set alle andre politistyrker i Europa skal have en form for markør, der giver os dødelige borgere en teoretisk chance for at identificere betjente, der opfører sig problematisk, voldeligt, umenneskeligt m.v.

 

Sagen er i medierne foranlediget af et klasseeksempel af en sag fra det hedengangne klimatopmøde, hvor en gruppe betjente, der tilsyneladende ikke ved, hvem hinanden var og hvad hinandens ordre og tilhør var, i bedste specialstyrkestil kidnappede 5 mennesker, der ansås for at være topterrorister eller i ledtog med sådanne. Efter at have udmyget, skræmt og forulempet dem viste det sig, at terroristerne var ca. ligeså farlige og terroristiske som de 1000 uskyldigt tilbageholdte fra den store folkelige demonstration d. 12. december 2009..

Forslaget om, at de danske betjente skal have numre - eller i justitsminister Bødskovs forslag - en blanding af farvekoder og tal for at være identificerbare for lægmand (dvs. alle andre end deres overordnede, inkl. deres kolleger åbenbart), virker på mig som en forkølet gang fernis på et bygningsværk, der kræver langt mere dybdegående undersøgelser og opmærksomhed.

Lad der ikke herske tvivl om, at jeg da meget gerne ville kunne identificere den betjent, der f.eks slår på mine venner, anholder folk for langt mindre forbrydelser end de folkevalgte politikere eller hyldede erhvervsledere begår eller chikanerer/visiterer/provokerer til reaktion almindelige mennesker (særligt de, der ser anderledes ud eller ikke bare kryber for manden i uniform).

Jeg mener blot, at det er strukturelle og organisationelle problemer, der ligger til grund for de uhyrligheder og den lede, som den danske politistyrke skaber og får lov at skabe - og at vi må gå radikalt til værks for at løse samfundsproblemer, inkl. dette!

Jeg håber med dette korte oplæg således at bidrage til at begynde den dybere undersøgelse af, hvilken rolle - om nogen - en politistyrke med voldsmonopol spiller i et såkaldt oplyst og demokratisk samfund. Derfor ønsker jeg at stille spørgsmål ved nogle ting - detaljer hedder det vist i officiel jargon - som jeg finder himmelråbende opmærksomhedskrævende og langt vigtigere end nummerering eller ej, men som der er meget stille om:

 

1) Hvor sandsynligt er det, at en flok betjente på sådan en "high profile" opgave ikke ved, hvem hinanden er og hvad hinandens rammer er for opgaven? Og hvis det er, er det så ikke voldsomt bekymrende, når der er tale om en påstået "professionel", "folkelig" og "demokratisk funderet" organisation? Det er fra tidligere chefpolitiinspektør Vittrups side blevet bekræftet, at det ikke skulle kunne være en mulighed for betjente at gemme sig..  - hvilket fører til næste spørgsmål:

 

2) Hvordan kan man tillade en så ukoordineret og tilsyneladende bandelignende paramilitær organisation i et såkaldt demokratisk samfund? Vi taler her om en professionel statssponsoreret bande, der udover et volds- og tilbageholdelsesmonopol har et nærmest militært arsenal af alt fra militær giftgas (CS-gas) til automatvåben og armerede kampvogne. Oveni det en bande, der - ligesom Hells Angels og de berygtede "indvandrerbander" - systematisk dækker over hinanden og modsætter sig undersøgelser og spørgsmål.

 

3) Hvordan kan et såkaldt demokratisk funderet samfund acceptere, at så magtfuld en bande udelukkende står til ansvar overfor sig selv og en håndfuld politikere, der ikke ligefrem virker ivrige for at opsætte begrænsninger eller fremme den "demokratiske gennemsigtighed" indenfor styrken? Særligt, når det så går op for en, at politiet i forhold til PET, Politiets Efterretningstjeneste, er en særdeles gennemsigtig organisation.

 

4) Er jeg den eneste, der krymper mig, får kvalme eller andet fysisk ubehag, hver gang en folkeligt finansieret politiker lovpriser den danske retsstat til skyerne? Hver gang det bliver brugt til at hævde den vamle nationalitiske forestilling om, at Danmark er et enestående fyrtårn for demokrati og ret i verden? 

 

5) I stedet for et diskutere nummerering i politiet, skulle der så måske diskuteres udløbsdato? I stedet for at tale om "brodne kar" skulle man måske tale om "broken system"?

Kommentarer

Af Ole den 15. august 2012 - 17:45

3) Hvordan kan et såkaldt demokratisk funderet samfund acceptere, at så magtfuld en bande udelukkende står til ansvar overfor sig selv , og ikke ligefrem virker ivrige for at opsætte begrænsninger eller fremme den "demokratiske gennemsigtighed" indenfor styrken? Særligt, når det så går op for en, at dem fra ungeren i forhold til de autonome, er en særdeles gennemsigtig organisation.


Er ikke en DDL troller eller noget, det blev bare så sort og hvidt "sådan er det bare" agtigt at jeg tænkte et modsat fortegn kan vise absurditeten i det,, at sætte politiet op som en stor ond maskine indikerer at politiets medarbejdere som helhed er "med på den" og det er sgu et meget voldsomt postulat.. Men ok, hvis man Preacher to the choir er det vel nemt nok.. måske lidt for nemt..

 

 

Af Mads Kissow den 15. august 2012 - 20:33

Tak for kommentaren om den sort-hvide fremstilling. Ofte finder jeg desværre, at kontrasten fremmer debatten (ikke at forveksle med dialogen nødvendigvis), og i dette tilfælde er der også lidenskab indblandet - det afstedkommer nogle gange forsimplinger, både intentionelle og ikke.

Jeg forsøger netop at sige, at det er et spørgmål om strukturelle og organisationelle problemer, ikke enkelte betjente (selvom f.eks Bjarne Christiansen el. lign. kunne være et godt levende modbevis).

... Og hvis jeg kun talte til de indviede, ville jeg ikke beskæftige mig med at skrive på modkraft ;- )

Af Jesper G den 16. august 2012 - 1:04
  1. Det er usandsynligt
  2. Hele præmissen er farvet big time. Men de bør ikke kunne modsætte sig rimelige undersøgelser.
  3. Alt for værdiladet spørgsmål
  4. Næh, men det gælder ikke kun retsstaten. Det gælder også vældfærdsstaten.
  5. Og dog er det bedre end så mange andre steder, men delvis enig.

Jeg mindes ikke en politimand blive sigtet for at lave et overgreb mod civile nogensinde. Der sker bare ikke uanset hvor gode beviserne er, så naturligvis er der noget helt galt i systemet.

Når dét er sagt, så er det mit indtryk at Modkraft-brugernes dagsorden er at forbedre vilkår for folk der rent faktisk ønsker kamp mod politiet. Til COP15 brugte politiet de magtmidler de havde fået og det sikrede en fredelig demonstration, fordi de 'administrativt tilbageholdte' sort blok. Det blev en masse uskyldige desværre også og de blev på ingen måde behandlet som de skulle, hvilket politiet havde ansvaret for.

Ved rydningen af Ungdomshuset var der lavet dødsfælder for politiet.

Mit dilemma er jeg egentlig slet ikke har lyst til at hjælpe anti-demokratiske voldspersoner, men naturligvis må give dig ret i, at kontrollen med politiet er for dårlig.

Jeg kan acceptere mange fejl, som eksempelvis 18. maj, hvor jeg ikke bebrejder en eneste uniformeret betjent for noget som helst. Men jeg kan ikke acceptere at politiet dækker over fejl, så på den baggrund er jeg enig med dig i at noget er galt og bør laves om.

 

Af Bavianen den 16. august 2012 - 15:33

Nej det er du bestemt ikke ene om. Og særligt med intensiveringen af show of force taktikken i halvfemserne samt nul-tolerencen fra USA, har vi fået en mildest talt para-militær statsfinansieret indenrigsstyrke, til at kunne holde alle oppotionister nede, nu suppleret med gule veste. Ja det kunne lyde som et regime nede sydfra eller østpå. Men som enhedsliste-partimedlem (Vistnok Pernille Skipper) påtalte, under premiere fremvisningen, på filmen Diaz (der handlede om de voldelige angrebsraids på skolerne i Genua 2001), at vi stadig ligger milevidt fra disse forhold, så er jeg som mange andre; bange for at selv dette argument, kan skydes ned. For hvad adskiller egentlig de forhold vi ser herop sammenlignet m feks. Italien?

Efter selv at have rejst derned, og have set en film på tv2 igår ved navn 'R', nok Dk's svar på Diaz, om forholdene i danske fængsler, så er der faktisk kun den ene forskel at Danmark som stat ikke er registreret torturstat samt at man herop istedet har byttet de blodige afstraffelser ud med de (næsten) usynlige. Nemlig hvid tortur og andre krænkelser af menneskerettigheder som; ydmygende nøgenvisitation, isolation, fastspændingsseng, betjente (i og uden for fængsler), som sætter sig ovenpå på folk og armtwist og bonelocker, som i flere tilfælde har ført til dødsfald senest sidste sommer m Ekrem. Folk som i timevis skal sidde på kold asfalt og gøre det i buskerne, og bliver groft voldet hvis de ikke makkeret. Forleden blev det også på tv news vist et rystende klip om betjentes voldelige træning ift. at kunne imødekomme kritiske situationer. Et klip som viste en særdeles paramilitær statsfinansieret terrorist træningslejr, hvor rekrutterne lærte hvordan de kunne få eksaleret en situation og en afstumpet skruppelløs fængelsevagtmester, udtalte at han kun var glad for at benlåsen stadig var ratificeret af kriminalforsorgen. Debatten druknede dog hurtigt i sig selv, omkring Kolding-sagen og blev erstattet m Olympiade spetaklet istedet.

Hvor min appel sidste år mere var at man skulle indskrænke magtbeføjelser til politi og fængselsvæsen, kan jeg nu kun erklære mig enig i at det er hele systemet som skal laves kraftigt om og/eller afmonteres. Og eftersom at vi ser hvordan magtbeføjelserne ift. politiet etc. er eksploderet særligt under den forrige regring, så er det nok sikkert at politikerne vil se lige igennem vores appel med at få disse paramilitære statsfiansieret bandenheder, nedlagt. For hvor går man hen hvis man har været voldsoffer i forhold til myndig-hederne? For nok kan man implementere ligeså mange numre/id tacs som i England og USA, hvor volden og overgrebene forøvrigt fuldkommen er eksaleret pta. dette, men det ændrer jo ikke på et system med facistoide træk. Så kunne appellen ikke bare være at os som gerne ser politietaten og militæret opløst, ikke bare få dette afskrevet på skattebilletten ligesom kongehuset??? For der er ingen tvivl om at de kommende år vil eksplodere i gadekampe og uroligheder ml. borgere og politi bla. pga. show of force og andre øgede beføjelser.

Af Bavianen den 16. august 2012 - 15:07

Skal forresten også lige poste denne: http://www.youtube.com/watch?v=Fp4YGbY7DKw&list=UUBbFdPLEUSf3MzrYkz9Ih-A...

Af Bjarke Hansen den 18. august 2012 - 17:28

Jeg kan acceptere mange fejl, som eksempelvis 18. maj, hvor jeg ikke bebrejder en eneste uniformeret betjent for noget som helst. (Jesper G.)

Det var også Civilklædte der begyndte at skyde, hvilket fik en i forvejen vanvittig situation til at eskalere helt vildt.

Jeg bebrejder så sandelig Uniformerede Betjente for at 18 maj gik i total hat og briller, ikke de der tog imod en regn af brosten, men dem med egeløv på deres kasketter og Indsatslederne, der begik et skoleeksempel i elendigt beredskab.

Jeg kan huske 3 gange hvor Politiet totalt har mistet kontrollen, både over borgere og eget mandskab. 

Verdensbank demonstrationen

18 Maj.

Rydningen af Ungeren

3 situationer hvor Politiet komplet har overvurderet sine egne kompetancer og undervurderet opgaven. Det er ganske enkelt opskriften på en katastrofe.

Politiets vigtigste opgave i samfundet er: altid, i enhver situation, at have overblikket og kontrollen.

 

 

 

 

Annonce