Annonce
Henrik Sass Larsen igen-igen
Først brillerede den kære Henrik med sin fantastiske Sass-doktrin – den blev som bekendt en kæmpe fiasko.
Nu er han så tilbage igen og hvad har han så fundet på i mellemtiden? En sær blanding af at være pigesur over den berettigede kritik af regeringens politik blandet op med god gammeldags kommunistskræk som vor mormor lavede den.
Jeg har moret mig en del over hans nærmest endeløse række af forvrøvlede udsagn – så meget at jeg har svært ved at vide hvor skal starte. Så nu får i nogle af mine forundrede reaktioner på Sass udgydelser strøet med let hånd hånd henover bloggen her.
Hvis Enhedslisten er sådan nogle fæle kommunister, hvorfor har regeringen så indgået forlig med Enhedslisten? Hvorfor vil regeringen overhovedet sidde som regering på Enhedslistens mandater?
Sass Larsen er pigesur over Enhedslistens kritik af regeringen – det er hadsk. Det er virkelig syndt for Sass. Vi må ikke sige grimme ting til ham. Har han på noget som helst tidspunkt bevæget sig ud i virkeligheden blandt arbejdsløse? Blandt fleksjobbere? Blandt førtidspensionister? Jeg tror det ikke. For så ville han have hørt meget værre ting sagt om regeringens politik. Regeringens politik gør nemlig meget mere ondt end knubbede ord – for nogen opleves den nærmest som livstruende.
Kan Sass læse? Og hvis ja, har han så læst noget som helst af den kritik der har været af regeringen – herunder den der kommer fra hans partifæller og brede dele af fagbevægelsen? Har han bemærket at folk i egne rækker har svært ved at få valgplakaterne og den førte politik til at stemme overens? I husker nok plakaterne, dem der stod 'Velfærd eller skattelettelser - Vi vælger Velfærd' på. Undrer Sass sig over at folk bliver skuffede, når at parti gør det direkte modsatte af hvad det har prædiket i årevis?
Og så snakker Sass om 'fantasilliarder'...Og skyder Enhedslisten i skoene at vi opererer med den slags. Det er regeringen, der leger med fantasilliarder, når de leger med 'dynamiske effekter' af skattelettelser og rent gallematias bliver det, når de gør det i en krisetid.
Hvad har Sass at sige til den kritik en række økonomer har rejst af regeringens skattereform? Er de også alle sammen fæle kommunister, når de siger at såkaldt dynamiske effekter er meget usikre? Og det er vel og mærket usikre effekter i en 'normal konjunktursituation' – ikke en krise som vi stadig befinder os i. Så er dynamiske effekter nemlig praktisk taget nul og niks. Ups regeringen mangler op mod 3 fantasilliarder-milliarder. Er regeringen også fæle kommunister?
Thorkild Simonsen havde ret. Henrik Sass Larsen er et svagt kort for Socialdemokraterne. Og ja, som hr. Simonsen sagde: det bliver han sikkert ked af at høre.
Til gengæld hader vi ikke regeringen. Vi har bare tænkt os at få den tilbage på sporet – er det virkelig så fælt?
- Peter Hegner Bonfils's blog
- Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer
Annonce
Annonce
Top debatter
Annonce
Kommentarer
Undskyld mig, men magen til ævl skal man da godt nok lede længe efter.
F.eks. undrer det mig, at man klandrer Sass Larsen for (måske) ikke at have været ude i "virkeligheden", blandt fleksjobbere, førtidspensionister osv., når Enhedslisten selv har placeret en person, som partiets ansigt og ledende figur, der stort set aldrig har haft et "rigtigt job".
Derudover undrer det mig, at Enhedslisten fuldstændigt ignorerer sin egen mangel på politisk tæft. Jeg mener, hvad fanden havde I regnet med, da I brugte jeres mandater på at få Thorning til magten? At R ville tillade der blev gennemført bare skyggen af socialistisk politik? At S og SF ikke ville fortsætte den højredrejning, de kom til magten på?
Problemet er ikke, at Sass Larsen kritiserer Enhedslisten. Problemet er, at Sass Larsen har ret. Enhedslisten bevæger sig i en eller anden lyserød sfære, hvor alt reel politisk magt bliver skyllet ud med badevandet, fordi man ikke vil acceptere mindre end gennemførelsen af den socialistiske utopi.
@Ex-butiksansat. Jeg tror, du skal se på det således, at virkeligheden er blandt studerende, førtidspensionister og kontanthjælpsmodtagere.
At have haft et rigtigt job kan i visse kredse opfattes som noget helt naturligt og almendannende. I denne sammenhæng giver det ingen særlige kvalifikationer.
@Morten
Min pointe var ikke, at man skal have haft en arbejdskarriere, før man er "kvalificeret" til at være politikker. Min pointe var, at det er pissehyklerisk, at klandre Sass Larsen for måske ikke at have været ude i "virkeligheden" blandt arbejdsløse osv., når ens egen politiske leder har haft en mildest talt overskuelig kontaktflade med den der "virkelige verden" uden for Christiansborg og andre elfenbenstårne.
Johanne gør det skidegodt, det skal der da ikke herske nogen tvivl om. Men at hun, ikke mindst som Enhedslistens legemliggørelse, skulle være mere "ægte" og mere i "harmoni" med den der virkelighed, samfundets dårligst stillede lever med hver dag, er ganske enkelt noget forbandet sludder.
Hun er en relativt højtlønnet ung, veluddannet kvinde, der kommer fra den velstillede del af middelklassen, datter af akademikerforældre - spar dog vælgerne for de ynkelige forsøg på at påmale hende en social realistisk patina, hun lige så lidt kan bære, som den klæder hender.
Derudover er det da vist ret veldokumenteret, at Sass Larsen har været helt derude i virkeligheden, hvor der findes forældremyndighedssager og kriminelle med øgenavne som "Suzuki Torben" - det er sgu da street cred' med ekstra tryk på socialrealismen og så foregik det endda i Køge. Det er jo næsten udkantsdanmark og må vel derfor trumfe Johannes lånefest i millionklassen på Nørrebronx? ;)
P.S. Det sidste afsnit kan muligvis indeholde lidt ironi. Pointen er bare: Fej for egen dør!
Og vi andre som har et job; vi lever i en anden virkelighed?
Hvor er det lige at det er samfundsmæssigt social retfærdigt at gøre det endnu mere attaktivt at stå på sidelinien og ikke yde for samfundet, så dem der faktisk arbejder skal betale ednu mere i skat, moms osv?
Hvordan kan det være at det efterhånden ikke er til at opdrive dansk personale på lavtlønsjobs? Er vi danskere virkelig blevet så magelige og selvfede at vi hellere vil sidde i sofaen til dagpenge eller kontanthjælp og råbe på mere og lade udlændinge som gerne vil arbejde for samme løn tage vores jobs?
-Thomas
@Thomas
Jeg synes du har fat i noget rigtigt interessant, i det der med virkeligheden. For dybest set har Enhedslisten jo en yderst sympatisk grundideologi. Man har bare overhovedet ikke udvist nogen vilje til at indgå kompromiser i forhold til den grundideologi. Det er alt eller intet, og i den stædighed lykkes det partiet, at frakoble sig virkeligheden totalt. For selvom tanken om lighed osv. dybest set er sympatisk nok, så holder den bare ikke når man står ude på sit lavtlønsjob og erkender tingene har udviklet sig sådan, at visse arbejdsløse får mere ud af at gå derhjemme.
Her ville det ikke alene klæde det sympatiske parti, at de koblede sig op på virkeligheden igen, det ville rent faktisk også kunne være med til at flytte virkeligheden over mod mere lighed osv. Det gider Enhedslisten bare ikke og det er der, jeg synes de fortjener en kraftig kritik. For situationen er jo den, at Enhedslisten for tiden har mere magt, end de nogensinde har haft før. Den magt vælger de så at veksle til fornærmelse og hysteriske udbrud, istedet for at "lave en DF" og gå ind og præge samfundsudviklingen. Selvom DFs politik er dybt kritisabel, fortjener de alligevel stor ros for at udnytte den relativt begrænsede magt de har haft - uden at have været i regering har de alligevel formået, at præge samfundsudviklingen markant i løbet af det sidste årti. Hvorfor skulle Enhedslisten ikke kunne det samme? Hvorfor kan Enhedslisten ikke arbejde for at forbedre forholdene for de lavest lønnede f.eks.? Det kan de ikke, fordi de ikke ejer evnen til at indgå et kompromis og derfor må leve med den stime af politiske nederlag, startende med skatteforliget, Johanne er godt i igang med at lede dem ind i.
@Thomas. Selvfølgelig lever du i anden virkelighed. EL har udviklet sig til et parti for folk på overførselsindkomst. På samme måde som DF er de gamles parti. Og derfor er EL ikke svaret for lavtlønnede. De kommer i sidste ende til at betale gildet og når det går op for dem, står de af.
Både Sass Larsen og Ex-butiksansat har ret.
Angående fantasilionerne, så kunne man kalde dem en urimelig forsimpling idet Enhedslisten jo har peget på finansiering med den eufemistiske coining 'Fremtidsfond'. Det handler i korte træk om at forbruge 26 milliarder fra fremtiden årligt og så håbe på pengene ikke mangler til den tid. Da Danmark i forvejen forgælder sig med omkring 80 milliarder årligt, så kunne man forestille sig at de kommende generationer vil se tilbage og synes det var asocialt.
Rotationsprincippet sikrer i midlertid at ansvaret er væk. Ligesom pengene.
Et ord:
Pigesur???
Henrik Sass Larsen er ikke den hurtigste Suzuki på Køge havn. Jeg tror ærligt talt heller ikke han er en trussel. Han virker mest af alt som en selvoptaget machomand der ikke har skyggen af strategisk overblik.
Hans selvsikre angreb på RV dengang da man kørte fair løsning var jo et selvmål i verdensklasse. Nu er det så Enhedslistens tur til et stupidt boomerang angreb.
Jeg tror han overvurderer sin folkelige appel og læsning af artikler som den her http://www.bt.dk/politik/centerpubben-ser-roedt-her-er-henrik-sass-ikke-populaer giver i hvert fald håb.
I sidste ende vil folk se på hvilken vision der præsenteres for Danmark. Danmark bestående som velfærdssamfund eller Danmark hvor det gode liv er forbeholdt et lille mindretal der er født med en guldske i røven.
Torkild Simonsen havde ret - han er et svagt kort.