Annonce
Helle og Villy burde trække sig nu – for alles skyld
Ok folkens.
Jeg ved godt, at jeg kan beskyldes for at råbe ulven kommer, men nu er det altså alvor. Regeringen har lige bekræftet alle mistanker om, at den er syngende inkompetent, og de borgerlige har i samme moment så godt som genvundet regeringsmagten - uden at røre en finger.
Ingen, hverken i politik, forretning eller kærlighed, gider utroværdige skvat uden ryggrad. Og de gider da slet ikke ledes af dem.
Det vi er vidne til kan ikke længere betegnes som en dårlig start: vi er vidne til en katastrofekurs. Entusiasmen omkring projekt RAF-regering var stærkt behersket inden valget. Nu er den borte, og der er ingen grund til at tro, at den kommer tilbage.
Det efterlader os med to hovedproblemer: Villy Søvndal og Helle Thorning-Schmidt.
Hvorvidt rød blok vinder en regeringsperiode mere, og dermed får tid og således mulighed for at sætte nogle afgørende fingeraftryk på rigets udvikling, står og falder med at vi får skiftet ledelserne i S og SF ud.
Hverken Villy eller Helle har nogensinde udvist talenter eller opnået resultater, der kvalificerer dem til at stå i spidsen for den venstreorienterede bevægelse i Danmark. Begge har de opnået deres positioner, fordi de var kompromiskandidater mellem interne fløje i deres partier, og de har politisk set, ikke bedrevet andet end at være på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt.
Begges primære kompetence har været, at de trods alt har kunnet lade sig instruere af dem der formulerede strategierne og lagde planerne. Nå, ja og så er de da utvivlsomt flinke mennesker.
Villy Søvndal har aldrig bevist, at det var en enlig svipser, et hændeligt uheld, da han spurgte den daværende statsminister om det virkelig var korrekt, at der lå en amerikansk marineinfanteristbase under den grønlandske indlandsis. Han har tværtimod styrket indtrykket af et sludrehoved uden styr på fakta.
Helle Thorning-Schmidt har til gengæld omvendt bevist, at ja, selv blind høne kan finde korn, for Henrik Dahl havde faktisk ret, da han skrev at hun var spejlblank. Gårsdagens pressemøde viste, at hun ikke engang på forhånd forberedt kan eksponeres for et kobbel kritiske journalister uden at levere en tåkrummende pinlig indsats.
Begge har de formået at holde sig nogenlunde oprejst takket være henholdsvis Noa Reddington og Claus Perregaard, men det går simpelthen ikke, at de særlige rådgivere er så markant dygtigere og skarpere end deres formænd og ministre, at sidstnævnte ville sejle rundt uden førstnævnte.
S og SF har fortjent bedre, venstrefløjen har fortjent bedre og Danmark har fortjent bedre.
Hov hov, siger den kritiske læser måske, de har da vundet et folketingsvalg!? Nej, kære læser, de var ved at tabe et folketingsvalg, men hev, takket være De Radikale og Enhedslisten, med besvær og lodder og trisser og tætte marginaler en sejr hjem, der ellers var blevet serveret klappet og klar på et sølvfad.
Men hvad gør vi så? Jeg har ikke noget realistisk bud, men hvis vi skal undgå at forære historiens billigste valgsejr til brovtende, dumsmarte VU’ere, der kun kan holde deres hoveder oppe takket være deres grimme slips, så SKAL der etableres en troværdig og handlekraftig ledelse i regeringen. Vi har brug for nogle krigere, der kan lægge en klar linje og holde den.
Jeg ved godt, at det er stærkt usandsynligt, at alvoren er gået op for Helle og Villy, og selv hvis den var, så ved jeg også godt, at det er stærkt usandsynligt, at de tager konsekvensen og træder tilbage.
Det ændrer dog ikke ved, at det bør de gøre, det bør deres baglande kræve at de gør, og det bør deres rådgivere råde dem til at gøre.
Villy bør træde tilbage som SF formand med det samme, og som udenrigsminister senest om et års tid, og Helle bør melde sin afgang nu, så Socialdemokraterne kan vælge en ny formand til efteråret, så en regeringsrokade, inklusiv statsministerposten, derefter kan gennemføres.
Jeg har så ikke fuldt overblik over, om der findes nogle krigere i de to partiers talentmasse, sandsynligvis ikke, men der må da i det mindste være nogen, der kan mobilisere mere handlekraft og troværdighed, og udstråle bare en tand mere intelligens og integritet, end Helle og Villy.
Vi har brug for et hurtigt operativt indgreb, så vi undgår at patienten dør af koldbrand, mens der trods alt stadig er tre år til at tage kampen op.
Sandsynligt? Næ.
Nødvendigt? Ja.
- Mikkel Skov Petersen's blog
- Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer
Annonce
Annonce
Top debatter
Mikkel Skov Petersen
Specialarbejder i symbolindustrien, hvor jeg skriver tekster, arbejder med budskaber og rådgiver om kommunikation & digitale medier.
Jeg grundlagde Modkraft.dk som eksamensprojekt i 1999, og lancerede første version af sitet i januar 2000. Jeg har været tilknyttet som blogger siden 2008.
Forhenværende tankpasser, piccolo, kassedame, postbud, pressesekretær i Enhedslistens folketingsekretariat, venstreradikal aktivist og journalist.
Annonce
Kommentarer
Er det virkelig rigtigt hvad Mikkel siger, at man bare skal huske at vælge de rigtige - kompetente - ledere, og så kommer de progressive samfundsforandringer af sig selv?
Er det rigtigt, at hvis bare man fik skiftet Helle og Villy ud med nogle andre personer i spidsen for samme partier med samme vælgermæssige basis, så ville alt være meget bedre?
Ville fx de radikale lægge sig fladt ned på maven og acceptere at føre venstreorienteret økonomisk politik hvis bare S og SF havde dygtigere ledere?
Og så lige en anden ting: Ja, det er da super ærgerligt med den betalingsring. Men helt ærligt, Mikkel og andre rødglødende Enhedslisten-kammerater: At den ring går i vasken er da absolut vand i sammenligning med tilslutningen til finanspagten for et par uger siden. Tilslutningen til finanspagten er langt mere katastrofal for perspektiverne for et venstrefløjsprojekt - men den beslutning kan selvfølgelig ikke bare tilskrives "dårlig ledelse", men er udtryk for noget meget dybere - nemlig det ideologiske tyngdepunkt i regeringen - og som sådan åbenbart meget sværere at hidse sig op over. Tillad mig at hviske: proportionsforvrængning!
Jeg er sikker på at der er mange der gerne vil være kaliffer istedet for kalifferne i begge partier - jeg tror bare ikke at kalifferne er enige i at varetage det fælles bedste...
Hvem forslår Mikkel skal afløse Thorning og Søvndal?
Noterer, at denne blog inderligt ønsker ’kompetente ledere’.
Jeg vil foreslå dig, at du læser min tekst igen, for så vil du opdage, at jeg ingen steder skriver, at noget bliver meget bedre. Mellem linjerne kan man derimod læse, at jeg betragter det som meget værre hvis VKO/I får serveret en valgsejr.
Så nej, til dine to første spørgsmål (som jeg har en mistanke om, ikke er rigtige spørgsmål, men derimod slet skjulte påstande).
Til dit tredje ’spørgsmål’: Næ, men det turde være indlysende, at S og SF’s forhandlingsposition ville være relativt stærkere, jo mere respekt R havde for dem. Jeg tror, , ikke den er så kæmpestor nu - med god grund.
Ang. finanspagten, regeringens tilslutning og andres modstand er et udtryk for politisk uenighed. Det er en ærlig sag i politik.
Betalingsringen var skrevet ind i regeringsgrundlaget, og derefter i finansloven, så på et tidspunkt har den altså været vigtig - men det er den så åbenbart ikke mere.
Så hvisk du bare om proportioner - så svarer jeg, men normal stemmeføring: bortforklaring.
Hvis man endelig drage finanspagten ind i spørgsmålet, så er det mere interessant at se på den elegante timing: justitsministeriets afgørelse ang. pagten lander samme dag som betalingsringsretræten.
Novra.
Ja, novra indeed.
Altså at finanspagtafgørelsen kom netop i dag, hvor alle de røde vagthunde har for travlt med at få spat af betalingsrings-miseren til at bekymre sig om EU.
Jeg kunne derimod stadig ikke være mere ligeglad med om det er Helle Thorning eller en anden socialliberal karrierepolitiker der skal håndtere et kritisk bagland af bilglade vestegnsborgmestre, og om det er Villy Søvndal eller en anden socialdemokratisk karrierepolitiker, der bliver rituelt røvrendt af S og R.
Nej - du siger ikke at noget bliver "meget bedre" af at få mere kompetente ledere i S og SF. Men du siger at noget bliver mindre slemt end det pt. er.
Det er en ærlig sag at du er ligeglad. Det er jeg ikke. Jeg har derimod stadig granatchok fra 10 år VKO, og ønsker ikke en gentagelse, og har desuden lyst til at landet udvikler sig en i mere retfærdig og bæredygtig retning, og ser Villy og Helle som forhindringer for begge dele.
Mikkel fik luft, tømt galdeblæren og ikke meget andet. Jeg er ikke enig i hans betragtninger om Helle og Villy og finder nærmest Mikkels harme som noget nær, at pisse i egen rede. Selv om trængsels ringen var vigtig sådan i første hug, så kan man leve med resultatet "bedre og billigere kollektiv transport" og et udvalg der skal komme med forslag til en konstruktiv løsning af trængsels problemerne i og omkring København (og andre storbyer). KH Kaj Emil
Grækenland i Danmark...
Enten gør den brede danske befolkning oprør som grækerne, eller DK vil om en til to valgperioder være omvandlet til et NEOLIBERALT HELVEDS-HUL a la USA, tildels Tyskland, UK, Frankrig mv.
For der findes PT to partier i FT.
Der er Enhedslisten og Sammenslutningen af Borgerlige Partier der består af S, SF, RV, C, DF, LA og V. De fører samme politik støtter alle EU, monarkiet, kapitalen, NATO og USA. Og de vil det samme: indføre Minimalstaten. Alene de første to måneder af 2012 har Helle og Villy afskediget op mod 1.000 offentligt ansatte.
Og de taler om, de facto, og afskaffe K-hjælp, Dagpenge mv. for alle under 30 år og gøre dem til en slags daglejere eller tvangsarbejdskraft.
Hvis IKKE at den almindelige dansker, lønarbejder, uddannelsessøgende, ledige mv. indser dette er de sidste rester af "velfærd" snart - helt - væk.
Derfor: folkeligt oprør anført af den revolutionære venstrefløj eller undergang og massefattigdom!
,
Antal facebook-updates fra Johanne S-N ang. trængselsring fra december til d.20.februar = 0 - Opdate d.22.februar = Arrrrgh - verden går under.
Antal Enhedslisteudmeldinger ang. trængselsring fra december til d.februar = 2. I begge tilfælde truer partiet med at stemme nej.
Konklusion: SF er komplet idioter.
Fra sidelinien vil jeg indskyde, at det er en fornøjelse at se, at Enhedslisten er blevet så gode til at manipulere pressen. Det er ærgerligt, at prisen er mere magt til Radikale, så regeringen ikke kommer igennem med de gode ting i grundlaget.
Men til Mikkel. Mener du det virkeligt? Er det ude med os? Igen? :-)
@Lige meget (Er det dig Claus?):
Enhedslisten er ikke og bliver aldrig lokomotivet i Rød Blok. Det ansvar påhviler S og til dels SF. Enhedslisten er et nødvendigt korrektiv til den konsensus-teknokratiske grød på midten.
Hvad Enhedslisten har meldt ud og ikke meldt ud, er derfor ikke særligt interessant når vi skal vurdere Villy og Helles dømmekraft, troværdighed og is i maven.
Og jeg siger ingen steder af SF er komplet idioter. Jeg siger at Helle og Villy ikke er egnede til at lede venstrefløjen.
Og ja, med mindre der sker noget radikalt, så kan Løkke cruise tilbage i statsministeriet.
Thorning-regeringen repræsenterer ingen som helst grundlæggende ændring af noget som helst. Ikke engang på det retoriske plan, bare hør Mette Frederiksen. Hvorfor er det så fedt at det er SF, der er med til at føre neo-liberal økonomisk politik? Hvad er fidusen ved at bakke om et sort kabinet, bare fordi Thor Möger fører kniven?
Ærlig talt, alle jer der spørger hvad alternativet er (Lige Meget og andre), et alternativ må da være noget andet. Den nuværende regering er da ikke et alternativ til den tidligere højreorienterede regering, den er jo magen til. Statsministeren hedder noget andet, men hun fører en politik, der ligner den gamle fuldstændigt – med undtagelse af at hun taler om den som om den er anderledes, og derved fremstår som amatør, fuld af løgn, blank, vælg selv.
Lad os antage at det går som Mikkel skriver, at Villy og Helle træder tilbage og der skal vælges nye formænd M/K.
Hvem ville så være et realistisk bud?
Bjarne Corydon, Mette Frederiksen eller Morten Bødskov for S?
Pia Olsen Dyhr, Thor Möger eller Jesper Petersen fra SF?
Hvilke forandringer ville de bringe med udover stærkere lederskab?
Dbh Mogens
@Mogens: Man kan vende det om at sige: uden et stærkere lederskab, ingen forandringer.
Ang. navne: Personligt er jeg ikke superbegejstret for nogen af navnene - især ikke hvad angår de SF’ere du nævner.
Hvad angår socialdemokraterne, så er Bødskov og Mette F., formentlig kandidater - og Mette vel den fra et rødt perspektiv mest interessante - uden at jeg på nogen måde er kæmpefan.
Hvad angår SF’ere: Der er vel også Astrid Krag. Jeg ser ingen umiddelbart oplagte kandidater, men en kvalifikation kunne også være i det mindste ikke at gøre uheldigt opmærksom på sig selv.
Jeg tror, at noget ballast ville hjælpe, hvad der taler mod de helt unge.
Mikkel - Claus?
Måske er vi bare uenige om, hvordan man bedriver politik. SF har allerede opnået resultater i regeringen som man end ikke kunne drømme om for et år siden. Jeg opfatter ikke Enhedslistens "korrektiv" på sidelinien, som en opslutning vil den proces. Når der er konkrete forbedringer, så tager Enhedslisten æren, og når der er dårlige sager så kan man ikke se hænderne for pegende fingre. Derfor synes jeg, at det er relevant at inddrage Enhedslisten ageren.
Hvis Enhedslisten gik klart ud og støttede trængselsringen eller støttede op om SF eller på en eller anden måde lukkede krigen mod regeringen/SF, så ville det være ulig nemmere at manøvrere.
Ud fra partiegoistiske hensigter er strategien uhyre succesfuld, og tillykke med det. Ud fra en 4 årig horisont og Danmarks (og verdens) velbefindende, så skader det kun.
@Lige meget (Det ER dig Claus!):
Du vil gerne harmes over Enhedslisten. Fint nok. Lige nu har venstrefløjen større problemer end hvad EL’s position måtte repræsentere. De problemer har jeg forsøgt at adressere ovenfor.
Du er mere en velkommen til at give dit besyv med.
Hvor er det sjovt at se denne blog efter debatten om Modkraft er blevet for højre orienteret.
der eksisterer ihvertfald ingen modkraft på denne blog. trist
Hej Folkens
Regeringen har intet bud på hvordan de vil forandre samfundet. Intet. Der er simpelhen ikke nogen planer, analyser eller ideer til hvad man vil med den magt man med møje og besvær fik overdraget af VKO. For magten blev vitterligt overdraget. VKO tabte valgte, det var ikke Helle T og Villy der vandt.
Og nu står vi alle og kigger på dem tumle rundt i cirkuset. Det er så dilettantisk. Hvis især SF’erne ikke erkender dette, er problemerne omend endnu større. SF har indgået for mange kompromisser og har fået alt, alt for lidt ud af dem.
SF og S kan ikke nå at genvælges. Jeg kan ikke se hvordan de skal kunne det. Normalt siger man til en regering, når de har siddet omkring 3 år, at: "Nå, nu kommer der snart valg. Deres regeringsgrundlag er gennemført". Dette er også tilfælde med den nuværende regering - bare omvendt. De har forsøgt at få alt i grundlaget gennemført og er kun lykkedes med ganske få ting.
Den betalingsring var sgu en god ide. Men S og SF fuckede det up. Det er noget pis for os alle sammen, men det ikke os alle der har ansvaret for det. Det er forskellen på og prisen for, at ville være dem der bestemmer.
"uden et stærkere lederskab, ingen forandringer."..
Vi lader den lige stå et øjeblik.
Stalinisme, fascisme, new public management, scientology, konfutzianistiske statsprincipper eller lidt af det hele? Vælg selv.
Hov, hov, antikvaren. Mindst én af de -ismer du nævner, som er for stærkt lederskab, ønsker det jo netop for at forhindre forandringer, ikke til at skabe dem. Men ellers har du da en pointe (som jeg dog tror måske rammer et mål Mikkel ikke egentlig havde tænkt sig at stille op - jeg vil gætte på at Mikkel efterlyser politikere som har rygrad... ikke nødvendigvis at de skal bruge den rygrad til at kommandere med andre, men bare at de i det mindste har en, så de er i stand til at stå op. Det kan man godt komme i tvivl om med hensyn til de "ledere" Danmark har idag).
@Mikkel
Det er ikke fordi jeg er uenig med dig, faktisk er jeg meget enig i din blog. Jeg så også gerne nogle ledere af S og SF der kunne banke i bordet og skære igennem...ledere der viser lederegenskaber og det synes jeg hverken Helle eller Villy har.
Bjarne Corydon virker som sådan en, men ved ikke rigtig hvordan han er politisk.
Og så ville det i øvrigt klæde mit eget parti (EL) at være lidt mere stædig og ikke bare bakke regeringen op og bruge argumentet at "alternativet er værre".
Partisansøm! Partisansøm! Partisansøm!
Dette er et skoleeksempel på, hvor ligegyldig parlamentarismen er. Forandringer skabes kun gennem direkte kamp. Når alle indfaldsveje har været blokeret af punkterede biler gennem flere måneder, vil bilisterne lære, at der er andre måder at komme frem på. Og vi, der bor i København, kan atter trække vejret frit.
@ 23.februar 13.34:
Næ, der er fise’me ikke meget modkraft over Modkraft længere - der er ihvertfald rigeligt af rygklappende medløbere her.
Tak, Mikkel, for de velvalgte ord.
Du har fuldstændig ret; det er alvor nu - og det mest triste er: Jeg kan ikke få øje på nogen der kan overtage depechen efter Helle og Villy, såfremt det usandsynlige skulle ske: At de vælger at stå af. (Det skulle da lige være at bytte Helle ud med Mette Gjerskov - jeg synes Mette virker som lidt af en schæfer)
Jeg savner handlekraft, lederskab, rygrad, synlighed, udmeldinger fra både S og SF. Hvorfor helvede (pardon my french) har Helle og Villy rendt efter VKO, med tungen ud af halsen, og efterabet stort set hver eneste tiltag, der kom fra den kant? Jeg nævner i flæng: Ghettoplan, 24-årsregel... Altid i en mildere udgave, siger de, men altså helt ærligt?
Det havde da været bedre (og nemmere at argumente for) hvis de havde lænet sig tilbage i stolen, med armene over kors, og sagt: "Næh, det gider vi ikke være med til - vi vil noget helt andet", og så kommet med et konkret modspil til VKO. Men pointen er: De ønsker ikke noget andet.
Det er virkelig en kedelig og fersk grød.
EL og R formår netop det at turde melde rent ud, stå ved det og være vedholdende; og tænk engang: Vælgerne belønner dem.
Og nej, Kaj-Emil: Mikkels indlæg er ikke at pisse i egen rede, og siden hvornår har konstruktive og sobre indlæg, med dertilhørende debat, været et problem?
Stort set hele venstrefløjen har jo søgt tilflugt i en lyserød sky, mest udpræget siden finanskrisen startede.
Debatten på modkraft har i de seneste år kørt på den præmis at finanskrisen ikke eksisterede. Venstreorienterede er bare ikke interesserede i den virkelige verden mere - i at være på forkant, følge med i avisernes erhvervssektioner og forstå hvad der sker.
Vi forholder os ikke til realitererne mere - men til vores idealer der så bliver omsat til ønsketænkning. Ringen er et klokkeklart eksempel på det.
I "gamle dage" ville man have gjort det åbenlyse: Styrket den kollektíve trafik. Flere buslinier, flere S-togs liner og sporvogne eller whatever der hvor folk har brug for dem. Flere afgange. Få ordnet de skide signaler så togene ikke er forsinket så tit. Man ville have ændret den VIRKELIGE VERDEN.
Er det 50 eller 80 år siden man sidst oprettede en S-togs line? I min levetid er det eneste nye Metroen.
Nu vil man bare planke en mur op og så lade folk selv ligge og rode med at finde en anden måde at transportere sig på. Konfrontationen med virkeligheden er noget folk selv skal klare; politikerne vil ikke. Undrer mig overhovedet ikke folk er sure over den ring.
,.. I begge partierne er det hele topstyrelsen der skal ud. Özlem f.eks. er bare en vittighed nu, den nye Lene Espersen. Hun har klaret hvad VK ikke kunne på 10 år, nemlig stemplet kontanthjælpsmodtagere endegyldigt som nassere. 12-minutters planen var også bare en vittighed. Trine Mach har her på siden indrømmet den byggede på fiktive forudsætninger. Hun kunne tilsyneladende ikke se noget problem i det :)
Lidt en underlig debat. Det er som om man forventer, at et borgerligt"arbejderparti" som SD ville føre en politik, der tog sociale hensyn. Hvor kort er folk hukommelse? Nyrup var ham, der satte gang i privatisering og udlicitering. Rigtige angeb på arbejderklassen har de borgerlige partier sjældent styrke til. Tænk bare på Foghs "bestikkelses-politik". Når SF ikke markerer sig med en grundlæggende anden forståelse af krisen end SD, kan man da ikke forvente anden politik. Men mange har skruet sig op til, at en "rød" - RS(f)-regering skulle være et grundlæggende skift. Det er der der ikke belæg for i den måde, vi har et SD hande på tidligere. Så RV bliver brugt som undskyldning for at føre den poliik, ens egne analyser også ender med. Og nye hovereder i spidsen ændre ikke på den politiske substans. Det eneste progressive, der er ved S(f) er at en del af deres vælgere forventer en anden politik, og i det omfang, de kunne komme i bevægelse, ville der kunne ske ændringer. Men overenskomsterne ser ud til at falde på plads, uden hverken forbedringer eller aktiviteter. Og ELs ellers udmærkede princip om at stemme for den mindste forbedring, udgør også kun et begrænset pres. Et pres der gør at RS(f)- regeringen søger flertal til højre. Det lyder også til at være linjen nu: at lægge sig så tæt op ad Venstres politik(bla.på miljøområdet) at de får mere end svært ved at sige nej. Det vil ikke være anderles selvom Helle og Villy blev skiftet ud. Borgerpressen vil så bare vælge de nye ledere til yndlingsofre. De få forbedringer på asyl og fattigdomspolitikken, har EL fået, så nu retter regeringen blikket mod højre. Så længe der ikke kan skabes et pres fra arbejerbefolkningen ændres retninge ikke, desværre.