Eriks årlige 1. maj-smagsdommeri

Om det legitime og fornuftige i at overdøve socialdemokraters taler 1. maj

Knap har røgen fra pulverslukkeren i fælledparken fordampet før afstandstagningen starter. Igen har de autonome stjålet mediebilledet og den vante retorik er i gang igen. ”De 'få' ekstremister demokratiet for alle de andre. De udstiller deres uvilje til dialog.”

De rå fakta bag den skingre afstandtagen står dog stadig tilbage.

Første maj er arbejdernes internationale kampdag. Socialdemokraterne har siden de overtog regeringsmagten angrebet arbejdernes løn, faglige rettigheder og arbejdsvilkår. Senest under Lockouten hvor de lavede et regeringsindgreb der var totalt på arbejdsgivers side.

Når man giver skattelettelser til arbejdsgiverne og ødelægger livsgrundlaget for en hulens masse arbejdere er man ikke en ven af arbejderne. Arbejdernes kamp er altså en kamp mod Socialdemokratiet.

I år har været den mest meningsfyldte 1. maj i mange år. Det obligatoriske show med pølser og fadøl er blevet erstattet af en reel arbejderkamp.

Vi trak en streg i sandet i år. Hertil og ikke længere! I år blev der sendt et direkte budskab til politikerne om at de ikke kan profilere sig på arbejdernes internationale kampdag hvis de fører en arbejderfjendsk politik.

At overdøve socialdemokrater i Fælledparken og i Århus er derfor efter min mening vildt fed første maj aktivisme!

Tak for en god første maj! Kampen fortsætter!

PFK

(Populære Forargede Kommentarer)

Før jeg bliver oversvømmet med negative, forargede og sure opstød vil jeg lige tage jeres argumenter mod larmeriet i opløbet

Jamen ytringsfriheden?

Er lige meget når medierne på forhånd har bestemt sig for at det kun er de etablerede politikere der får opmærksomheden. Medmindre nogen havde larmet og lavet postyr havde alle de mennesker der går og er frustrerede over regeringen ikke haft nogen stemme. Ergo er larmen en protest over manglende ytringsfrihed.

Deruodver fjerner vi ikke nogens mulighed for at blive hørt. Frank Jensen og Helle Thorning får rig mulighed og en masse mikrofoner hvor de kan forklare hvordan de følte at møde konsekvenserne af deres politik. Vi har ikke frataget dem ytringsfriheden. Vi har blot tilføjet en stemme de ikke er vant til at høre.

Jamen demokratiet?

Er lige meget når en regering ikke leverer den politik den er blevet valgt på. For helvede hvor hørte jeg mange radio-reklamer hvor Helle T sagde ”Vi vælger velfærd frem for skattelettelser” op til valget. Dialog og demokrati kræver at begge parter bliver hørt og taget. Der er en tydelig og klar stemme fra venstre der ikke er blevet hørt i alt for mange år.

I er jo kun de få autonome ekstremister. Hvad giver jer retten til at ødelægge første maj for alle de andre?

For det første så jeg masser af unge SFU'er og gamle mennesker der råbte med i fælledparken. De var ikke nogen vi havde med fra demoen. Givet de blev lidt mere tavse da de mere antiparlamentariske aktivister fortsatte larmen hen over Anette Vilhelmsens tale.

Men lad os bare antage at det er rigtigt at vi ødelægger første maj for en masse socialdemokrater der slet ikke kan se, at det er første gang en socialdemokratisk ledet regering har stået bag så mange angreb på arbejderne.

Brug dog argumenter i stedet for!

Det ville være fedt hvis vi levede i en verden hvor argumenter blev hørt og dikterede god politisk praksis.

Forskningen og videnskab går ud på at producere argumenter der tilstræber sandheden så meget som muligt. Jeg synes personligt det er ærgerligt politikerne ikke lytter til gode argumenter fra forskere der ved hvad de snakker om. Hvis de gjorde det havde vi for længst afskaffet fængslerne og indført en mere human og effektiv retspraksis. Problemet er at vi ikke lever i en politisk virkelighed hvor det gode argumenter bliver lyttet til. Medierne fordrer hurtige sort-hvid stillingtagen i stedet for gode argumenter.

Men i kastede jo med æg og lavede røg!

Jeg vil ikke forsvare æggekast eller andre ting der er fysisk ubehagelige fordi jeg tror at aktionerne fint kunne klare sig uden. Man bør altid tilstræbe et minimum af fysisk ubehag ved sin aktivisme.

Når det så er sagt drejer det sig om under 10 personer der stod bag det. Hvis i dømmer alle dem der larmede sammen med alle dem der vendte ryggen til i stilhed på baggrund af max 10 personers handlinger holder jeres arguement ikke uanset hvad.