Johanne Schmidt-Nielsens Villy

Venstrefløjen – eller store dele af den – har i mange år haft vanskeligt ved at holde sin feminisme fri af racisme. En af de offentlige venstrefløjsfigurer, der plejer at kunne holde tungen lige i munden, ser nu desværre ud til at have skiftet strategi. I Politiken i denne uge udtaler politisk ordfører for Enhedslisten Johanne Schmidt-Nielsen at:

»Man skal bestemt ikke lukke øjnene for, at det er svært at tage imod flygtninge. Dels fordi mange af dem har voldsomme traumer i bagagen. Dels fordi mange af dem kommer fra en kultur, som er meget anderledes end den danske. For eksempel i forhold til synet på køn og seksualitet. Så selvfølgelig er det ikke problemfrit, hvis der kommer mange flygtninge hertil.«

Hvis vi skal følge logikken i kultur- og køn/seksualitets-elementerne i citatet, er den som følger:
- Flygtninge (mange af dem) kommer fra en bestemt kultur, og denne kultur er meget anderledes end ”den danske” (kultur), som også er en helt bestemt og samlet kultur.
- Denne ”anderledes” ”kultur” deler ikke 'vores' syn på køn og seksualitet.

Underforstået: 'Vi' har et friere, et frigjort, et ligestillet syn på køn og seksualitet, et ikke-homofobisk, ikke-transfobisk, og i det hele taget meget bedre syn, hvilket 'vi' i øvrigt kan takke vores bedre kultur for. Så langt behøver Schmidt-Nielsen imidlertid ikke at tage den.

Mindst 35 års intens og repetitiv brug af kulturforklaringen kombineret med overoptagethed af 'de patriarkalske kulturer' i Mellemøsten, de såkaldt ”muslimske” lande, ikke-vestlige lande, eller hvordan figuren ellers benævnes, har lagt betydnings- og fortolkningsrammerne så tilpas til rette, at ingen er i tvivl. Schmidt-Nielsen behøver blot sige, at det er svært at tage imod flygtninge blandt andet fordi ”mange af dem kommer fra en kultur, som er meget anderledes end den danske. For eksempel i forhold til synet på køn og seksualitet."

Så ved vi alle, hvad der menes. Så ved vi, hvor hun står. Fast og på den gode danske værdigrund. En nem og billig Villy, kan man sige. Uden noget højtråbende 'skrid' og 'send dem hjem' i stil med det, som SF's tidligere og slagne formand forsøgte sig med.

Imperialistisk skema

Skemaet er klassisk: Forskelle mellem befolkningsgrupper opgøres i kultur i stedet for i sociale forhold og struktur.  'Vestlig/dansk kultur' er af højere og mere frigjort værdi end 'ikke vestlig'. 'Vestlig kultur' findes. Frem for alt: Kvindeundertrykkelse/patriarkat/heterosexisme/bifobi/transfobi/homofobi er et spørgsmål om kultur – og eftersom kulturer kan rangeres efter civilisations- og frigjorthedsgrad, har nogen kulturer det mere end andre.

Skemaet har solide rødder i den klassisk imperialistiske epoke, hvor territoriale og økonomiske erobringer legitimeredes ved hjælp af forestillingen om 'vestlig kultur' som et højere civilisations-trin end de erobrede territoriers 'kultur'. Skemaet blev brugt til at legitimere invasionen af Irak og Afghanistan - krige der i øvrigt er blandt hovedårsagerne til den masseflugt, vi nu ser fra Mellemøsten. Skemaet blev brugt i forsøget på at forhindre Asmaa Abdol-Hamid i at stille op til folketinget for Enhedslisten. Til at lukke kæften på feminister, der ikke er hvide – i feminismens navn.

Inden for LGBT-kampen har det været brugt til at købe five minutes of consensus ved at fremstille hate crimes som noget, der ikke begås af hvide danskere. For de mange politikere, der har sat sig godt til rette på LGBT-kampen, har det været en billig måde at opvise mangfoldighed og regnbue-sind på – bekymringen og opmærksomheden har dog primært været rettet mod de andre lande og dem, der kommer derfra, vel at mærke, knapt så meget mod det danske samfund.

Skemaet er en klassiker i nyere dansk historie siden arbejdskraft-indvandringen fra slutningen af 1960erne og især siden ankomsten af for eksempel folk, der var flygtet fra Iran og Irak fra starten af 1980erne. Her har sådanne kultur-forklaringer tjent dels til at legitimere racisme, og dels til at rulle især kvindekampen, men også LGBT-kampen tilbage; til at afradikalisere disse kampe ved at omfavne dem. De-har-det-meget-værre-andre-steder-så-hvad-brokker-I-jer-over-logikken.

At betydelige dele af de feministiske miljøer og LGBT-foreningsmiljøerne selv hoppede med på vognen, gør ikke sagen bedre.

Hvorfor nu?

Det, man imidlertid kan undre sig over, er, hvorfor Enhedslisten og ikke mindst den politiske ordfører, der ellers har udgjort en eller anden form for bolværk mod kulturracisme og racist-feminisme i EL, vælger at skifte hest. Og hvorfor netop nu? Der har aldrig været så meget folkelig modstand mod den dødbringende asylpolitik. Der har i det hele taget aldrig været så stor modstand mod det, man vel efterhånden må kalde centrum-venstre-højre-politikken.

Faktisk sker en af de største mobiliseringer i nyere tid som en reaktion mod den racistiske asylpolitik og i det hele taget den racisme, der har skullet få folk til at købe en stigende undergravning af velfærdsstaten, new public management, privatiseringer osv. osv.  Ligeledes er kultur-argumentet og feminist-i-de-andre-lande-feminismen ikke nær så dominerende i mediebilledet for tiden, som det har været på mange andre tidspunkter fra 1980ernes begyndelse og frem til i dag. Så hvorfor nu?

Mangler Enhedslisten en rolle? Er mobiliseringerne mod asylpolitikken gået lidt for meget hen over hovedet på EL's folketingsgruppe? Eller tror EL’s folketingsgruppe vitterligt, at man kommer 'folks bekymring' i møde? Eller er det så enkelt, at folketingsgruppen og dens ledelse simpelthen er mest optagede af luftkastellet om, at EL kan tage afgørende mange vælgere fra Dansk Folkeparti ved at sige noget af det samme som dem?

Hvad der end ligger bag: Det virkede ikke for SF – og det kommer heller ikke til at virke for EL. Ligesom det heller ikke virker for Socialdemokraterne at indgå forlig med højrefløjen om endnu en omgang ”stramninger” i adgangen til statsborgerskab. Og DF har aldrig været de eneste, der stod for de ting, EL's folketingsgruppe nu siger, og de har heller ikke fundet på dem. Alligevel er det dem, der får vælgere på det – også på de racistiske udmeldinger, som de ikke engang selv har formuleret.

I skyder jer selv i foden

Mobiliseringerne i forhold til og solidariteten med flygtninge klarer sig såmænd udmærket uden EL’s folketingsgruppe. Men lige nu ødelægger EL's folketingsgruppe noget, som i hvert fald nogle af jer faktisk har gjort en reel indsats i forhold til: At kæmpe for at holde køns- og seksualpolitisk kamp fri af kulturracismen. Med den ovenfor citerede udmelding genopfrisker I kulturforklaringen og flytter fokus fra de globale og lokale sociale og fordelingspolitiske spørgsmål, som I angiveligt gerne vil flytte fokus hen på.

Endelig er I med til at ødelægge betingelserne for feministisk og seksualpolitisk kamp: Det ødelægger ikke kun for eksempel den asylpolitiske kamp, når I underforstår og dermed så meget desto tydeligere fremmaner et billede at det perfekt feministiske og fobi-fri frigjorte og demokratiske Danmark, som må passe på sig selv når den patriarkalske kultur fra Mellemøsten kommer væltende.

Det medvirker også til at sløre den økonomiske, praktiske og mentale undertrykkelse og dermed det pres, som bi-, trans- og homopersoner og kvinder i det hele taget stadig lever under, også i Danmark. Kvinder - blandt andet dem, der føder børn - er stadig diskrimineret på arbejdsmarkedet, transkønnede bliver stadig sygeliggjorte og umyndiggjorte i statens sundhedssystem og skabet er alt andet end forsvundet.

Med den nye udmelding skyder I en hel masse andre, men i høj grad også jer selv i foden.

Kommentarsporet er lukket, men alle, der ønsker at bidrage til diskussionen, opfordres til at indsende kommentarer mv til queer@modkraft.dk; alle bidrag bliver vurderet redaktionelt, men behøver ikke være skrevet i en bestemt form, og det kan være alt fra fem linjer til fem sider - eller noget andet end en tekst.