Annonce

Debat på venstrefløjen
9. januar 2015 - 20:00

Charlie Hebdo skaber debat: Kammerater eller islamofober?

Terrorangrebet mod det venstreorienterde satiremagasin Charlie Hebdo i Paris har fået debatten om racisme og grænserne for ytringsfrihed til at rulle på venstrefløjen. Kritikkere mener, at satiretegninger af muslimer er udtryk for »venstre-islamofobi«.

Synspunkterne på venstrefløjen om det franske satiremagasin Charlie Hebdo, der onsdag blev udsat for et terrorangreb af to personer med forbindelse til den muslimske terrorbevægelse al-Qaeda, deler sig groft sagt i to lejre.

Mens alle fordømmer angrebet, hvor 12 personer blev dræbt og yderligere 11 såret, heraf fire alvorligt, så stiller Enhedslisten og SF sig på linje med resten af det politiske spektrum i Danmark i solidaritet med Charlie Hebdo, taler om et angreb på demokratiet og behovet for at bekæmpe militant islamisme.  

Andre bruger derimod anledningen til at kritisere satiremagasinets påståede islamofobiske tegninger, og forstår angrebet som en reaktion på og et spejl af Vestens egen strukturelle racisme og krigspolitik i Mellemøsten.

Læs artiklen »Sådan reagerer venstrefløjen på terrorangreb i Frankrig« hos Modkraft.

Få overblik: » What Is Charlie Hebdo? The Cartoons that Made the French Paper Infamous« her.

Gidseltagning og nye drab

Angrebet på Charlie Hebdo udviklede sig fredag formiddag til gidseltagninger, da de to brødre, der er blevet identificeret som gerningsmændene til onsdagens massemord, forskansede sig i en bygning med et gidsel i byen Dammartin-en-Goële 40 kilometer fra Paris.

Samtidig havde en mand, der menes at være tilknyttet samme islamistiske terrorcelle som de to brødre, dræbt en politibetjent og taget flere gidsler i et jødisk supermarked i den franske hovedstad.

Anti-terror-politi stormede fredag eftermiddag under stor mediebevågenhed begge steder, og dræbte gidseltagerne. 

Læs artiklen »Fransk aktion: Gidseldramaer er slut - gerningsmænd dræbt« hos DR.

Forbindelse til al-Qaeda

Ifølge franske medier, så var de to brødre, 32 og 34 år, i forvejen kendt af myndighederne, da de har været i Irak og Syrien, hvor de har deltaget i oprøret mod henholdsvis den amerikanske besættelse og Assad-regimet.

Det har også været fremme, at de har modtaget militærtræning hos al-Qaeda i Yemen ligesom den ene af gerningsmændene er dømt for have organiseret franske jihadisters rejse til og deltagelse i kampene i Irak.

Dermed indskriver episoden sig i den stigende frygt i den vestlige offentlighed og blandt efterretningstjenester, for de radikale islamister, der i disse år vender tilbage til Europa, hvor de er født og opvokset for at fortsætte deres militante kamp.  

Læs mere i artiklen »Paris Terrorist Was Radicalized by Bush's Iraq War, Abu Ghraib Torture« hos Films For Action.

Læs artiklen »Charlie Hebdo massacre suspects on US no-fly list ‘for years,’ trained with Al-Qaeda in Yemen – sources« hos RT.

S og DF: Nej til forklaring på angreb

De sociale medier er siden angrebet blevet oversvømmet med sympatitilkendegivelser i form af hastagget 'Je suis Charlie Hebdo' (Jeg er Charlie Hebdo), som også er blevet brugt ved flere demonstrationer.   

Blandt medier og politikere over hele verden er der bred konsensus om ubetinget solidaritet med satiremagasinet, og deres ret til at karikere religiøse personer og symboler – særligt de muslimske, der efter alt at dømme har givet anledning til angrebet.    

Den danske statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) og Dansk Folkepartis formand, Kristian Thulesen Dahl, mener dog ikke, at man skal forsøge at forklare de dybereliggende årsager angrebet.

– Vi skal ikke forsøge at finde en forklaring på sådan en handling. Hvis man forsøger at finde en årsagssammenhæng, er der en risiko for, at man også prøver at finde en undskyldning for det. Den bane vil jeg ikke ud på, sagde Dansk Folkepartis formand, Kristian Thulesen Dahl, i en partileder debat på DR 8. januar.

Socialdemokraternes leder var enig og afviste, at motivet til angrebet kan findes i forhold i de Vestlige samfund. 

– Det tror jeg ikke, man skal begive sig ind i at forklare. Det er i hvert fald ikke noget, vi har skabt. Det handler hverken om dårlig integration eller dårlig måde at tale om hinanden på. Det er nogle ekstremistiske mennesker, som lever af at hade os andre, og som er ude efter noget af det, som er værdifuldt for os, fordi de også kan se, at det er vores enorme styrke, vores frihed, vores demokrati, vores ytringsfrihed og det går de efter, sagde Helle Thorning-Schmidt

Læs artiklen »Thorning og Thulesen Dahl: Vi skal ikke søge en forklaring på terroren« hos DR.

Anarkister, kommunister og ateister

På venstrefløjen er der derimod udbrudt en større diskussion om synet på det franske satiremagasin – ikke mindst deres islam-kritiske tegninger.  

Selv definerer magasinet sig som antiautoritært, antiracistisk og sekulært med en ambition om at gøre grin med alle uanset religion og politisk overbevisning.

For tegnerne og redaktionen er der nemlig grundlæggende forskel på blasfemi og racisme.

Det blev understreget af magasinets chefredaktør Gérard Biard, da han i oktober sidste år var i København for at modtage Lars Vilks Komiteens frihedspris.

– Religiøse ledere beskylder os også for at være racister, fordi de forstår at sondre mellem kritik og latterliggørelse af religion på den ene side med racisme og antisemitisme på den anden. Racisme og antisemitisme er hadetale. De vil negere individet for det, som individet er. Kritik eller latterliggørelse af religion derimod angriber kun ideer eller et politisk system, sagde chefredaktøren Gérard Biard i sin takketale.

– Hos Charlie Hebdo kæmper vi for friheden til at bespotte gud. Men vi kæmper også imod racisme, antisemitisme og had til vores medmennesker.

Samme redaktør er tidligere også blevet citeret for at sige, at kommunisme er svaret på den økonomiske krise, som Europa befinder sig.

Og han har overfor avisen Le Monde beskrevet redaktionsgruppen på magasinet, som et kollektiv af »anarkister, økologer, kommunister, troskister og socialister«.

Læs talen »Demokrati forudsætter blasfemi« hos Information.

Læs artiklen »Charlie Hebdo: We Shall Continue until Islam Becomes as Ordinary as Catholicism« hos Tendance Coatesy.

Læs også artiklen »Selv hans streg var et autoritetsopgør« hos Information.

»Os« og »Dem«

Trods magasinets klare venstreorienterede identitet, så er der blevet fremsat beskyldninger om, at magasinet er racistisk på grund af deres karikerede fremstilling af sorte mennesker og muslimer.

Blandt kritikerne er Bue Rübner Hansen, der i en kommentar på Modkraft argumenterer for, at »satire om islam (indskriver, red.) sig i en racistisk kontekst, og den sparker nedad.«

– Det er vigtigt at forstå, at i Frankrig retter kritik af islam sig ikke blot mod en ideologi eller en religion, men mod en befolkningsgruppe - uanset tegnernes intentioner, skriver han og fortsætter:

– Vi behøver ikke rode forsvaret af ytringsfriheden sammen med et forsvar for tegninger, som ikke blot spillede på islamofobiske stereotyper, men som var med til at bekræfte et problematisk politisk skel mellem »os« og »dem«.

Læs kommentaren »Kan man forsvare ytringsfriheden uden at forsvare racistiske tegninger?« og deltag i debatten hos Modkraft.

Indlægget har også udløst en stor debat på Modkrafts facebook side.

Ligeledes på Modkraft skriver medlem af Enhedslisten, Anna Rytter, der selv er muslim, at Charlie Hebdo ligefrem er et »islamofobisk, sexistisk og racistisk talerør«.

– Ytringsfriheden trues ikke kun af ”antidemokrater”, der vil true os til ikke at forhåne mindretal. Ytringsfriheden trues også af, at vi alle sammen nu skal udvise vores sympati med et racistisk medie, og at det bliver sværere og sværere at være kritisk overfor racistiske ytringer, uanset om de kommer i form af satiretegninger eller politiske taler, lyder det fra Anna Rytter.

Det synpunkt har udløst kritik fra andre medlemmer af Enhedslisten, der har skrevet flere kommentarer til bloggen.

Læs bloggen »Hvorfor SKAL man forsvare retten til hån, spot og latterliggørelse?« og deltag i debatten hos Modkraft her.

Medvirker til »vold og frygt«

Michael Nebeling Petersen, der er ansat som adjunkt på Institut for Kulturvidenskaber på Syddansk Universitet, er enig.

Han skriver i et indlæg på hjemmesiden Peculiar, at han mener, at de islamkritiske tegninger er problematiske fordi de er med til at splitte befolkningen og skaber had.

– Jeg skriver ikke, at satiretegnere, Jyllandsposten og Charlie Hebdo skal have frataget deres grundlovssikrede rettigheder til at udgive tegninger, som virker fornedrende på minoriteter. Men jeg skriver, at disse tegninger virker!

– Gennem fornedringen medvirker de aktivt til den vold og frygt, som minoriteter jævnligt erfarer. Og jeg og andre minoriteter har lov og ret til at svare tilbage på denne fornedrelse og kæmpe mod de stereotypier, uden at denne kritik skal udråbes til censur.

Læs kommentaren »Frygtens politik og konsekvenser« hos Peculiar.dk.

Læs artiklen »How the Far-Right and Conservatives of Europe Reacted to the Charlie Hebdo Massacre« hos Vice Magasin.

Racialiseret sekularisme?

Også i udlandet bliver Charlie Hebdo karikaturer af muslimernes profet Muhammed, samt langskæggede imamer beskyldt for at være racistiske.

Den kendte nord-irske marxist Richard Seymour advarer i en kommentar på hjemmesiden »Lenin’s Tomb« mod, at lade frygten for terror medføre et unuanceret forsvar for »Vestlige værdier«, nationalstaten og en »enten er du med os eller også er du imod os«-retorik, der ifølge ham kun vil gavne højrefløjen og magthaverne.  

Richard Seymour minder samtidig om den stigende islamofobi i både Frankrig, Tyskland og England, og mener, at et forsvar for de franske satiretegninger er med til at forstærke denne tendens. 

– Vi bør ikke stille os på linje med de uundgåelige angreb mod muslimer, eller den ideologiske dagsorden, der forsvarer en feticheret, racialiserede ’sekularisme’, eller give efter for en afpresning, der tvinger os til solidaritet med en racistisk institution, lyder det fra Richard Seymour.    

Læs Richard Seymours indlæg »Western values« hos Lenin’s Tomb.

Se interview med Richard Seymour om hans kritik af Charlie Hebdo her.

 

»Jeg er ikke Charlie Hebdo«

Som et billede på kritikken af det franske magasin, så er der på de sociale medier opstået en art mod-kampagne, hvor folk erklærer, at »Jeg er ikke Charlie Hebdo«.

På den franske blog Quartiers Libres er kritikken formuleres sådan her:

– Charlie Hebdo er ikke kammerater. Magasinet har i flere år fundet sig til rette i den herskende liberale diskurs og medvirket til udviklingen af en venstre-islamofobi. Det skal ikke retfærdigøre nedskydning af magasinets journalister. Ingenting kan retfærdigøre sådan en handling. Men angrebet skal heller ikke stoppe kritikken af Charlie Hebdo og pressen i almindelighed, når det kommer til en ’humoristiske’ islamofobisk, redaktionel linje, lyder det i et indlæg, som er blevet oversat til svensk.

Læs bloggen »Charlie Hebdo, som inte har fått oss att skratta på ett bra tag, får oss idag att gråta« hos Sverige.pk.

Læs også kommentaren »Why I am not Charlie« hos Paper Bird.

Cas Mudde, der er hollandsk politilog med ekspertise i politisk ekstremisme i Europa, har et helt andet bud på hvorfor de fleste af os ’slet ikke er Charlie’.

Det skyldes ifølge ham, at mange af dem, der nu forsvarer magasinet enten selv mangler modet til gøre grin med islam, er politisk højreorienterede eller blot ønsker at holde en 'god tone' i debatten.  

– Vi bør kunne rette kritik og satire mod alle, fra ateister til kristne, fra jøder til muslimer, og fra grønne til højreekstremister. Men dette vil også kræve, at vi bruger vores ytringsfrihed til at sige fra over alle for ekstremister. Og fremfor alt må vi blive meget bedre til at tage dem i forsvar, der vover at tage konfrontationen med ekstremisterne – og vel at mærke gøre det, før de bliver truet eller sågar dræbt, skriver Cas Mudde.

Læs også kommentaren »Nej, vi er ikke alle Charlie – og det er netop problemet« hos Information.

Rapper laver holdnings-guide

Blandt meningsdannere, intellektuelle og mediefolk i Danmark har terrorangrebet i Paris også udløst en stor diskussion om, hvad man egentlig skal mene om alle de spørgsmål som sagen rejser.

Det har fået den danske rapper ZAKI til at tage den danske debat under kærlig behandling med en satirisk brugsanvisning til, hvordan man kan positionere sig, hvis man skulle blive i tvivl om hvor man står.

Zaki’s ’Guide til mulige positioner i forbindelse med Charlie Hebdo’

Hvis Statsminister; Det er et anslag mod ytringsfriheden. Der er ingen grund til at forsøge at forstå hvorfor disse mennesker gør de her ting. I denne tid må hele den Frie Verden stå sammen mod denne trussel.

Hvis kommende Statsminister; Jeg mener det er på sin plads at bede alle muslimer tage klart afstand fra dette angreb mod ytringsfriheden.

Hvis Jyllandsposten; Vi mener at det er på tide at genoptrykke Mohamed tegningerne, men vi tør ikke.

Hvis apologetisk muslim; Jeg vil gerne benytte lejligheden til at tage klar afstand fra dette terrorangreb. Det er vigtigt for mig at påpege, at ikke alle muslimer er sådan.

Hvis konfrontatorisk muslim; Hvorfor skal jeg tage afstand? Beder man alle danskere tage afstand fra angrebene mod moskéer eller bad man Lars Løkke tage afstand fra Breivik på vegne af de kristne?

Hvis rabiat muslim; Jeg vil gerne tage afstand fra de tegninger der forårsagede angrebet. Hvor er det sørgeligt at 2 milliarder muslimer skal lide under at se deres Profet saaws blive hånet på denne måde.

Hvis spirituel muslim; Jeg tager afstand fra disse mennesker der har korrumperet Islam. Dette var ikke vores elskede Profets måde eller vej. Må Allah swt retlede os alle.

Hvis venstreorienteret parlamentariker; Det er en forfærdelig tragedie og et anslag mod ytringsfriheden. Jeg vil benytte lejligheden til at tænde et lys ved den franske ambassade. I samme åndedræt vil jeg sige at vi ikke må bruge denne tragedie til at skabe endnu mere had mod vores muslimske medborgere.

Hvis venstreorienteret intellektuel; Jeg er ikke Charlie Hebdo. Hvis jeg var dem ville jeg ikke tøve med at lave et satirisk billede af de dræbte, på samme måde som Charlie Hebdo ikke tøvede med at bringe et satirisk billede af de 800 ofre for den Amerikansk støttede militære massakre i Rabaa, Egypten.

Hvis højreorienteret parlamentariker; Det er et anslag mod ytringsfriheden, tiden er inde til at ty til nødret.

Hvis ultra-højreorienteret militstype; Tiden er inde til selvtægt. Den islamiske pest er over os og det er bare et spørgsmål om tid før vi alle vil blive tvangskonverteret eller slået ihjel af muhamedanerne.

Hvis konspirationsteoretiker; Det var trænede militsfolk og den slags "glemmer" ikke bare deres ID kort på bagsædet af en bil. Det var iscenesat for at skabe splittelse mellem muslimske og ikke-muslimske borgere, så De kan indføre den nye verdensorden.

Hvis kulturrelativist; Det er et attentat på os alle. Nu må vi stå endnu stærkere fast på åbenheden, tolerancen og det frie samfund.

Hvis ytringspligtsforkæmper; Dette er den yderste konsekvens af "krænkelseskulturen". Man kan trække en lige linje fra folk der vil have reklamen for Fitness World trukket tilbage, til disse mennesker der med våben i hånd ville censurere Charlie Hebdo.

Hvis universalist; Ethvert menneskeliv er lige meget værd. Derfor græder jeg i dag over de myrdede tegnere, ligeså meget som jeg græder over alle de døde i Syrien, Nigeria, Eritrea og alle andre steder hvor folk der er uskyldige bliver slået ihjel.

Hvis radikal ateist; Det er et anslags mod den frie tanke. Religion er roden til alt ondt. Hvis vi ikke havde religion, ville vi aldrig se denne slags.

Hvis Ekstra Bladet; Hvad mener i at der skal gøres med de muslimer der støtter op om den her slags?

BEMÆRK; Det er muligt at blande fra forskellige positioner til at skabe sin egen. Dog skal det bemærkes at det for ganske mange vil være lettere at forstå hvis man nøjes med at indtage én.

Se også links om angrebet på Charlie Hebdo på Modkraft Bibliotekets Tidslinje 7. januar 2015.

Redaktion: 

Tak fordi du bruger Modkraft.
Vi håber du har læst noget interessant eller oplysende.
Du kan støtte Modkraft via MobilePay: 50 37 84 96

Annonce